|
五 上文说过，早期南戏有将“介”与动词分离的倾向，以至于令读者不明白所提示是什么动作，甚至从行文惯例看，可把“介”当成角色。这种特点，在四川的“阳戏”和“庆坛”科仪本中大量存在，不能不引起我们注意。例如，四川巴县接龙阳戏第五坛《领牲》有如下场面： （白）吾神，领牲二郎，来在血气台前，遥看红云坠地，敢不是功曹到此。（介）报下。（介）功曹，手捧何物？（介）法师文牒。（介）披悬未曾？吾神当面一观。功曹。（介）有。（介）土主、药王位前投文未曾？（介）未曾。（介）功曹，前去土主、药王投文，吾神起马就到。（介）谢过菩萨。（介）三军！（介）有。（介）来此何地？（介）来此了愿场中。（介）裂开旗门，吾神赞叹一番。[20] 上述引文中的“介”，不仅与动词分离，而且似乎本身就是角色，呈现出更加原始的形态。经辨认，我们可大体明白是两个角色在对话。但两个角色均用“介”来提示，何以将其区分呢？ 据介绍，接龙阳戏第六坛《点棚》，“由外坛一人装扮土地进行演唱，内坛鼓棚的司鼓在必要时插言，代拜参兴”，如： （介）土地公公，你跟土地婆婆两个住得窄壁窄卡的，才不安逸啊。（介）我住得宽深得很。天上银河是我洗澡的溏溏，八百姣娥，是我扫地的梅香。（介）我不信。（介）我有两个儿子在卖麻糖。（介）土地，你懂得仙家参神的规矩不哟？（介）小神参大神嘛。[21] 这里，一人在场上扮土地，一人（司鼓）在场外言语对答，意思就不难明白了。四川巴县的接龙庆坛“庆三霄坛”第十一坛《出梁山土地》，出现“内介”的提示，把场内角色与场外角色分得很清楚： 土地：来在堰塘来了。（内介）愿堂。 土地：有主无主？（内介）有主。 土地：请他出圈。（内介）请主相见。[22] 照此来看，上引《领牲》出，亦为“二郎”在场上，“功曹”与“三军”均由场外人代答。 无独有偶，这种场上仅有一个角色，与场外人对答的演法，在汲古阁本《白兔记》中亦屡次出现，而且也是只标“内介”，不分角色。例如第四出《祭赛》： （净扮道士上）……今日摆下香案，待我请神则个。（念介）奉请东方五千五百五十五个大金刚，都是铜头铜脑铜牙铜齿铜将军，都到庙里吃福鸡嚼福鸡，天尊！（内介）道人，不见下降。自古东方不养西方养，奉请西方五千五百五十五个大金刚，都是铁头铁脑铁牙铁齿铁将军，都到庙里吃福鸡嚼福鸡，天尊！（内介）为何又不来，道人？我家养家神道在那里。（内介）请他出来！（马鸣王鬼判上介）…… 由于不分角色，这段对白不大好懂。在阳戏“内介”用法的启发下，结合上下文，我们试在“不见下降”和“为何又不来，道人”的后面分别加上行当名称“净”，整段文义便可豁然贯通。但原文为何不分角色呢？我们判断这不是作者的疏忽，也不是刊刻时的失误，而是早期南戏剧本的惯例。 接龙庆坛的“庆养牲坛”第十五坛，本有三名角色，即和尚师徒二人与仙姐一人，但上场演员却只有二人：“内坛法师或外坛师傅一人装扮和尚，即坛界的灵济祖师，戴戏脸子（面具），艺人装小旦。”[23]那么，和尚师徒二人的对话何以表现呢？请看下面一段对话： （白）口叫徒弟。（介）徒弟。（介）先有天而后才有地。为师今日要下胯。（介）下坝？（介）为师今日要下山。（介）下山去则甚？（介）下山去会丈母。（介）讨账目？……[24] 不难推知，这一段以打岔而逗趣的表演，实际上也是以场上扮演师傅的演员和幕后人的对话来实现的。到同在场上的和尚与仙姐表演“口白语戏”时，“介”字就全然不出现了。这表明，在阳戏和庆坛中，“介”的作用，是专用于提示场上角色与场外角色对答。 (责任编辑：admin) |