|
四、结论 口述史方法是通过采访倾听“普通人的声音”，从而揭示被传统史学忽略的历史与历史事件的另一个侧 面。作为“跨学科方法”的口述史是已经脱离历史学的一个分支，主要探讨普通人的日常生活，并且关注点从“真实的过去”转到“记忆的过去”。 在民俗学学科发展中，现代民俗学也面临着重大转型，即从“只见俗不见人”到“当下的日常”。通过口述史方法与记忆论应用在现代民俗学研究中，我们可以了解普通人的“当下”的日常生活及其背后的生活观念。依靠这些方法也许是打破“只见俗不见人”的学术困境，并且转向于面向人及其心意的另一个民俗学研究方向。总之，通过口述史方法与记忆论，我们可以倾听普通人的“默默无闻的声音”。对研究“当 下的日常”的现代民俗学来说，口述史方法“从下而上”的视角和关注普通人的经历与记忆等特征，在方法论上提供了新的视角，或许会在研究领域上开拓出新的空间。 参考文献： ［1］赵世瑜．田野工作与文献工作——民间文化史研究的一点体验［J］．民俗研究，1996，（1）． ［2］（英）保尔•汤普逊．过去的声音：口述史［M］．覃方明，渠东，张旅平译．沈阳：辽宁教育出版社，2000． ［3］定宜庄等编．口述史读本［C］． 北京： 北京大学出版社，2011． ［4］（美）唐纳德•里奇（ Donald A. Ritchie）．大家来做口述历史： 实务指南（第二版）［M］．王芝芝，姚力译．北京：当代中国出版社，2006． ［5］杨雁斌．口述史学百年透视（上）［J］．国外社会科学，1998，（2）． ［6］（日）樱井厚，小林多寿子．ﾗｲﾌｽﾄｰﾘｰ? ｲﾝﾀ ﾋﾞｭｰ：质的研究入门［M］．东京：せりか书房，2005． ［7］定宜庄，徐新建，彭兆荣，刘小萌．口述与文字：谁能反映历史真相［N］．光明日报，2002－07－18． ［8］岩本通弥．作为方法的记忆——民俗学研究中的“记忆” 概念的有效性［J］．王晓葵译．文化遗产，2010，（4）． ［9］岩本通弥．以“民俗”为研究对象即为民俗学吗——为何民俗学疏离了“近代”［A］．王晓葵，何彬．现代日本民俗学的理论与方法［C］．北京：学苑出版社，2010． ［10］王晓葵．民俗学与现代社会［M］．上海：上海文艺出版社，2011． ［11］徐赣丽．当代民俗传承途径的变迁及相关问题［J．民俗研究，2015，（3）． ［12］高丙中．中国民俗学的新时代：开创公民日常生活的文化科学［J］．民俗研究，2015，（1）． ［13］门田岳久，室井康成编著．《人》に向きあう民俗学［C］．东京：森话社，2014． ［14］（日）柳田国男．民间传承论与乡土生活研究法［M］．王晓葵，王京，何彬译．北京：学苑出版社，2010． ［15］（日）福田亚细男．日本民俗学方法序说［M］．於芳，王京，彭伟文译．北京：学苑出版社，2010． ［16］杨善华，孙飞宇．作为意义探究的深度访谈［J］．社会学研究，2005，（5）． （本文原载《郑州大学学报（哲学社会科学版）》2017年第1期，第123～127页，注释等参加纸质媒介） (责任编辑：admin) |