|
荆州老家有一位老先生叫聂邵抚（1897-1971年），出生于世家。他的祖父聂定焜（字耀卿），在前清官内阁中书，有《枣林集》行世。聂先生收藏有杨守敬写给吴雪香借还张匡学《水经注释地》的信札两封，1964年秋，我曾借阅了几天，并双钩了一份。第一封信说： 雪香仁兄阁下：不见者二十馀年，遥谂近日，优游梓里，一切佳胜，为颂为慰。守敬老衰日臻，寓居鄂渚，无善足述，惟著有《水经注疏》，方谋刻梓。前于尊处见有张匡学《水经注释》，此书无甚发明，但其诠释郡县沿革，不无可采，意欲假之一读，不出数月即当奉赵，断不至有遗失。叨在世好，谅不我拒也。奉上《水经注要删》一部，可以知我用力之深浅矣。外媵以楹联一通，惟哂存。即颂 道安不庄。如蒙 慨允，其书即交时悦皆仁兄为荷。 世愚弟杨守敬顿首 十一月九日 第二封信说： 张氏《水经注释地》，于郦书豪无发明，但以今地名列于眉上，时多谬误，其稍隐僻者即不能注出。今日但据《地理均篇》、《方舆记要》，费数十日力便可成之，匡云用力三十年，何耶？书成于嘉庆二年，其时戴、赵书已出，而竟未之见。此乡曲陋儒，妄灾枣梨，不足观也。谨以奉缴，即 查收。即问 雪香世大兄晨安。 守敬顿首四月十一日 第二年元月，我学着写了一篇跋，主要是考证这两封信的年代。我把这篇跋也找出来了，现将其中的个别文字略作修改，抄写在下面： 杨守敬字惺吾，晚年号邻苏老人，湖北宜都人。精通金石目录之学，尤长于舆地，《水经注疏》是其杰作。书法亦佳，浑厚古朴，自成一格。 右杨守敬与雪香借还张匡学《水经注释地》手札两通，为聂邵抚先生所藏。先生是雪香外孙。雪香姓吴，江陵世家，收藏宏富，《水经注释地》是其中之一。 两札仅书月、日，没有署年。第一札为十一月九日，第二札为四月十一日。第一札说到送雪香《水经注疏删要》一部，未言及《补遗》。按《删要》刊于光绪乙巳（三十一年）八月，《补遗》刊于宣统己酉（元年）七月。据《邻苏老人年谱》，光绪丙午（三十二年）三月应端方之招至金陵，四月至沪，五月还鄂；丁未（三十三年）、戊申（三十四年）在鄂；宣统己酉（元年）三月再次应端方之招至金陵，事毕至沪，六月还鄂。是此两札应该写于光绪丙午、丁未、戊申这三年中的某两年，推测写于丁末、戊申的可能性较大。此时杨氏任存古学堂教席，甚为“赋闲”，博览跟舆地有关的书籍，编写《注疏》，正《要删》之误，续成《要删补遗》，所借《水经注释地》，即其参考书之一。 去岁季秋，余借信札一阅，仅借案头三、四日。余双钩二纸，以存乡先贤之鸿爪雪痕，不致亡佚，况其与《水经注疏》有关乎？今岁适值杨守敬逝世五十周年，漫跋数语，以志纪念。乙巳元月二十九日 此跋虽然距现在已经四十五年了，但是对这两封信的年代的意见，我仍然认为是可信的。不过有几点情况，还需要补充说明： 一、《邻苏老人年谱》是杨守敬七十三岁时写的，他在序中说：“追述生平，记忆不审，年月错误，在所不免。”事实上确实如此。上录跋文据《年谱》说，“光绪丙午（三十二年）三月应端方之招至金陵，四月至沪，五月还鄂；丁未（三十三年）、戊申（三十四年）在鄂”，就有错误。根据《杨守敬题跋书信遗稿》著录的《刘熊碑跋》（24页）《唐九成宫醴泉铭跋》（73页）《唐麓山寺碑跋》（97-99页）《啸堂集古录跋》（125页）、《岱顶秦篆刻石跋》（12-13页）《隋尉富娘墓志跋》（60-61页）、《隋董美人墓志跋》（61-62页）等，三月至金陵，四月到沪，五月归鄂，应在光绪丁未，而非丙午。此跋说《水经注疏删要》刊于光绪乙巳八月，是据《删要序》所署的时间，如果加上雕版、印刷、装钉的时间，《要删》实际发行的时间当在十一月之后。由此可见，符合杨守敬在鄂写这两封信的时间的，只有丁未、戊申。所以我说，此跋“对两封信的年代的意见，我仍然认为是可信的”。光绪丁未、戊申，即1907年、1908年。 二、第一封信说：“守敬……著有《水经注疏》，方谋刻梓。”这跟《要删序》所说“余……乃与门人熊君会贞，发愤为《水经注疏》八十卷”是一致的。其实，此时《水经注疏》并未成稿，据杨氏给王先谦信可知（见《杨守敬题跋书信遗稿》207-210页）。王氏得知杨氏有《水经注疏》之作，写信给杨氏，愿出资刻书。杨氏在给王氏的回信中说：“拙撰《水经注疏》八十卷，虽亦有稿本，但系录于书眉及行间，凡八、九部，计汇钞而条理之，甚不易易。”又说：“承示为我刻《水经注疏》，高义薄云，感何可言。惟此书既未写净本，碍难刻期蒇事。”此信大概写于光绪三十三年（1907年），跟第一封信是同一年。 三、第一封信“张匡学《水经注释》”下漏写一“地”字。《水经注释》是赵一清所著，非张匡学所撰。张匡学《水经注释地》有嘉庆二年（1797年）自刻本、上池书屋重刻本，其内容主要是辑前人之说，并没有什么自己的见解。杨守敬《水经注疏删要》卷首《凡例》，曾指责张氏《释地》“绝无心得”。第一封信说张氏《释地》，“无甚发明，但是诠释郡县沿革，不无可采”。这说明杨氏在光绪三十一年刊刻《删要》之前，就看过《释地》，并且对此书很不满意。此后在撰写《注疏》的过程中，想在郡县沿革方面参考《释地》的意见，因手头无此书，只好写信向吴雪香借阅。当杨氏再次看过《释地》之后，在第二封信却对《释地》提出了比《删要》更加严厉地批评，言词之犀利，实属罕见。 四、第二封信所说的《地理均篇》、《方舆记要》，当是李兆洛、六承如等《历代地理志韵编今释》和顾祖禹《读史方舆纪要》的简称。《读史方舆纪要》是大家熟知的一部历史地理名著。《历代地理志韵编今释》没有《纪要》那么有名，谭其骧《中国历代地名辞典四种》曾对其作过介绍（见《长水集》上册452-453页），大家不妨参看。 (责任编辑：admin) |