|
曹发展 西汉王朝称帝者虽有十二，但真正享受葬帝之礼者仅有十一，行成了西汉十一帝陵。其中九陵葬于咸阳北阪，自西向东一字排列为：茂、平、延、康、渭、义、安、长、阳。“阳陵”居西汉九陵东端之首，北临经水，南带渭河，东接“泾渭交汇”处。泾渭变迁，是汉阳陵乃至西汉帝陵自然环境变迁之重要标志。而“泾渭交汇”处则是观察泾渭环境变迁之重要观察点。“泾渭分明”之变迁更是泾渭环境变迁之具体刻度。近三十年前，吾因未能观赏到“泾渭分明”之景，转而关注泾渭环境变迁。现以随感方式整理成《泾渭分明变迁论》公之于众，对于研究泾渭流域环境变迁，进而引申研究汉阳陵乃至西汉帝陵周边自然环境之便迁或有裨益。果若如此，倍感欣慰。 《辛氏三秦记》曰：“泾渭合流三百里，清浊不合”。遂使“泾渭分明”，享誉海内。1980年，吾参与高陵县文物普查，站在高高塬岸，远眺“泾渭交汇”，两水一色，浑浊一体，毫无“泾渭分明”之美景，遂使兴趣索然，大有“观景莫如听景”之感叹。果然乎？传奇乎？古人何以“泾渭”比“清白”？久读书，更质疑。遂有感悟：其实本有“清浊分明”，时因渭浑浊，泾不清，亦浑浊，难成“分明”，为水土流失所致也。在古人眼里，泾渭分明，“浑浊”不容，以比“是非”，已成天理。谨录选句以证： 《陔余丛考》在《质实》书评中说：“不分泾渭，纰缪不亦甚乎！”《苌楚斋三笔》曰：“阿私所好，骇人闻听。岂真胸无泾渭，不辨菽麦者乎，吾不信也。”《眉庐丛话》曰：“疑意杷疏，辨释泾渭。昼昃匪餐，夜寂寡寐。”《册府元龟》曰：“无辨泾渭，莫分其制”，“审泾渭以序人伦，谨绳墨以示天下”。以上选句，足以证明：古人坚定认为： “泾渭清浊”有别，以此比喻“是非曲直”有别。 《永乐大典》曰“泾渭混浊清，原隰易湿燥。世多丧心人，死病不辨早”。古人借助“泾渭”虽合流，“清浊”仍有别，比喻是非分明，不可混淆。《草木子》记载：至正壬辰，红巾盗起江西，掠民妇，欲妻之。妇乃先刃其子，之后自尽。闻者哀之，诗曰：“泾渭能分浊与清。妾身怎肯堕风尘。孤儿未必从他姓。一女何曾侍二人。白刃自伤心似铁。黄泉要见骨如银。深山落日猿啼处。过客闻之亦惨神。呜呼烈哉”。还有《山郡传舍哭范仆射诗》云：“伊人有泾渭，非余扬浊清。”由此可见，在古人心目中，泾渭“清浊”，何等“分明”。以“泾渭分明”比喻“是非曲直”，无以复加。  screen.width-333)this.width=screen.width-333">兴游泾渭滩堤长， 一股异味喷鼻腔。 清浊分明呈黑白， 思念渭水煮  screen.width-333)this.width=screen.width-333">screen.width-333)this.width=screen.width-333">由此感叹，泾渭分明，古今有别。古为清浊分明，今为黑白分明。古之泾渭，清浊时有变迁。一度泾清渭浊，一度渭清泾浊，变迁不已。此种“清浊”不容，成为“分明”胜景。对于古之“泾渭变迁”，史念海先生早有详论。 八年前之“黑白分明”，大体成因为：渭河支流水库累增，流量大减，甚或断流现象常发，成为沿途城市之排污沟，一股黑流，恶臭不堪。泾水上游水，土流失严重，清清泾水成了泥河，浊不堪言。相对于渭河“黑”流，反倒成了一股“白”水，构成了当代泾渭之“黑白分明”。对此，想必史先生未能看到。  screen.width-333)this.width=screen.width-333">“黑”水得于沿途之排污，“白”水得于上游之失土。治“黑”治“白”，在于控制水土流失，在于加大污水处理。退耕还林，退耕还草，是控制水土流失之良药。退耕还林，退耕还草，失之于耕作，是为小失。得之于林，得之于草，得之于山川秀美，生态平衡，是为大得。关停并转严重排污企业，加大城市污水处理，是治“黑”之要方。失之于重污企业的关停，是为小失。得益于渭水清澈，环境优美，是为大得。但凡有得必有失，有失必有得。得而有失者，似为成本。得而无失者，必有大失。大自然对人类之回报如此，社会对人生之回报亦然。 垂钓于泾渭，乃吾之旧愿。面对如此污染，生态失衡，鱼鳖尽绝，何钓之有？无奈之下，遂设网名，泾渭钓翁，虚拟以钓：钓概念、钓得失、钓期盼。垂钓于清浊“黑白”之间，钓清钓浊，钓黑钓白。钓环境之变迁，钓是非之曲直，钓人生之冷暖，钓世态之炎凉。  screen.width-333)this.width=screen.width-333">(责任编辑：admin) |