|
【核心提示】如何认识近代早期世界经济体系以及中国在当时经济格局中的作用？如何看待经济史研究出现的新方法？带着这些问题，记者采访了英国国家学术院院士、谢菲尔德大学教授迈克尔·布拉迪克。 对中西方社会经济发展进行比较研究，一直是中外学者关注的重要课题。尤其是20世纪末以后，对传统西方中心主义研究范式的反思、从世界历史范围和比较视野对中国历史经验的重新考察，已经在国际经济史学界受到普遍关注。 如何认识近代早期世界经济体系以及中国在当时经济格局中的作用？如何看待经济史研究出现的新方法？带着这些问题，记者采访了英国国家学术院院士、谢菲尔德大学教授迈克尔·布拉迪克。 《中国社会科学报》：近年来，有新观点认为，直至1750年，欧洲并不比中国先进。您如何看待这种比较？ 布拉迪克：我认为将欧洲作为一个整体与中国进行比较才是恰当的。中国和欧洲都由发展各异的不同地区构成。如17、18世纪，意大利的经济衰退，而英国、荷兰等国的经济发展较快，法国则处于两者之间。如果把英国作为欧洲代表和中国作比较，二者在人口、疆域等体量上差距悬殊，易造成误识，扩大二者社会经济水平间差距，以为中国远远落后于欧洲。但事实上，当时中国江南一些地区很发达，尤其是在工业革命之前。 《中国社会科学报》：工业革命虽然推动了西方国家的迅速发展，但其对环境的破坏、对能源的过度开发等也早已为人们所诟病。您如何评价工业革命？ 布拉迪克：工业革命后，环境受到了极大破坏。在英国以煤炭为主要能源的时代，国内环境压力尤其突出。但我们也要看到工业革命生产出了大量财富，提高了人们的生活水平和人均寿命，要辩证地看这个问题。再看最近几十年，欧美发达国家的环境已经有了明显改善，这源于政府制定了大量相关法律法规，对破坏环境行为进行规范和治理。此外，新能源的开发也对后工业社会的环境改善发挥了积极作用。 《中国社会科学报》：一些历史学家以近代欧洲为中心，“组建”了一个世界经济体系，并逐渐把世界其他地区纳入到该体系。您对此如何看待？ 布拉迪克：我不赞成这种观点。早在16世纪，世界上就已经存在了若干个地域性经济中心，一些地域还在欧洲之外，如中国扬子江流域等。这些地域经济中心的形成跟欧洲人并没有关系，它们在欧洲人到达前很早就已经存在了。我们可以举个例子，18世纪时，中国的手工产品在英国广受欢迎，因此，不少英国厂商争相模仿中国先进的制造技艺。这可以说明，当时世界上各经济中心间贸易不是单向的，更不像某些学者所说，欧洲是商品输出地，而其他地区是原料输出地，应将这个时期纳入早期的双向贸易过程。 《中国社会科学报》：当前历史学界逐渐关注历史中偶然事件的重要性及影响力，您怎么看这种趋势？ 布拉迪克：就英国来说，确实有很多学者反对结构主义的解释话语。他们的主要观点认为，历史的偶然性因素以及个人在历史中的作用常常被忽视，而且对那些过去被强调为“结构中的人”，我们通过研究发现，其并非起到了我们假设其所起到的作用。但我认为，这种对结构主义的反思走得太远。研究当代历史，我们可以发现，无论全球化、资本主义，还是世界金融市场等，这些强大的结构性力量在人们生活中所起到的作用，已被人们普遍感受并承认。因此，在过去的历史中，也应有相似的结构性力量存在。如果我们在历史研究中，过于强调其中的偶然性及个人作用，就会忽视结构性和必然性的作用。 《中国社会科学报》：计算机数据分析等自然科学手段丰富了经济史学研究，您怎样看待新技术、新手段融入人文科学研究？ 布拉迪克：计算机数据分析等手段有助于经济史研究，如将经济统计数据、进出口贸易数据、人口统计等录入计算机进行针对性分析，可以拓展研究的广度与深度。但我们也要看到，目前计算机在针对人类行为研究方面还有一定局限性。如人类的动物遗传性一面与外部环境是如何相互作用的，这方面现在还不能通过计算机来分析和模拟。待技术更加完善后，计算机技术的发展将为拓深经济史研究带来更高突破。 【链接】 布拉迪克的研究领域侧重近代早期英国国家形成与政治文化，注重从世界经济体互动关系中考察近代欧洲经济史问题，以代表作《近代早期英国国家形成，1550—1700》为学界所熟知。其在当前研究中，更加关注亚洲国家与欧洲国家的现代化进程差异。 (责任编辑：admin) |