|
5、逻辑关系 以上仅指对结构安排的形式要求。在此基础上，还有对逻辑性的要求。指本论部分的结构安排要具有一定的逻辑关系。大体有下面三种逻辑关系： 第一种 总分关系 第二种 并立关系 第三种 递进关系 第一种：总分关系 关于本课题的一般性问题、一般理论、基本理论、基本原则的内容，属于总论。特殊问题、特殊理论、具体制度、具体问题、构成条件、实际运用等内容，属于分论。总论与分论之间，是一般与个别、普遍与特殊的关系，通常总论部分应当在前，分论部分应当在后。无论采用总分结构或者编章结构、章节结构，都要求总论与分论有清晰的界限，不能混淆，总论内容写完再安排分论，分论部分不能插入总论的内容，不能颠倒顺序，一般不能先分论后总论，应当先总论后分论。 其规则是：先总、后分。 第二种：并列关系 如果采用总分结构，总论部分与分论部分，已具有并列的意义，总论下面的各章、分论下面的各章，也可以是并列的关系，即各章的内容应当处在同一层次。采用编章结构，各编的内容可以是并列的关系，例如绪论编、总论编、分论编，编下面的各章可以是并列关系。 其规则是：位阶同一 实例1： 肖厚国的博士论文：物权变动研究 第一章 物权变动的基本理论 第二章 物权变动的立法主义（一） 第三章 物权变动的立法主义（二） 第四章 不动产物权变动的公示（一） 第五章 不动产物权变动的公示（二） 第六章 动产物权变动 第七章 善意取得 第八章 取得时效 其结构属于典型的并列关系，而且是多层次的并列关系。第一个层次是总论（第1、2、3章）与分论（第4、5、6、7、8章）的并列；第二个层次是总论下面物权变动的基本理论（第1章）与物权变动的立法主义（第2、3章）的并列，分论下面积极的物权变动（第4、5、6章）与消极的物权变动（第7、8章）的并列；第三个层次是不动产物权变动（第4、5章）、动产物权变动（第6章）、善意取得（第7章）、取得时效（第8章）的并列。 实例2： 杨松的博士论文：国际货币基金协定研究 本论分五章： 第四章 国际收支平衡的法律制度研究 第五章 国际储备的法律制度研究 第六章 汇兑安排国际法律制度研究 第七章 外汇管制法律问题研究 第八章 基金协定的监督与磋商机制研究 其结构也属于典型的并列关系。 第三种：递进关系 采编章结构，在一编之下的各章可以是递进关系。采章节结构，各章之间也可以是递进关系。章下面的节，也可以是递进关系。就一篇博士论文而言，可能各编之间是并列关系，各编下面的章是递进关系，或者总论编下面的各章是并列关系，分论编下面各章是递进关系。或者采总分结构不设编，总论仅一章，从第二章开始是分论，分论各章是递进关系。至于章下面的各节之间的关系，当然可以某些章下面的各节之间是并列关系，某些章下面的各节之间是递进关系。 这里有一个要求，某编下面的各章，或者某章下面的各节，如果采递进关系，就一定是递进关系，不能混淆。不能出现这样的情况，一编有五章，其中一、二、三、五章显然是递进关系，中间第四章与各章不构成递进关系，或者一章下面若干节，其中几节似乎是递进关系，中间又有几节似乎是并列关系。 递进关系有三种不同形态： 时间上的递进关系 空间上的递进关系 纯粹逻辑上的递进关系 （1）时间上的递进关系 时间上的递进关系，是指在时间上由远到近，先从该制度的历史说起，从古罗马法说起，中世纪有什么变化，近代有何发展，直到现在的现状，实际是采历史研究方法。法制史研究论文，大体体现这样的递进关系。在部门法，例如民法硕士、博士论文中，也常常采用历史研究方法，因此在论文的某个部分会反映时间上的递进关系，通常在绪论或总论部分，或者某一章下面的节，不大可能一篇民法论文各章之间都反映时间上的递进关系。 这种递进关系，要求严格按照时间的先后顺序，如果出现时间先后顺序的错乱，就叫层次不清、逻辑混乱。 其规则是：时间愈早愈在前，时间愈近愈在后。 （2）空间上的递进关系 此所谓“空间”实际上包括两种情形：一是地域上的空间；一是抽象的空间。无论属于地域上的空间，或者抽象的空间，都要求“由外到内”，先讨论外部的问题，后讨论内部的问题。先研究外国的制度、发展、经验教训，再讨论本国的制度、发展、构成、适用、存在问题及对策等；或者先讨论该制度的外部关系，产生原因、背景、哲学思想、政策取向、功能等，然后进入该制度内部，讨论其构成要件、法律效果、解释适用等。 空间上的递进关系，要求区分内外，先外后内。如果外部问题未讨论完就进入内部问题的讨论，中途再反过来讨论外部问题，或者一开始讨论本国制度，中间突然插入外国制度的探讨，然后再回到本国制度的研究，就叫层次不清、逻辑混乱。 其规则是：先外、后内。 （3）纯粹逻辑上的递进关系 所谓纯粹逻辑上的递进关系，是指在逻辑上由抽象到具体。先从概念、定义说起，解释其含义，探讨其内涵、外延，确定其适用范围，分析适用条件、法律效果。通常采用法律解释学的研究方法，就反映这种递进关系。要求符合从抽象到具体的逻辑顺序，愈抽象的问题愈在前，愈具体的问题愈在后，否则就叫层次不清、逻辑混乱。 其规则是：愈抽象愈在前，愈具体愈在后。 实例： 硕士论文：最高额抵押权研究 第一部分 最高额抵押权的意义 第二部分 最高额抵押权的历史演进 第三部分 最高额抵押权的设定 第四部分 最高额抵押权的效力 第五部分 最高额抵押权的确定 第六部分 最高额抵押权的消灭 其第一、二部分属于总论；第三至第六部分属于分论。其分论的结构显然符合纯粹逻辑的递进关系。 须注意的是，在一篇论文中，尤其是长篇专题研究论文、硕士论文、博士论文，不是只反映一种递进关系形态，可能某一编、某一章内部是时间上的递进关系，另外的编、章内部是逻辑上的递进关系。 关于本论部分的逻辑关系，还有一个要求是要有重点，避免等分式、无重点、面面俱到和过分枝蔓。我上研究生的时候，研究生院院长温济泽教授作报告，讲到学术论文写作多次引用前人的诗句：“删繁就简三秋树，领异标新二月花”。前一句就是指，文章的结构，要避免过分枝蔓，要突出重点。 下面举不合逻辑的实例： 实例1： 硕士论文：著作权若干问题研究 一、著作权的成因、发展和不同制度比较； 二、我国著作权制度的历史、现状和立法构想； 三、著作权若干问题的具体探究。 评论： 问题在于逻辑关系混乱，第一部分的成因、发展、不同制度比较与第二部分的历史、现状是重复的；立法构想应该在整个研究完成之后提出，却安排在第二部分，全部研究未完成，尤其对著作权的若干基本问题还未研究清楚，就提出立法构想，也不合逻辑。 实例2： 硕士论文：论新闻侵权为题的硕士论文 第一章 新闻侵权概述 第二章 新闻侵害名誉权的民事责任 第三章 新闻侵害隐私权的民事责任 第四章 新闻侵害肖像权的民事责任 第五章 新闻侵权民事责任主体 第六章 新闻侵权损害的救济方式 评论： 问题在于总分颠倒，第二、三、四章属于分论，却安排在前面，第五章新闻侵权的责任主体和第六章救济方式应当属于总论，却安排在后面。 实例3： 硕士论文：论企业集团的法律地位 一、企业集团产生的客观必然性； 二、企业集团的概念； 三、企业集团的类型及其规范化； 四、企业集团的法律地位是由其内外关系决定的； 五、问题与对策。 评论： 问题是各部分逻辑关系混乱。连什么是企业集团都未介绍，一开头就讲客观必然性，不合思维习惯和逻辑。思维习惯和逻辑是，先讲“是什么”，再讲“为什么”。概念属于“是什么”，本应当在前面，却安排在第二部分。客观必然性属于“为什么”，本应当在后面。第四部分是一个完整的句子，与标题不合，标题不能是句子，再说也与其他部分不协调。 (责任编辑：admin) |