|
现代学者认为，西西里远征是雅典在伯罗奔尼撒战争中所犯的一个致命错误，是激进民主下的公民在蛊惑家的蛊惑下做出的错误决定。派兵进攻西西里是出于这些人的自信，认为运气会始终站在他们一边，最终导致了无法挽回的失败[1](p.386)。这一观点在修昔底德的论著中已有所体现。在《伯罗奔尼撒战争》第六七章中，作者表达了类似的观点。修昔底德认为，雅典民主是变幻无常和不可靠的，不可能有一个稳固的外交政策并坚持自己的战争策略[2](6.124)。然而，作为世界上最早的民主制国家，雅典几乎在两个世纪里一直是希腊世界最主要的政治力量，并且在3/4的世纪里统治着一个庞大的海上帝国，而这些都是在民主政治时期实现的。因此，如何评价西西里远征也关乎我们对于雅典民主的评价及认识[3](6.1.1)。 现代学者已经在很多方面对修昔底德的观点进行了批评[4](pp.32-34)，一些学者还提出了自己的新看法，但很多新的解释不仅结果不尽如人意，反而招来了更大的争论与批评[5](143)。 修昔底德用西西里远征来说明雅典民主朝令夕改，没有坚持到底的对外政策。但事实上，修昔底德的这一论述并不可信。雅典民主确实在战略政策上是一贯的，否则，雅典民主也不会持续两个世纪。在修昔底德的论述中，我们就可以发现很多材料可以证明，雅典长期以来并没有忽略西西里的战略价值[2](6.1.1)。至少在泰米斯托克利时期，雅典就已经开始注意到西西里了[6](2.61)。泰米斯托克利在公元前479年曾经说，他可以带领家小到意大利的那从古以来就属于我们的昔利斯去。“而且神托还说，我们是必须在那里建立一个居民地的。”[6](8.62)铭文显示，雅典在公元前450年就已经与南意大利和西西里的列吉昂，列昂提诺伊，塞吉斯塔和哈律斯建立了联盟关系。并且在公元前433年再次续签了联盟协议[7](p.261)。公元前446年，雅典在图里伊建立了自己的殖民地，在此之前，雅典海军还曾远征到那不勒斯[8](p.220)。所以，西部地中海对于雅典来说一直具有很大的吸引力，公元前416年之前的雅典对于这些地区并非一无所知，而是相当熟悉[9](p.136)。 伯罗奔尼撒战争期间，雅典并没有放弃西方的利益。公元前427年，雅典还一直在西西里地区活动，直到公元前424年，才由于西西里的联合抵抗而不情愿从那里撤出[1](p.386)。所以，雅典人对于西西里并非陌生，至少在公元前416年之前，雅典有很多熟悉西西里情况的专业公民。雅典人对于西西里和意大利的兴趣、知识和经验无论在什么政体和领导人下，都不能说明雅典的远征是个错误[9](p.136)。非常明显，修昔底德做出了一个错误的解释。 实际上，远征西西里是雅典战略的必然选择。伯罗奔尼撒战争双方陷入僵局后，都力图寻找新的物质资源以求战胜对方，而西西里对于双方来说，已经成为必争之地。确定雅典战略是否一贯性之前，我们有必要看看在伯罗奔尼撒战争中的两个竞争对手之间的战略地位。雅典和斯巴达都没有办法在对方领土内获得胜利。雅典军队没有办法直接面对斯巴达陆军的挑战，而斯巴达海军在爱琴海或者西部海洋，至少在西西里远征之前都无法抵抗雅典海军的挑战[7](p.261)。为战胜对方，雅典和斯巴达双方就必须面对这样一个问题。或者斯巴达在海上战胜雅典，或者雅典在路上战胜斯巴法。而双方在此前的战争中，一方面是斯巴达在陆上袭击破坏雅典土地，而雅典则在海上袭击斯巴达海岸及其盟国。战争对于双方来说都是痛苦的，但是都不是致命的[2](1.141-143.5)。 另一方面，雅典通过破坏伯罗奔尼撒联盟来达到破坏斯巴达资源之目的[2](1.141-143.5)。阿基达马斯战争开始后，雅典便采取封锁政策，断绝斯巴达与西方的联系，并不断袭击其海岸地区。这些政策在早期战争中起到了非常好的效果，所以这一政策不可能会突然中断，只要有可能，雅典会一致执行下去的[1](p.386)。雅典以前在海上的很多行动，包括破坏科林斯，占领西部岛屿等都是为了断绝斯巴达的物质供应。 【本文摘自】《北方论丛》(哈尔滨)2005年02期第85～87页 (责任编辑：admin) |