断断续续，看完这本书。总体来说，这本书简明扼要地阐述了古希腊历史演变的进程、中西方研究者（不仅包括史学家，还有考古、地理等）的研究历史、进展、成果、分歧。初学者读后，起码可以对古希腊史有个较为直观的、全景式的大致了解。书的分布的大致及感言如下（结合目录和我自己看书的习惯）
    1、古希腊的历史发展：年代划分，比教材细致，让人能看到清晰的历史脉络。
    2、史料：选择了著名的文献、考古资料等。可以选择性的阅读，例如希罗多德和休息底德。由于只略微看过希罗多德漫长的文字，所以就我个人而言无法比较休昔底德和希罗多德。
    3、研究成果及历史的概述：中、西方的视角，也像书中所言，中国因主客观因素限制，确比西方在研究多样化上滞后。个人觉得在再版时能有介绍小亚、埃及、中亚对此方面的研究，毕竟在历史上，它们与古希腊如此接近。
    4、研究重点：与3其实相似，只是单独把目前争议较多的研究方向列出。中国也是局限在雅典民主和政治，奴隶制，制度，希腊化暂时只有陈恒。
    5、最后有较为详尽的参考书目录。我觉得如果深入研究史前希腊可能无法从参考资料中得到更多资料，毕竟史前史更多的是从考古资料中获得。而目前希腊的史前史，国内的信息不是很新，如果英语或其它语言够好，可以从相关网站和数据库获得。
    还需看其它的希腊书籍后才能对部落、家庭、斯巴达妇女是否地位高、雅典是重商还是农业城邦有自己较为系统的想法。
    另，以上仅为个人看一遍后的粗略感想而已。
    我再说下，我还是蛮欣赏黄洋的。自从看了他的讲座，那慢悠悠的感觉和张巍绝对两个类型，和钱文忠同学也是不一样。引出一话题，史学家究竟该是黄洋或张巍、吴晓群类型还是象钱文忠类型（易中天不是史学家，只是写史的）？我个人觉得，史学的大众或者普及者是钱文忠类型，学术研究者，该是黄、吴、张。钱还不是霍布斯鲍姆或者韦伯。
    写完以上文字后，我开始思考雅典民主地判定苏格拉底死究竟是民主还是民主式的暴力？还是只是那个时代，作出的最合理的民主形式？少数人的意志和多数人的意志都无法绝对地说是错还是对，只是选择了他们认为的符合当时环境、背景的处理方式。