|
是“刈”還是“穫” 葛希谷 近讀徐在國先生《<詩‧周南‧葛覃>“是刈是濩”解》一文（底下簡稱“徐文”），[1]對於徐文將  釋為“刈”感到尚有商榷的空間，故撰作此文向徐先生及學界同人請教。《詩‧周南‧葛覃》：“葛之覃兮，施于中谷，維葉莫莫。是刈是濩，為絺為綌，服之無斁。”對於“濩”字，《毛傳》云：“濩，煮之也。精曰絺，粗曰綌。”馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》云：“《傳》本《釋訓》。濩即鑊之假借。……鑊所以煮，因訓鑊為煮。”其他更多關於“濩”訓為“煮”；或讀為“鑊”，訓為“煮”的古書例證可參見徐文。但徐文認為“濩”字當讀為“穫”，原因在於安徽大學藏戰國楚簡《詩經‧葛覃》作“是刈是穫”。“穫”、“濩”為異文，可以證明毛詩“濩”當讀為“穫”，訓為刈。因此徐文認為“濩”字傳統的訓釋為“煮”是有問題的。對於《安大簡》“是刈是穫”一句，徐文認為“刈”與“穫”互訓，二者是同義關係。所謂“刈”寫作从“禾”从“  ”，據此徐文認為舊釋為“穫”的幾個字都應該改釋為“刈”。之後有研究者在徐文的基礎上提出考釋文字應該兼顧“形音義”。[2]謹按：徐文指出“ ”學者多釋為“列”。又認為張崇禮先生釋“”為“刈”是最合理的，張文也是從“列”去通讀的。但徐文又說釋為“刈”，“還無法對這個字做出科學的分析”。筆者認為“”還是應該釋讀為“穫”，而且可以作出比較合乎學理的論證。先看字形的證據：《清華七‧越公其事》簡33：“亓（其）見又（有） （列）、又（有）司及王 （左）右”，石小力先生指出：“  ”字原形作 ，整理者讀為“察”。今按，該字又見於《清華陸·子儀》簡12，作 ，蘇建洲先生釋為“列”（原注：蘇建洲：《〈清華陸〉文字補釋》，簡帛網，2016年4月20日。），該字從戈從
(责任编辑：admin) |