|
三 韦瓘墓志与韦氏科举 韦氏家族以科举兴家。据统计，韦氏人物进士、明经和制科三科共登第约一百一十人，其登科率为百分之二十四，即见于史籍的韦氏人物中每四人中就约有一人登科(22)。韦瓘家族的科举表现同样十分辉煌。韦瓘父亲与伯父在大历中同年制举高第，而他本人更是以状元身份及第，皆可见诸史料。然对比韦瓘墓志与传世史料，可发现两者在其父辈与其本人的科举经历记载上存在些许差异，笔者在此就韦瓘墓志与韦氏家族的科举情况略加论述，并对传世文献记载缺漏和失误之处加以补正。 (一)制科韦正卿和韦夏卿 《韦瓘墓志》云：“及果生公世父，东都留守、赠太子少保公夏卿。公之皇考，赠司空公正卿，大历六年同时制科高第，门籍事望，归美当时。”记载了韦瓘父亲韦正卿与伯父韦夏卿于大历六年同时登科的情况。 韦正卿和韦夏卿同时登科一事，在当时传为美谈。吕温《故太子少保赠尚书左仆射京兆韦府君神道碑铭》载：“释褐太子正字，与仲弟正卿以贤良偕征，策入异等，鸿冥双举，当代荣之。”(《吕衡州文集》卷六，第61页)又《南部新书》云：“韦夏卿与弟正卿，大历中同日登制科。皆曰：‘今日盛事，全归二难之手。’”(23)两《唐书》对此亦有类似记载，但并未确言具体年代。墓志所载为大历六年，而《登科记考》“大历二年”下则言：“茂才异行科：韦夏卿、韦正卿。”(24)应以墓志为准，以订正《登科记考》之误。 (二)状元韦瓘 韦瓘的科举经历有举进士和应博学宏词两科，墓志都有记载，而且以墓志记载与史籍参证，可以订正史籍之误。 就进士科而言，《韦瓘墓志》云：“元和四年，张相国知贡举，佳公文术，伟公人材，擢居甲科，首统群彦，时公年廿三矣。”《新唐书》亦载其进士及第，然未言明其及第时间。徐松《登科记考》“元和四年”下有韦瓘：“进士二十人……韦瓘，状元。《桂林风土记》：‘韦舍人瓘，年十九入关应进士举，二十一进士状头。敕下除左拾遗。’”(《登科记考》卷一七，第643页)《古今合璧事类备要》引《续定命录》亦有：“太原王陟，贞元初应进士举。时京师有善易者，号垣下生。陟从筮焉。生卦成，久不复言，又大嗟异，谓陟曰：‘此卦，郎君后二十三年及第，是岁状头后两年而生。郎君待此人应举，然后同年及第，某所以讶之。’后累举不第，亦不记垣下之所筮。比张弘靖舍人知举，陟及第，榜出，复于礼部南院序列参主司，各通姓名。见首立者，即韦瓘也。陟忽忆垣下之言，试问其年，韦答云：‘某春秋一十九年。’陟遽应之：‘先辈所隐只二年，何不诚如是?且先辈贞元四年生。’瓘矍然，乃取垣下生所记示众，众大惊，瓘由此以实告。”(25) 就宏词科而言，《韦瓘墓志》云：“间二岁，中博学宏词科，授校书弘文馆。雠讹刊谬，鱼鲁必分。叩玉雕金，声价增大。”博学宏词科是唐代的重要科举科目之一，一直受到士人们的重视。韦瓘既登进士第，又登宏词科，堪称是在唐代科举方面较为典型的文人之一。 对比墓志与传世文献对韦瓘科举经历的记载，有两个问题值得注意。 其一是韦瓘登第的年龄问题。韦瓘及第时间，墓志与《桂林风土记》《续定命录》相合，皆为元和四年。然及第年龄有别，传世文献记言其二十一岁及第，墓志则记录为二十三岁。据墓志上下文可知，韦瓘薨于大中六年，享年六十有六。据此推算其生年为贞元二年(26)，元和四年正值二十三岁。韦瓘及第年岁应以墓志为准，可订正史料之误。 其二是状元韦瓘与韦珩之弟是否为同一人。徐松《登科记考》在“韦瓘状元”下注曰：“按此与韦珩之弟同名，别是一人。”(《登科记考》卷一七，第643页)鲁迅《唐宋传奇集·稗边小缀》也有：“是时有两韦瓘，皆尝为中书舍人。一年十九入关，应进士举，二十一进士状头，榜下除左拾遗，大中初任廉察桂林，寻除主客分司。见莫休符《桂林风土记》。一字茂宏，京兆万年人，韦夏卿弟正卿之子也。‘及进士第，仕累中书舍人，与李德裕善。……李宗闵恶之，德裕罢，贬为明州长史。’见《新唐书》(一六二)《夏卿传》，则为作《周秦行纪》者。”(27)然岑仲勉在《隋唐史》中提出了不同意见：“《唐宋传奇集》将《桂林风土记》之韦瓘与《新书》一六二之韦瓘分作两人，实一时失察，《新书》韦瓘传末明言其官终桂管观察，固与《桂林风土记》所叙无异。”(28)联系墓志所载“元和四年擢居甲科”“迁桂州观察”诸事，可以确定韦正卿之子、韦珩之弟与《桂林风土记》所载状元韦瓘系同一人无疑。 (责任编辑：admin) |