一些研究者认为，扁鹊是古代传说中的一位名医，并非指具体的“秦越人”或其他个体。换句话说，扁鹊只是传说中的人物。韩非在《安危》篇中，拿扁鹊“以刀刺骨”治疗重病患者，来类比大臣的强谏。关于扁鹊的这则事迹，韩非明确说，是源自“闻古扁鹊”。这里，作者在利用材料撰写文章这一层面上，交待了所述内容源自传说。在古代，有关扁鹊的传说曾在广泛的地域流行，在《冠子•世贤》篇中，就说到扁鹊“名闻诸侯”。既然如此，扁鹊在传说中超越时空地成为许多医疗事件中的当事人，也就不难理解了。
    但是，也有一些学者认为，扁鹊的一些资料源自历史记录，他是一位真实的历史人物。比如《史记•扁鹊传》记载，扁鹊曾为五日不醒人事的晋国大夫赵简子诊病的事，有学者就认为，《扁鹊传》明确记载此事系“董安于受言而书藏之”，这就表明扁鹊诊赵简子一事，乃赵之史臣董安于在事件发生后的当时记录下来的历史事件。但问题在于，董安于“受言而书藏之”这一情节，是整个故事中的一环。它们作为情节虽合情合理，却未必是真正发生过的。
    还有一些学者，将目光关注于对材料真实可靠性的认定上。如卢南乔认为，《扁鹊传》中的材料是可信的，因为司马迁是掌握了史料和忠于历史的。不过接着就有人指出，司马迁并不是现代意义上的历史学家。他虽有求真的意识，但世界观是古代的，其求真标准也与我们不同。例如，《史记•老子传》中记述老子活了160多岁或200多岁，并认为这是修道养寿的结果。可见，那个时代的神仙思想已经是司马迁思想框架中的一部分。
    《扁鹊传》中，扁鹊生活的时代长达一个多世纪，正是因为司马迁对史料可靠性的判定中，夹杂了神仙思想。
    有人认为，扁鹊实际上是司马迁根据民间记忆而塑造出的一个理想人物。司马迁未必不知道这些前前后后出现的扁鹊，时间上有200多年的差距，甚至他完全知道扁鹊在更远的黄帝时代便声名卓著。既然扁鹊是一个实际超越了一定时空的人，那么司马迁有什么必要执着于此扁鹊与彼扁鹊的分别呢?
    而更有可能的是，司马迁站在民间立场上，历史性地发现并表达了扁鹊作为民间形象的意义。司马迁故意放弃了对秦越人，放弃了对扁鹊的详细考定，实际上是为了追求另一种更深刻和更丰厚的叙事效果和历史寓意——“扁鹊”是按照人民日常生活需要和情感意愿出现的医人，他是一个按照世俗理想塑造出来的医学形象，他在民间的行走，充分显示了民间生存空间的广阔性和永恒性。
    20世纪70年代，在山东出土的东汉画像石刻“扁鹊针砭画像”上，扁鹊是一个手执针石为人治病、半鸟半人的神人。这似乎意味着，扁鹊在民间的形象是一只永远自由的飞鸟。在这个意义上，也许永远没有人能告诉我们：“扁鹊”到底是谁?
     (责任编辑：admin)