 马戛尔尼访华对中英产生了很大的影响，对中国来说是和近代文明接触的良机的丧失，而英国、欧洲方面则是彻底改变了对中国这一国家的观感和态度，中国在欧洲的形象也一落千丈。史学家力图从各种角度去全面解读马戛尔尼访华这一事件对中英的影响，主要包括三种视角。 马戛尔尼访华对中英的影响 马戛尔尼使团访华虽然失败了，但是马戛尔尼使团的访华却给中国和英国乃至欧洲带来不一样的影响。 对中国来说，中国丧失了一次与近代工业文明接触，认识世界，改变封闭状态的良好机遇。对此，佩雷菲特先生曾说过：“如果这两个国家能增加它们间的接触，能互相吸取对方最为成功的经验；如果那个早于别国几个世纪发明了印刷与造纸、指南针与舵、炸药与火器的国家，同那个驯服了蒸汽并即将驾驭电力的国家把它们的发现结合起来，那么中国人与欧洲人之间的文化交流必将使双方都取得飞速的进步，那将是一场什么样的文化革命呀！”但古老的中国却逐步走向封闭，自认为“天朝上国”，夜郎自大，对于外面已经天翻地覆的世界充耳不闻，不了解世界发展的趋势。而新兴的资本主义世界正虎视眈眈地看着中国这个古代的帝国，而清政府却故步自封，停滞不前，成为时代的落伍者。不到一个世纪的时间，英国就发动第一次鸦片战争，清政府在西方坚船利炮的攻击下，打开中国的大门，也开始了近代百年中华民族屈辱的历史。 对于英国、欧洲来说，主要是其改变了对中国的态度。通过马戛尔尼使团回英国后的回忆及记述，他们向英国人乃至欧洲人展示了一个不一样的中国。在马戛尔尼使团访华之前，欧洲在17-18世纪出现“中国热”。许多的思想巨匠赞美中国的儒家文化与政治经验。但是马戛尔尼使团访华后，其使团记载异于传统的中国，使中国的形象完全颠覆。安德逊在《马戛尔尼航行中国记》的描写引起巨大的反响：“我们像要饭的一样进入北京，像囚犯一样被监禁在那里，而离开时简直像是盗贼。”马戛尔尼更是在1793年访华后，说：“清政府好比是一艘破烂不堪的头等战舰，它之所以在过去一百五十年中没有沉没，仅仅是由于一班幸运、能干而警觉的军官们的支撑，而她胜过邻船的地方，只在她的体积和外表。但是，一旦一个没有才干的人在甲板上指挥，那就不会再有纪律和安全了”。自此，马戛尔尼使团访华是欧洲人对中国的观点发生根本性的转折，如黑格尔在读过斯当东的《英使谒见乾隆纪实》后，对中国形成简明的看法：“中华帝国是一个神权专制政治的帝国……个人从道德上来说没有自己的个性。中国的历史从本质上来看仍然是非历史的：它翻来覆去只是一个雄伟的废墟而已……任何进步在那里都无法实现。”马戛尔尼使团访华在西方与中国的关系中是分水岭，使西方人对中国的形象认识进入修正阶段。 马戛尔尼使团访华虽然以失败告终，但是其对中西双方的影响却是长远的。中国丧失了一次与近代工业文明接触的机遇，也在一定程度上使中国落后于世界发展潮流。马戛尔尼使团访华，则是英国乃至欧洲改变其对清政府印象的一次转折点，中国在欧洲人眼中的形象逐渐暗淡下去。 马戛尔尼访华的三种评判视角 第一种评判是站在当时、当事的立场评判史实，褒贬不一。马戛尔尼使团访华交流失败的消息传到英国，引起轩然大波，英国舆论强烈谴责中国的“愚蠢”行为，体现出一种强烈的民族主义倾向。而拿破仑则认为英使拒从中式礼仪的行为是十分荒谬的，他们理应入乡随俗，而固执坚持本国礼俗是对中国主权的挑衅；另外，使节无法代表英国国王，乾隆拒绝其要求的做法是正确的。而一些在华传教士记述，英国使团的准备很不充分，文书表达不准确，语气不和，不尊重中方礼仪。 第二种评判是以费正清为代表的，建立在欧洲的价值观和标准上的现代主义框架，认为此次访问是中英两种不同文明的冲撞，乾隆代表着腐朽、落后、封闭的农业文明，马戛尔尼代表民主、进步、蓬勃发展的工业文明。英使出访的失败未尝不是中国的失败，中国失去了了解世界先进文明的一个重要机会，只知“贡使”，不知“公使”，不具备国际法观念。另外，现代主义框架还认为，中国的传统观念使中国孤立于世界其他伟大文明——中国统治者以自我为中心，认为其他文明应当认可和服从中华文明，维系这种状态的方式就是朝贡制度。其意义不仅在于对外维系中国的中心地位，还在于增强国内统治的正当性。 第三种则是来自于何伟亚《怀柔远人》的后现代主义观点，认为此次中英冲突实质上是西方资本主义与东方主权国家的冲突，乾隆的行为是在维护国家主权，进行主权范围之内的交易。而英国处于资本主义上升时期，马戛尔尼代表着刚崛起的海上帝国霸权，是在用一个帝国的霸权意识向另一个帝国寻求平等，企图把自己的帝国权威施加于另一帝国之上。帝国之间构建帝国秩序的冲突通过礼仪之争表现出来。在通过宾礼建立起社会政治及道德秩序的大清，乾隆所做的就是按“礼”的原则把马戛尔尼一行纳入本国体系之中，使使节既有所接近，帝国又不失其权威。 (责任编辑：admin) |