|
复古之风的，这是在旧传统下面兴起的，原来是旧传统反新传统，现在是新传统反旧传统了。我觉得中国人对自己文化的反思应该深刻一点。 历史需要有一个严肃的态度 杨小洲：对柏杨先生做一些评判的就是两个系列，一个是杂文如《丑陋的中国人》这一系列，看他当时介绍的，谈女人，谈男人，再就是历史系列。 其实这两个系列我有一个感觉，就是颠覆性，这个跟张鸣教授的颠覆是两回事。一个是杂文系列，比如说《丑陋的中国人》主要颠覆当时的意识形态，中国人有一个特点就是喜欢说自己比较好，把优点都找出来，包括五千年文明史等等，而他做了很多颠覆。其实八十年代虽然是改革开放初期，但是能够看到台湾的作品，会有一种感觉，就是我们跟台湾隔绝了三十多年，敌对了三十多年，发现他所讲的人物的行为，包括文字的使用等等跟大陆基本上是一样的，这点一直没有断。 另外就是写史的颠覆，这个我指的是写作方式和模式，他把《资治通鉴》变成白话文本的时候，增加了很多自己表达的意思。柏杨早期这种白话，主要功能还是在普及，使他的阅读更简单，更容易。而现在很多通俗历史的东西没法看，已经变味了，尤其是很多网络作家的这种东西是“山寨历史”。 通常我们对历史写作比较严肃，比较一本正经的，而柏杨的这种就是比较轻松，比较随意，以现代语言入古代故事的叙事方式，而且有很多开玩笑的语言在里面。如果比较历史写作与杂文写作，我觉得杂文写作的方式要好过历史写作的表述，这种历史表述有他可取的一面。 解玺璋：我觉得柏杨写历史跟历史学家写历史不太一样的地方在于，第一，历史当中有一个人，为什么叫中国人史纲，为什么不叫中国史纲，他加了“人”在里面，跟这些不管是左的还是右的历史学家，不太一样，我觉得柏杨特别关注人在历史当中的价值和地位，这一点跟很多历史学家是有区别的。 第二，他这个历史当中，不光有人，而且有他自己，他经常冒出来点评一下，发一点感慨，这也是他写历史的特点。以我自己对历史浅薄的理解，真正懂得学术的历史学家，都是尽量避免在历史里面加进自己主观的判断，使自己叙述很客观，但柏杨不是，他是满怀激情的写历史。看他的书，先不管说得对不对，看着痛快，甚至有想拍案而起的感觉，这个东西跟他把自己的情感灌输在这个书里有关系，他在叙述的时候跟一般学者是不一样的，所以定义为通俗历史挺合适。 柏杨与通俗历史写作，这个题目很好，现在通俗历史写作很多了，我觉得柏杨是其中的精品，他有他的标准。所以我觉得现在大学生应该好好读读柏杨的东西，不在于你得到多少历史知识，而是在思想价值这些方面得到一些启发。前几天刚看了一个报道，就是有一个大学生在大学里面，把他讲课的老师举报了，因为老师批评了传统文化，还说了不解放台湾很好这样的话，所以这样的学生，他是很认同政府的价值的，但是我觉得这些学生应该看看柏杨的这些书。 |
(责任编辑：admin)