|
_________________________________ ②巴勒克拉夫：《当代史学主要趋势》，杨豫译，上海：上海译文出版社，1987年，第242—258页。 ③《世界史便览》，北京：三联书店，1983年。 ④刘远图：《世界通史体系问题琐议》，《世界历史》1984年第2期，第73—74页。 ⑤斯塔夫里阿诺斯：《全球通史》上册，吴象婴等译，上海：上海社会科学院出版社，1988年，第54页。 ⑥斯塔夫里阿诺斯：《全球通史》上册，第454页。 ⑦W. H. McNeill, TheRise of the West after Twenty-five Years,1990, p.18；The Change Shape of World History, History and Theory, vol.34, no.2 (May 1995), p.15. 15. ⑧参看郭方：《评麦克尼尔的<西方的兴起>》，《史学理论研究》2000年第2期。 ⑨W．H．McNeill，1990，P．12；1995，P．19． ⑩麦尼尔：《竞逐富强》，倪大昕等译，上海：学林出版社，1996年，第50—53页；McNeill，op．cit．，1990，P．18；McNeill，op．cit．，1995，PP．21—22． 最初是把文明、后来是把世界体系作为分析世界历史的框架，但他那时就提出人类的交流是一种联系网，①后来他和他的儿子共同写了一本书，题名即为《人类之网》，虽然这是一本通俗读物，但也还有它的特点。如书中把1450—1750年当作世界性网络编织时期，而1750—1917年才是新网络收紧时期；还指出在欧亚大陆贸易发展进程中，直到1750年，中国仍然是这一体系的中心；大部分的香料都直接运到中国，四分之三的白银运到中国和印度。到了18世纪，大西洋经济才可以与以中国为中心的西太平洋经济相匹敌。②强调文化交流、跨文化互动在世界历史中的作用，力求平等地对待世界上的各个文明，这都是构建世界史新体系的好想法。只是文化交流、跨文化互动并不能成为世界历史发展的动力，世界历史的发展还要到它的内部去找动力。所以和麦克尼尔观点一致的本特利也承认拿跨文化互动作为历史分期的根据，没有顾及各社会内部的发展。③文化交流、文化互动，只能是世界史体系的一个内容，而够不成世界史本身。 第二种编写新的世界史的努力可以说是世界体系理论。世界体系这一理论本是沃勒斯坦提出的，他称之为“现代世界体系”，并写有三卷本的著作，其本意在于分析现代资本主义的世界经济体系，指出西欧资本主义从产生时起，就依靠对广大第三世界的剥削、掠夺而发展。他的分析是古典政治经济学的，也是从马克思的资本论发展来的。④后来弗兰克、吉尔斯等人把世界体系理论用来作为重构世界历史的模式，所以引发了对这一模式的研究和讨论。 沃勒斯坦认为现代世界体系是从西欧资本主义产生时(16世纪)才开始有的，所以世界上只有一个世界体系，他称之为现代世界体系，它只有500余年。可是弗兰克等认为沃勒斯坦所描述的世界体系特征早已存在，世界体系已有5000年的历史。这就牵涉到世界体系的定义问题，沃勒斯坦的现代世界体系把世界分为核心、边缘和半边缘地区，核心地区通过经济手段和超经济手段剥削边缘地区，资本主义就是这样不断积累而发展的。但弗兰克认为资本积累在世界上已经存在了数千年，所以他也就变更了资本主义的概念。他认为“资本”并不只是一种剥削形式，而且还是商人资本，⑤所以他不强调资本的原始积累，而强调的是资本积累。在和沃勒斯坦的论战中，他认为沃氏所说的现代世界体系的12项特征，在5000年以来一直存在，⑥这12项里面正好没有对无产阶级的剥削这一资本主义最主要的特征，符合他所说要放弃资本主义生产方式这样的提法。⑦弗兰克的世界体系有中心、边缘、外围(core-periphery-hinterland)三个地区的划分，没有采用沃勒斯坦的中心、边缘、半边缘(semi-periphery)的划分法和其分析逻辑。他认为边缘、外围都是受中心统治阶级剥削的，只是外围还保有自己政治上的独立。⑧但他的世界体系是用商品交流或者政治霸权联系起来，有时还会出现超霸，所以在古代包括了欧亚大陆和北非的广大地区，是世界性的。还有人认为世界体系是一种社会之间的网络，其中的交往(包括贸易、战争、婚姻、信息交流等) _________________________ ①弗兰克等主编：《世界体系：500年还是5000年》，北京：社会科学文献出版社，2004年，第7页。 ②J. R. McNeill ＆ W. H. McNeill, The Human Web, A Bird’s Eye View of World History, N. Y.,2003, pp.201—202. ③ J. R. Bentley, Cross-Cultural Interaction and Periodization in World History, American Historical Review, vol.101, no.3 (Jun.1996), p.751. ④该书介绍给国内已经很久，有不少评论。参看路爱国：《世界体系分析：建立史论一体的历史社会科学的尝试》，《中国经济史研究》1995年第3期。 ⑤弗兰克等：《世界体系：500年还是5000年》，第82页。 ⑥弗兰克等：《世界体系：500年还是5000年》，第240—241页。 ⑦弗兰克等：《世界体系：500年还是5000年》，第254—256页。 ⑧弗兰克等：《世界体系：500年还是5000年》，第110页。 对组成单位的内部结构的再生产有重要意义，同时也大大影响这些结构的变化，①所以有许多世界体系。小到氏族组织、村落，大到整个世界。这样的定义使得世界体系十分混乱，也失去了用来组织世界史的意义。 沃勒斯坦提出中心、边缘，是为了说明资本的积累，因为资本要靠不断的积累以不断地扩大再生产。弗兰克也提出中心、边缘，提出古代的积累。古代的积累，如果说是赋税剥削、贡赋剥削，当然是存在的。通过长途贸易来赢利，也是存在的。但是古代的统治阶级取利的目的，主要是为了消费，而不是为了扩大再生产。弗兰克强调古代的投资，他说投资是为了基础设施建设和技术革新，②这也是存在的，不过在当时的经济中究竟起多大作用值得怀疑。阿明就认为古代时期是政治、文化交流为主，而现代才以经济扩张为主。③曾经详细研究了13—14世纪世界体系的阿布一卢格霍德，也为这一时期没有可靠的经济统计数字而苦恼，虽然她认为这一世界体系是存在的。④ 主张存在世界体系的学者主要是从批评欧洲中心论出发的，他们并不一定要以这一模式作为编写世界历史的指导。⑤只有弗兰克似乎在意以世界体系论来编写世界史，他说要以人类中心论替代欧洲中心论，说任何一部世界史均应着力探究并证实世界体系统一体及其各组成部分过去与现在之间发展的连续性。⑥但我认为，即使这一体系能够证明自古就有，也只是对世界史的一种补充，并不足以成为世界史本身。世界历史研究的单位，仍然应该是民族、国家、文明等，因为无论经济、政治等，都首先并且主要是在民族、国家的范围中进行的。离开了民族、国家，主要从中心、边缘的相互关系来建构世界史，正如前面从文化交流来重构世界史一样，不可能反映世界历史的真实面貌。 还值得一提的是有不少著作，探索广大亚、非、拉地区和国家的历史在世界史中的地位，或者是力求用非欧洲中心论的观点叙述这些地区和国家的历史。如斯塔夫里亚诺斯的《全球分裂：第三世界的历史进程》一书，⑦该书前半部分讲由于西欧的侵略、扩张、殖民活动使第三世界逐渐成为落后的区域，处于欠发达状态。他指出英国人对印度经济，并不是“创造性的破坏”，而是保存了经过挑选的有利于帝国主义利益的制度，⑧这就如最近厉以宁所指出的，马克思说过的所谓英国在印度的双重使命，即破坏的使命和建设的使命，从破坏的使命来看，至少到1947年印度独立时还远未完成，乡村封建势力依然根深蒂固；而建设的使命，实际上是不存在的，只不过是“建设英国殖民地的使命”，而不是“在印度建立资本主义制度的使命”。⑨这部书的后半部分作者叙述了第三世界国家反抗殖民主义统治、争取独立的斗争，偏重于政治史的论述。阿明写有《欧洲中心论》一书，⑩纵论非欧洲中心论的世 ________________________ ① Ch. Chase-Dunn and T. D. Hall, Rise and Demise: Comparing World-Systems, Colorado,1997, p.28. ②弗兰克等：《世界体系：500年还是5000年》，第104—105页。 ③弗兰克等：《世界体系：500年还是5000年》，第310页。 ④ J. L. Abu-lughod, Before European Hegemony: The World System A. D.1250—1350, Oxford,1991, p.25. ⑤Chase-Dunn, op. cit., p.2. ⑥弗兰克等：《世界体系：500年还是5000年》，第21页。 ⑦斯塔夫里亚诺斯：《全球分裂：第三世界的历史进程》，迟越、王红生等译，北京：商务印书馆，1993年。 ⑧斯塔夫里亚诺斯：《全球分裂：第三世界的历史进程》，第259页。 ⑨厉以宁：《资本主义的起源——比较经济史研究》，北京：商务印书馆，2003年，第508—509页。 ⑩S. Amin, Eurocentrism, N. Y.,1989. 界史体系，他认为前资本主义时代的主要特征是政治、文化的，可以称为贡纳制，资本主义时代才是经济为主。古代存在多种文化，他还引用伯尔纳的说法，主张希腊文化的源头是埃及，而两河流域、印度等的文化也对希腊多有影响。亚历山大帝国把这些文化统合为一。到中世纪，起先是文明的东方(拜占庭)和半野蛮的西方，然后是北方的基督教和南方的伊斯兰文化(包括阿拉伯、波斯、土耳其)的兴起。资本主义扩张创造了双重两极化，一是全世界的分配不公，另一是边缘社会内部也分配不公。这就是资本主义世界的积累规律。①伍尔福写有《欧洲和没有历史的人民》一书，也是批评欧洲中心的历史对少数落后民族历史的忽视和歪曲。②滨下武志著有《近代中国的国际契机》一书，他认为要把亚洲历史作为一个有机的整体看待，这个整体就是历史上存在的以中国为中心的朝贡贸易关系，由此形成了亚洲经济圈。以中国的茶、生丝、土布，日本的贵金属、海产品，泰国的米，印度的棉花和菲律宾的砂糖等货物构成了多边贸易网络，西欧加入亚洲贸易网络，输出牛国的茶叶和输入白银。③因此西方的到来并非只是西方冲击，而是西方也要适应亚洲的贸易体系，也存在着亚洲对西方的冲击。只是他的这本书主要讨论19世纪后期的历史，而对16、17世纪亚洲经济圈着墨不多。乔杜里研究了近代以前印度洋的经济，他把欧洲人到来之前的亚洲划分为四个地区，印度、中国、阿拉伯、东南亚，他强调亚洲的历史和欧洲的不同，即吃粮食的人的文明和吃肉的人的文明是不同的，所以印度洋的历史也不能用古典、封建主义、资本主义这种西欧的分期标准。④但这一地区从7世纪以来就有贸易商路连接，形成了奢侈品和日用品的贸易网络，并且围绕着丝绸、铁、瓷器等的贸易形成了为远距离市场生产的工业格局，在世界历史上存在了千年之久。麦克弗尔森更指出，直到18世纪之前，印度洋上的贸易还是由阿拉伯商人、印度商人构成的本土网络组成。葡萄牙人以及后来的法国人、英国人等，都是依靠和原来的商人合作，才能进行商业活动。这种情况甚至持续到19、20世纪。⑤还有就是最近王国斌、彭慕兰等的著作关于对中国历史发展进程重新认识的大讨论，彭慕兰等提出的问题，是直到18世纪以前，中国不比欧洲落后。他主要是从经济方面立论的，也许他的意见有缺陷，但他提出的问题应该说对于编写新的世界史是很有助益的。 __________________________ ①S. Amin, op. cit., p.122. ②E. Wolf, Europe and thePeople without History, Chicago,1985. ③滨下武志：《近代中国的国际契机》，北京：中国社会科学出版社，1999年，第10页。 ④K. N. Chaudhui, Asia Before Europe: Economy and Civilization of the Indian Ocean from the Rise of Islam to 1750, Cambridge,1990, pp.33,38. ⑤K. McPherson, The Indian Ocean-A History of People and Sea, Oxford,1993. 四 通过上面的介绍，看来编写一本新的世界史的主要问题之一是如何克服欧洲中心论的问题。什么是世界史中的欧洲中心论，也有许多不同的分析。大部分人谈到欧洲中心论(或称西欧中心论)即世界史是以欧洲为中心论述的，没有或者几乎没有其他国家、地区的地位。其他的还有如吴于廑先生认为欧洲中心论包括两个方面，一是以欧洲历史的分期为世界历史的分期，二是宣扬近代史的内容是欧美文明的发展以及这个文明向世界的普及。⑥郭圣铭先 _______________________ ⑥《吴于廑学术论著自选集》，第20页。 生认为西欧中心说的实质就是殖民主义。①吴承明先生主张要区分开世界史上的经济中心和历史中心，经济中心是有的，但历史中心那就是不正确的了。②所以如何认识欧洲中心论，还需要讨论一下。 我认为，世界历史上有诸多的国家、民族、文明，在发展的长河中，有时某个国家或某几个国家走在前面，有时另外的国家、民族走在前面，而走在前面的一定也会是一个中心，对周边地区产生影响，传播自己的先进的东西。这是客观事实。工业革命以来，西欧的历史发展，是走在世界的前列，对世界其他地区产生重大影响，这也是客观事实，反映这种情况的世界史并不是欧洲中心论。欧洲中心论是一种认识世界历史的理论，也是一种认识世界历史的方法论。它产生于历史学科学化之初，经历了曲折的道路，形成为一种体系。这也就是我们编写世界史时所使用的体系。我们现在编写世界历史，大体上使用的是进化论的线性发展模式，即相信历史是进步的，人类是由低级向高级发展的，而这一模式是欧洲人发现的。经济上我们使用的还是古典经济学及由之派生的理论，商品货币关系、市场经济、资本主义等，政治上则是启蒙运动建立的对民主、自由的追求。这些都是西欧的产物。我们历史科学使用的概念、范畴、模式、理论、规律，都可以说是出自西欧的，是当时西欧人主要根据西欧的历史经验得出的，是西欧的规律。而对于非欧洲人，西欧人起初并没有多少认识，所以认为这些人是没有历史的，是停滞不动的，其命运只能受制于西方人。黑格尔就是这样的观点。到了20世纪初，第一次世界大战使欧洲满目疮痍，一些有识之士开始承认非西方世界也是有历史的，有自己的发展道路，发展的单线说逐渐被多线说取代。但是，许多西方学者仍然认为，虽然非欧洲国家有自己的历史，有自己的发展道路，可它们就是发展不到资本主义，自己实现不了现代化。③所以，欧洲中心论是西方人看世界的结果，而它的许多内容完全混合在他们所建立的世界历史发展的规律性认识中，必须把它从这些规律性认识中揭示出来，才能认识到什么是欧洲中心论，才能在编写世界历史中加以避免。 下面，我就试图说一下欧洲中心论在世界史中的一些具体表现。 环境—生态方面的。 虽然像孟德斯鸠那样明目张胆的地理环境决定论在历史学界已经基本没有人敢于主张，但类似的见解在欧亚洲的对比上却所在多有，这方面近来起示范作用的是琼斯的《欧洲的奇迹》一书，而兰德斯的《国富国穷》则可说是变本加厉。他直接说热带的国家劳动生产率下降，还流行奴隶制、疾病盛行，所以多是穷国，而温带国家多是富国，欧洲又是温带条件最好的地区，所以当然一直是富裕的。④正如布劳特所指出，欧洲中心论者在环境问题上，使用的是两种理论，一种是说热带不如温带，用这种理论来诋毁非洲；另一种是说干旱地带使发展停滞，因为干旱要利用灌溉系统，而灌溉就是使发展缓慢的原因，这一理论主要用来诋毁亚洲国家(这就是我们熟悉的魏特夫的水利社会说)。⑤ —————————————— ①郭圣铭：《建立马克思主义的世界史体系》，《世界历史》1984年第1期，第2页；布劳特也是同样认识，所以他的书题目即是《世界史的殖民主义模式》，后面还要涉及此书内容。 ②吴承明：《西方史学界关于比较研究的新思维》，《中国经济史研究》2003年第3期，第4—5页。 ③琼斯的《欧洲的奇迹》(E．L．Jones，The European Miracle：Environments，Economics，and Geopolitics in the Histories ofEurope and Asia，Cambridge，1985)可说代表了这种看法，对琼斯的《欧洲的奇迹》进行讨论而形成的一本论文集，在许多方面仍然反映了这些观点，参看J．Beachler(eds．)，Europe and the Rise of Capitalism，Oxford，1988。书中的作者如曼强调西欧的先进性，霍尔则认为中国国家权力太大，印度、阿拉伯国家权力又太弱，只有西欧的权力组织才适合发展资本主义等。 ④兰德斯：《国富国穷》，第5、8、23页。 ⑤J. M. Blaut, The Colonizer’s Model of the World, N. Y.,1993, p.69. 值得我们注意的是欧洲中心论者在对比中所使用的方法。琼斯在他的书中，对比了欧洲和非欧洲地区的四种天灾人祸，即(1)地理的如地震、火山等；(2)气候的如洪涝灾害等；(3)生物的如人畜疾病等；(4)社会的如战争等。比较的目的在于说明这些天灾人祸都是非欧洲的比欧洲的为害大，所以使非欧洲积累不出建设所需要的资金来。①历史上的天灾人祸确实是不可避免的，有些客观条件造成某地就是比其他地方严重，如游牧民族入侵对亚洲的破坏就要比对欧洲大得多，又如地震在中国，一方面是因为中国许多地方处于地震带上，另一方面中国的地震记录保存比较完整，所以看起来损失当然比欧洲要多。但是水旱洪涝之灾何处为大，就很难说。琼斯认为历史上印度和中国的饥荒都比欧洲的要多，如说中国公元前108年到1911年共有饥荒1828个，每年差不多都有饥荒。②地方大了当然会这样，丰收之年局部地区仍然可能干旱。但是博学的布罗代尔曾经指出，欧洲15—18世纪的灾荒也是十分可怕的。小小的佛罗伦萨1371—1791年有111个荒年，丰收年只有16个，这大概比中国还要厉害吧。③据说中国(流行的历史比较老拿中国当例子)在历史上疾病也特别多，像血吸虫病、鼠疫等，其原因就是南方气候炎热，容易滋生病菌。这时中国(还有印度)就被当作是热带国家，它的寒冷的北方和属于温带的中部就都不计了，而且疾病流行的材料，大都是20世纪西方的医疗卫生条件大大改善，中国的条件却没有改善时的材料(例如使用韩素音在小说中的描写)。④还有奇怪的是似乎传染病都是来自亚洲或者非洲，然后传播到欧洲。鼠疫来自蒙古，梅毒来自美洲，天花来自印度，⑤在古代记载不明确的情况下，做这样的结论，我想只是一种带有偏见的猜想而已。克罗斯比指出，流行病的交流并不平等，殖民主义者带来的天花等疾病使得美洲印第安人和澳洲土著人几尽灭绝，而美洲的梅毒并没有使欧洲人遭遇太大的祸害。⑥战争的比较更为不客观，琼斯引用了铁木尔以人头垒成金字塔来说明亚洲战争之残酷，可是人人都知道法国的圣巴托罗缪之夜的大屠杀之暴烈残酷，琼斯却并不提及。还说清朝入关之战中国损失2500万人，而德国30年战争只损失200万人。⑦这种对比没有两国的人口基数，不能表示有多少百分比的人口损失，所以并不准确。 (责任编辑：admin) |