 这座位于土耳其西北部，濒临爱琴海，名为希萨里克的沙石小山，是世界上最激动人心的考古遗址之一，自1873年天才般的冒险家海因里希.谢里曼宣布了它的再生后，各国学者像传说中为荣誉而战的英雄一样蜂拥而至，力图创立自己的不朽业绩，由此引发了一场新的特洛伊战争 如同在《荷马史诗》中对立的伟大英雄阿基里斯与赫克托尔一样，这场新战争爆发在德国图宾根大学的两位“重量级”学者:考古学专家曼佛雷德.考夫曼与古代史专家弗兰克.柯尔伯之间。 首先发难的是曼佛雷德.考夫曼，自1988年以来，他与手下的工作小组经过多年发掘，宣称特洛伊城的规模远远大于人们的想象。根据出土的城墙与建筑遗址，他初步断定特洛伊城外延，应当被确定在距希萨里克山中心遗址约1300英尺的地方。 这座重新定义的“大特洛伊”，面积为中心遗址的10倍有余。考夫曼估计它的人口约为10000人以上，而且由于它地处黑海与爱琴海交汇处，很可能是一个重要的贸易中心。在距离希萨里克山西南约5英里处，考夫曼发现了公元前13世纪――即荷马所描述的特洛伊战争时期的一个海员墓地。与在古城中发现的其他墓葬不同，它容纳了从火化到土葬的各种大相径庭的殡葬风俗。既然在墓地周围没有发现任何居民定居点的遗迹，考夫曼猜测这些墓葬的成员是来自爱琴海、黑海乃至小亚细亚地区的贸易商人与他们雇佣的船员水手。 通过出土的文献与壁画，考夫曼分析，贩卖贵金属、陶器、葡萄酒与橄榄油的商人们，为了开拓黑海市场，不得不穿越达达尼尔海峡。从东方注入的黑海海水，常常在海峡中形成平均时速3至5英里的逆流，所以，一个靠近海峡入口的避风港，对于贸易的重要性是显而易见的。特洛伊拥有离海峡最近的港口比赛克湾，一个位于背风地岬下的天然良港。利用这得天独厚的优势，特洛伊从海上贸易中攫取了丰厚利润。 “很显然，特洛伊由于海上贸易的财富而成长起来，也变成了周边地区的众矢之的。”考夫曼说，“由于对特洛伊横征暴敛的不满，或单纯垂涎于它的富庶，来自希腊大陆的国家围攻洗劫，最后焚烧了它。” 而站在另一端的弗兰克.柯尔伯将这位同仁的观点斥之为“异想天开”，他争辩说，考夫曼的发掘工作并没有出土足够多的实物证据来支持自己的“贸易中心说”，并且已经出土的遗址也不能匆忙断定为某个个体城市的组成部分，它们很可能是互不相干、时代迥异的临海村落，间或其中的大片广袤土地并非广场或街道，而是被废弃的农田。 考夫曼以他学者的方式来回击柯尔伯，去年年底，在考夫曼的主持下，一场冠名为“特洛伊:在传说与现实之间”的大型文物图片展，在毗邻图宾根的斯图加特市隆重开幕，会上特别展示了依据考夫曼的构想复原的“大特洛伊”沙盘模型。柯尔伯显然被这个举动深深激怒，将其称之为“童话城堡”。他嘲笑考夫曼对自己论断不遗余力的宣传是“孩子气的任性行为”。 由此，两个人开始了直接交火。在一封致考夫曼本人的电子邮件中，柯尔伯直截了当地将这位同行的研究称之为“歪曲事实的目的中心论”，诸如将特洛伊本地的特产当作来自海外的货物等等。 考夫曼在随后的巡回展览与学术报告中不得不缩小了模型规模，并将特洛伊古城的人口预计数字缩减了1/3，但他称特洛伊的贸易中心地位是“不可动摇”的。“在各个国际学术机构对我们研究项目进行的审核评估中，从来没有过完全的否定意见。”考夫曼在本年6月接受图宾根大学学术委员会审查时表示。 在考夫曼接受学校学术委员会审查后几天，柯尔柏也发表声明，称自己不过是质疑考夫曼的学术严谨性:“将尚未得到充分证明的研究成果四处推广，是一种不负责任的行为。” 与2700年前一样，双方都开始寻找盟军以壮声势。7月初，考夫曼的强援、德国考古研究会理事沃尔夫.迪特里希.纳米尔，在研究会月刊《奥德塞》上发表文章，为老朋友撑腰，赞同他的“特洛伊贸易中心说”。而慕尼黑大学古代史教授戴尔特.霍特则站在柯尔伯一边，论证尽管在如多层蛋糕堆积在希萨里克山顶的诸多古城遗址中，最接近荷马史诗年代的第三层的确存在战争破坏与焚烧的痕迹，但并不能说明它是源于一场牵涉整个希腊半岛的军事行动。原因很简单，根据计算，这座城市的围墙直径不过600英尺，面积不过5至6英亩，很难想象《伊里亚特》中气势恢弘的战争发生在这样狭小的舞台上。 借助先进的卫星定位仪器与磁力探测计，考夫曼断定在距离中心城市遗址约1300英尺的地方存在着一条围墙残骸，他初步断定这道围墙才是特洛伊城的真正边界。 在经过数月的艰苦工作后，呈现在考夫曼眼前的是一道深陷入岩层的壕沟，工作小组初步认定它的作用是阻拦敌人入侵的堑沟，抑或是一道已消亡城墙的地基。而柯尔伯却认为它不过是一条引水入城的运河。由于壕沟的走向确实与遗址当地数条干涸的河流有相似之处，考夫曼及其支持者也无法给予有力驳斥。更不幸的是，在壕沟与中心遗址之间大量出土的陶罐，也似乎在为柯尔伯提供外援。 不仅如此，考夫曼的发掘工作也犯下了“以偏概全”的大忌，正如柯尔伯所批评的那样，勘测只局限于壕沟与中心遗址之间的广袤地区的一部分，而部分遗址出土文物的丰富，并不代表整个地区的繁华。对此，考夫曼的助手、辛辛那提大学考古学教授布莱恩.罗斯辩解说在现有技术条件下，对任何遗址进行“彻底”发掘，都是毁灭性的，且严重迟滞了学术前沿的推进。况且，“柯尔伯本人也从未贯彻过这个原则，”罗斯辛辣地讽刺道。 令人庆幸的是，正当双方的论战在学术辩论与人身攻击中跳跃升级的当口，图宾根大学学术委员会终于出面收拾大局，于10月15日召开了为期两天的专门国际学术研讨会，力图“将讨论限制在科学氛围中”。在会议上，考夫曼的支持者大倒苦水，布莱恩.罗斯声称自己受到了“不可容忍的攻击与谩骂”，来自伦敦大学亚非研究所的大卫.霍金斯教授在接受BBC采访时，也表示考夫曼所受的责难与非议根本不是以真理的探究为目的，而是出于阴暗的功利心。考夫曼本人倒坦言对手没有太多过分之举，不过他也弦外有音地指出，自己曾诚恳地要求柯尔伯等反对派参观遗址发掘现场，不幸无人响应。 相对身处漩涡中心的对立双方，绝大多数学者选择了有礼貌的聆听与沉默，也许他们早就看出，这场新特洛伊战争所要耗费的时光，绝对不会少于2700年前的那一场，现在惟一使人好奇的是，在考夫曼与柯尔伯之间，谁将扮演胜利者阿基里斯的角色？■ (责任编辑：admin) |