|
4月6日下午，应聊城大学历史文化学院邀请，中国历史学会副秘书长，中国社会科学院世界历史研究所副所长，《世界历史》杂志副主编赵文洪研究员在东校区2#101教室为历史文化学院师生作了一场题为《关于资本主义私有财产神圣不可侵犯原则的思考》的学术讲座。 赵文洪首先就我国目前私有财产保护的现实意义引领大家进行了思考，他指出，04年我国宪法修改的一项重要内容就是明文规定“公民的合法的私有财产不受侵犯”，07年两会期间《物权法》又以高票通过，可见保护私有财产的举措深得人心，但是保护私有财产还存在众多的问题，这些问题存在于各级政府的关系之中，包括不同程度的安全问题（如城市的强制拆迁），对政府的腐蚀问题（如权钱交易）；同时也存在于劳动者的关系之中，集中体现为私人资本对劳动者不道德甚至违法的役使。赵研究员说，现在社会上很多人要求将“私有财产神圣不可侵犯”写入宪法，但是又存在上述众多问题，这就要求我们搞历史的人，特别是搞世界历史研究的人从世界的角度以历史的眼光对这一问题进行探悉。 随后，赵文洪研究员引导大家对“私有财产神圣不可侵犯”进行了历史考察，他认为“私有财产神圣不可侵犯”制度确立与17、18世纪的英国、法国和美国，他详细介绍了当时英国思想家的“私有财产神圣不可侵犯”理论：劳动是财产合理性的前提，私有财产权是一种天赋人权，国家起源于保护私有财产的需要，国家建立的目的是保护私有财产，国家在同私人财产发生关系时必须遵循个人、法制、民主三原则。 接着赵文洪研究员又对“私有财产神圣不可侵犯”原则从正反两方面进行了评价。首先从正面来说，在当时的历史条件下，这个原则有利于保障私人的合法权利，也有利于资本主义经济的发展。但是“私有财产神圣不可侵犯”歪曲了政治权利的基础、捍卫了反人道的阶级关系、扭曲了个人和社会的关系、同时也疆固了人际关系。 综合以上的论断，赵研究员得出了这样的结论：在今天的西方社会，私有财产依旧是神圣的，除了经济意义外，时代又赋予了它新的文化和社会意义；在个人与社会的关系中，财产的不可侵犯性有所减弱；在今天的中国，不应将“私有财产神圣不可侵犯”写入宪法，它与我国的社会主义制度不相容，财产不应被看作是神圣的。 (责任编辑：admin) |