|
治乱交替、盛衰兴亡，是中国历代王朝无法摆脱的宿命。其实，其他农业帝国也都难逃此律，包括一度似乎天下无敌的罗马帝国。为什么会发生这种现象？在这种现象背后是什么社会机制在起作用？这是本文所要讨论的问题。 本文将罗马帝国作为一个样本，并使用政治人类学的国家起源理论、奥尔森的"坐寇"理论、韦伯的"奇理士玛组织常规化"理论，来说明农业社会国家机器的"坐寇"性质。不论是中国的历代王朝、还是西方的罗马帝国和中世纪的各个王国，它们在这个性质上都是相同的。 1．罗马帝国的衰亡 罗马帝国在4世纪和5世纪衰亡了。关于其原因，我们可以简单地说：内忧外患。但对于"外患"，我们要考虑到：罗马从来就是军力强大，对外几乎是战无不胜的，为什么到了4、5世纪就抵挡不住"野蛮人"的进犯呢？所以，关键还是"内忧"，是罗马帝国内部的国力虚弱，导致了它对外不能抵御入侵，对内不能维持秩序。 凯茨在《世界文明史中的争论》中指出："我不认为罗马帝国的衰亡源自野蛮人的入侵。罗马帝国在5世纪以前，成功地抵御了野蛮人的多次进攻。因此，关键是罗马帝国的内部因素导致了罗马的国力和抵抗力的衰落，这就是：皇帝和贵族对帝国的控制，膨胀的官僚集团，压迫性的法律规范，对中产阶层和自由民的过分的税收，用大部分的国力去支撑漫长国境线的防御，中央权威的不断削弱，贫富差距的扩大。"1简单说，因为罗马国家统治性的官僚贵族集团，日益加大其对罗马百姓的搜刮力度，这使得罗马百姓们越来越对生产失去了热情和积极性，从而使得整体生产水平下降，社会趋于贫困；面对压榨所得的财富减少的现实，官僚贵族集团不仅不减轻压榨力度，从而提高百姓的生产积极性，反而加紧搜刮；这就使得劳动群众更加不愿工作，使整体生产水平更为下降，社会更趋贫困。结果，越来越多的人不再遵从社会规范，而是揭竿而起、打家劫舍；贵族地主们则要自组武装，既是自保，也可攻击别人，掠夺财富。罗马当局已控制不住局势了，已不能在自己的疆域里垄断暴力的使用了。罗马帝国开始土崩瓦解。 下面我们稍微详细地对这一过程做一分析。 罗马的官僚们、贵族们、地主们，他们要过奢侈的生活；更关键的是，因为他们和广大罗马劳动者之间，是通过暴力建立起来的压迫关系，所以，他们对奢侈生活的欲望难以得到遏制，没有一个力量能遏制他们获得更多剩余产品的冲动及行为。巴林顿·摩尔说："社会系统中缺少有效率的机构来制止官员的压榨行为这一点，可以说是中国古代社会中最基本的结构性弱点之一。……受贿的诱惑使得每一个官员都尽其所能地中饱私囊。"2他的这番话放在罗马帝国同样适用。罗斯托夫采夫论述罗马帝国说："官僚体制权利至高至大，不受国家基本成员所施行的任何监督，从而变得十分腐化，不诚实。……贿赂公行，非法鱼夺习以为常；企图采取一大套暗中侦察和官员彼此互相监督的制度来制止这些现象均属徒劳无益。每一次增加官吏的名额，每一次扩大监督人员的队伍，其结果都只是增添了靠贿赂贪污为生的人数。……凡是一种官僚体制，如果不受人民所掌握的充分权利的制裁，它都注定了会腐化无能。"3对于广大的罗马农民和隶农，罗马国家用赋税，罗马官吏用贪污，罗马地主用地租；而且赋税越来越重，贪污越来越凶，地租越来越多。对于城市里的手工业主和商人，罗马国家和官吏同样不会放过，极力敲诈勒索。 这样，罗马人民普遍地心情沮丧，一种消极服从的思潮传遍了罗马，因为多生产一点，国家就会多拿走一点，那又何必卖力劳动呢？于是，因为大面积压榨，因为大家不思生产，罗马的国民经济就逐渐凋敝了。商业衰落了，不仅是因为海盗和蛮族入侵的结果，更因为没有消费者，而且如果有人想置买船只和车辆从事商业，那就必须为国家服役，而只能得到很少的报酬；手工业的情况和商业差不多，大部分的手工业产品都要靠国家订货，国家规定的价格很低，而且官员们还要从中赚上一笔；农民们日益贫困，生产水平下降；城市里则是物价上涨、货币贬值。 汤普逊论述道："罗马帝国生活力的逐渐衰败，可从……国家利益高于人民利益的情况得到说明。……一旦国家最高地位成为决定性的，而又能使个人利益及社会集团利益屈从的时候，它必然对民众起着一种压制的影响，并使他们对自己的工作失掉一切兴趣。但是，国家加在人民头上的压力，从没有像在罗马帝国统治下的那样使人觉得沉重。……罗马帝国成为压迫的象征，它在破坏它的臣民的时候，也破坏了它自己。"4 由于压榨的逐步加重，使得社会文明的基础--物质文明，遭到了极大的破坏，统一的社会秩序也出现了日益丧失的趋势。罗马各地的农民起事日见普遍，海盗的活动也越来越多。当时的一位演说家大声疾呼："该死的富人们！如果穷人真觉得不值得活下去的话，注意他们会使你们同归于尽的。"5 对这些问题，各省的长官往往束手无策，当政府、警察维持不了社会治安时，大家只能自保。于是许多本来没有城墙的城市现在建造了城墙；富裕的地主们则在田庄周围修筑堑壕。 各地大领地的领主们则日益表现出脱离中央政府的倾向。他们各自占有了大量的土地和奴隶，而中央政权日益衰败。后来甚至正式颁布法典，规定法官不得进入私人土地上开庭审判；如果有犯人应受逮捕，执行逮捕者，不应是国家官吏而是领主的管家。领主们就因此而获得了不亚于国家权威的自由。领主们非常珍惜这种自由，于是他们开始利用自己的强者地位去侵占弱者们的财产，特别是侵占孤儿寡母们的财产。在这样一个没有了王法的世道里，广大善良、无助的老百姓们，为了避免盗劫、逃避苛捐杂税的负担，越来越多地向各个有势力的大领主那里寻求庇护，自愿成为这些大领主的隶农。同时，如前所说，这些领主们还不怎么向国家交税，以至于国家只得把税收负担更多地转嫁到自耕农、市民等其他阶层身上。 简单说，后期罗马帝国所展现的图景是：行政腐败、赋税过重、地主贵族日益发财、奢侈成风；农业衰落、民众日益贫困；公德丧失、风化败坏。不论是总体的生产力，还是社会的组织化程度，都降到了很低的水平。这时，一旦遇到日耳曼人的侵入，就基本上没有什么还手之力了。昔日强大无比的罗马帝国，到了4、5世纪已经风化了，只要外界推一推，它就裂成了碎片。在这碎片之上，出现了分离割据的封建的社会状况。 罗马帝国末期的这种状况，和中国历代王朝末期的状况是十分相似的。这是因为罗马国家和中国历代王朝的建立途径是一样的。在中国的历代王朝中，拥有强大组织性力量的官僚贵族地主集团，在王朝建立之初，还能记住孟子"水能载舟，亦能覆舟"的教导，压迫压榨还有所节制；到了后来就越来越无所顾忌，最后终于把百姓们逼急了，王朝也就覆灭了。 费正清是这样总结中国历代王朝由盛到衰的一般规律的： "尽管中国人强调的是个人道德与人格，但朝代循环往复的原因主要还是和赋税、管理效率及军事力量有关。各主要朝代开国初期往往出现盛世局面，这是因为创业者形成一个短小精悍的统治集团，而他们又在战争中消灭了其他势力，因此国家财富大多流进国库。国家在新获得的和平中得到了发展，于是人口迅速增加，国库钱粮充足。但是……朝廷钱粮既丰就开始大兴宫室、驿道、水渠和城墙。为了维护军事上的胜利成果，往往将防御体系铺得太广而难以为继。皇亲国戚、高官大员们的人数越来越多，无不沉湎于花天酒地的奢侈生活之中。他们对供养者的需求越来越大，……支出不断增大而收入却相对减少，这样各朝各代大凡在开国100年内就会遇上棘手的财政困难。同时，相当多的农民托籍大户巨族而无需交纳赋税，因此其他农民的赋税负担就大大加重了。国库收入减少了，朝廷制度亦开始随之败坏。 这时就会出现经济和政治方面的变革，有时暂时起些作用。（但）百官贪污腐化的现象日益严重，这就导致行政效率下降，而党争亦越发激烈起来。对朝廷心怀二志者在政治、经济上更趋独立并且日益恣行无忌。政府为了弥合财政逆差，只好增收赋税，结果往往使百姓们不堪重负。由于国库空虚，导致水渠、河堤年久失修，粮食歉收时节政府无力赈济灾民，结果饥馑横行，于是各地盗匪蜂起并最终爆发农民起义。由于无力发放军饷，边境防守亦开始崩溃。各地军政大员纷纷拥兵自立，于是朝廷垮台了事。之后各方混战一场，吐旧纳新，又开始了新的一轮朝代循环。"6 2．国家形成的第一阶段--"寇"之从无到有 我们可以把罗马帝国作为农业文明时代社会和国家的一个典型，加以分析。我们把罗马国家机器的性质称作"坐寇"，而正是在这一点上，中世纪欧洲的国家机器、古代中国历代王朝的国家机器与罗马是一样的，都是"坐寇"性质。 我们将以"坐寇"这一性质为核心，来分析农业文明时代国家的种种属性、种种现象。 所谓社会体，是指某一地域的人群，拥有了相互联系的和平的共同生活，这一人群就形成了一个社会体。这一群人，有社会规范、社会秩序、社会道德，有维持这些规范、秩序的机构和人员，这些人员可以是专职的，也可以是兼职的；有互相联系的经济活动、政治活动、文化活动、情感活动。 如果两群人互不往来，没有共同的生活，那这两群人就没有形成一个社会体；如果两群人虽然发生了交往，但主要采取的是暴力的方式，而并没有接受一种双方认可的行为规范、秩序和道德，他们之间的交往就是对对方使用暴力，那也不能说这两群人形成了社会。 社会体的范围可大可小，今天我们甚至可以说，整个地球都已经形成了一个统一的社会体了，因为--比如说--中国和南非之间虽然相隔万里，都有了经济、政治和文化来往，而且这种来往是和平的，是有规则的。但在3、4千年前，地球上的人类是以成千上万个社会体的形式存在着的，也就是说，存在着成千上万个部落和氏族。她们之间或者没有相互往来，没有任何经济、政治和文化的共同生活；或者互相之间发生的只是武装冲突。社会体的起初状态，国家的萌芽状态，就是那成千上万个部落和氏族。 一个氏族或部落，其成员也就是几百几千人，他们主要是通过血缘关系和相近的地缘联系结合在一起的，从事的都是农林牧副渔业。其社会规范、秩序和道德是在长期的共同生活中逐步形成的，很难说一个氏族或部落的首领就有多大的权利，就对普通成员们有着压迫压榨的关系；这些首领甚至很多是兼职人员，因为氏族部落的社会生活往往并不需要专职的社会政治的管理人员和管理机构。另外，这几百几千个成员们进行着共同的生产劳动，维持着大家勉强温饱的生活，也养不起一批专职的统治管理人员。虽然免不了有时会与其他部落氏族发生武装冲突，但这种武装冲突不属于生活的主流。 所以说，在这样一种氏族和部落中，成员们是十分平等的，公共事物的处理往往是用比较民主的方式来解决，首领的个人权利很小。董建辉在《政治人类学》中指出："在政治人类学家所研究的初级社会中，大多数都没有我们今天称之为'政府'的这种东西。（在其第一个发展阶段--群队--中），由于群队内部没有正式的、固定的领导者，所以在决定营地迁徙或狩猎安排等活动时，是由所有的成员或部分最有影响的成员集会，经民主协议而决定的。（在其第二个发展阶段--部落--中），没有压迫者和被压迫者，没有统治者和被统治者，在民主的基础上决定部落的公共事物，这是部落政治最本质的特点。"7因此，在人类发展的最初阶段，都实行的是民主制，这是一条放之全球而皆准的"普遍规律"。 约翰·麦克曾记述过早期罗马的一位国王的情况："当安魁人向罗马人进攻时，罗马人请求辛辛那特斯出来作罗马人的首领。那时罗马人的首领只是在一段时间内拥有指挥权。去请辛辛那特斯的人发现他正在自己三英亩大的农庄上干活。他一边擦着脸上的汗，一边听着来者说明来意，并接受了请求。15天后，他率领罗马人打败了来犯者，然后又回到了他的地上。"8如果这位兼职的清贫的罗马国王能多活500年，见到权势如日中天的奥古斯都，不知道会作何感想。 在这个基础上，在一些社会动因的作用下，国家逐渐产生出来，民主机制逐渐遭到破坏，逐渐出现了一个拥有很大权利的进行社会统治和管理的政治集团。这种演化的动因有若干种类，包括：由于部落内部的财产分化和阶层分化，由于对外战争，由于建设和维持水利灌溉工程的需要，由于控制人口的需要。9在这里我们只谈对外战争作为动因的情况。实际上，人类古代历史上稍具规模的国家都是通过军事征战建立的，本书所主要考察的罗马帝国和欧洲中世纪国家，以及用来作为对比的中国历代王朝，都是通过战争的方式建立的。 当一些部落氏族在一些对外的军事行动中尝到了甜头后，他们开始逐渐把注意力由生产活动转移到对外的军事活动上了，这些部落氏族--可能是一个个单个的氏族部落，也可能是若干氏族部落的联合--的很多成员开始按军事活动所要求的效率、纪律、等级制等等原则组织起来；这种组织对外进行军事攻击、掠夺和征服，占领土地，强制被征服者为这些组织的成员们劳动，获得土地和被征服者就是这种军事组织进行军事活动的成果。这些成果在这种组织的成员之间，按地位高低和权利大小进行分配。 同样是按照地位高低和权利大小，这些组织的内部，被划分成一个个同心圆；最里边的那个最小的圆就是最有权势者，比如罗马共和国的元老们，或罗马帝国的皇帝们；越往外权利越来越小，最外层的就是普通士兵。但只要在这个大圆圈里，都或多或少拥有一定地位，拥有一定特权，分得一定军事成果。 现在，不论是对于该组织所在的原氏族部落的其他人，还是对于新被征服的人群，该组织都凭借其拥有的组织性的军事力量，而成为社会上占统治地位的特权阶层。当然，从来就不可能只存在一个这样的军事组织，从来都是一系列类似的军事组织互相进行军事较量，进行着殊死的搏斗，胜者王侯败者贼，罗马或斯巴达或战国时代的秦国都是这种军事组织中的佼佼者。 3．国家形成的第二阶段--寇成为统治集团 现在，我们就把注意力放在这些不断地四处进行军事进攻和征服的军事组织上。奥尔森（Mancur Olson）把它们称作："寇"，并把这些"寇"分为"坐寇"和"流寇"。这些"寇"们的军事活动，把原来互不往来的部落氏族们联系了起来。 所谓"流寇"是指那些到处进袭、扫荡的"寇"，比如公元初的几个世纪中，北欧的维京人在北欧、西欧、中欧等地四处劫掠，到一个地方就杀光、抢光和烧光，然后呼啸而去；这种人是没有出息的"寇"，永远也成不了气候。 真正能做大事的是"坐寇"，也就是真正控制住了一个地域的"寇"，这种"寇"占住了一块地方就不走了，他们要在这里坐江山。 "坐寇"所重视的，不是一竿子买卖的劫掠，而是长治久安的统治；"坐寇"不仅是要对其他人群军事战役上的胜利，更要对其他人群的征服；"坐寇"不仅是要被征服者们在行为上的屈服，更要他们在心理上的恭顺，要他们心服口服，要把他们从桀骜不驯的"野畜"变成温良柔顺的"家禽"；"坐寇"要的是制度化的压迫压榨。 如果一个坐寇组织，经过一系列的军事行动，最终成功地在一个或大或小的地域中建立了统治权，垄断了该地区的暴力使用权，一个地域范围或大或小的国家就形成了。国家的范围要比原来的氏族部落大很多。那个坐寇组织就成为该国家中的统治集团，其他人就是被统治者；原本是军事组织的坐寇集团现在要管理国家，原来的各级军官(在罗马帝国中就是骑士)，现在大都变成了各级官吏，而且他们中的很多人都占有了大量土地--因为土地是农业社会中最重要的财富。所以我把这个集团称作："统治性的官僚军事集团"。 这种情况当然不仅为罗马人独有。这是人类发展的前期阶段普遍的情况。比如罗马国家对广大欧亚非地区的占领，秦始皇对广大中华大地的占领，中世纪欧洲各个王国各自对泰晤士河流域、塞纳河流域、波河流域等的占领，等等。这样的坐寇遍及古代世界，埃及的法老王国、古巴比伦王国、波斯帝国、蒙古帝国、阿拉伯帝国、奥斯曼土耳其帝国、印度的孔雀王朝和莫卧尔王朝、日本的大和国家、南美的印加国家、非洲的库施王国、马里王国、桑海王国，不胜枚举。 这个统治集团中的一部分人是世袭的，但另外一部分则是处在动态变动之中。这个集团内部充满着激烈的权利斗争，一些倒霉蛋会因为各种原因被抛出该集团，而被统治人群中的一些幸运儿则会挤进该集团。 (责任编辑：admin) |