|
甲骨試綴一則 楊 熠 （西南大學漢語言文獻研究所） 筆者在閱讀甲骨材料的過程中，發現一片疑似誤綴的殘甲，並嘗試對其進行了重新綴合。發表於此，向大家請教。 這片殘甲即合集9307正反（乙2289、乙2290），其原有的綴合情況如下： 正：合集4178正（丙137）+合集9307正（乙2289）+合集19422（乙3268）+合集4182（乙3923）+乙補675倒+乙補6328+乙補2750+乙補2074+乙補6753 反[1]：合集4178反（丙138）+合集9307反（乙2290）+乙補2834  圖1 “丙137+”正、反照片  圖2 “丙137+”正、反摹本 這是在丙137（正）、丙138（反）基礎上進行的一組加綴，爲早期史語所人員舊綴，未記錄綴合者。[2]圖1照片源自史語所“考古資料數位典藏資料庫”[3]，登錄號爲R044322。圖2摹本則出自張惟捷先生《〈殷虛文字丙編〉校訂稿（附摹本）》。[4] 筆者懷疑左側甲橋下半部分的合集9307正反（乙2289、乙2290）爲誤綴。理由主要有三： 第一，從照片來看，斷口並未密合。 第二，合集9307正（乙2289）上卜辭爲“貞：不其若”，應爲對貞卜辭中的反貞。而右腹甲基本完整，並無與之對應的正貞卜辭。 第三，合集9307反（乙2290）上爲甲橋記事刻辭“入五十”，記錄了納貢的數量。若綴合無誤，上方應刻有納貢方名，完整作“X入五十”。然而上方並無刻辭，與常例不合。 故筆者認爲合集9307正反（乙2289、乙2290）在此版中應爲誤綴，也就是說該片與丙137其餘部分並不同版。現根據該片正反兩面的刻辭及其他特徵，將其綴於《醉古集》第315組的左側甲橋處。具體情況如下： 一、片號 正： A：乙2393 B：乙2418 C：合集17695正（乙7381） D：合集18165（乙2650）的正面（無拓片） E：乙補6104 F：合集4773正（乙7367） G：合集17304（乙1357） H：乙補6252 I：合集9307正（乙2289） 反： C反：合集17695反（乙7382） D反：合集18165（乙2650） E反：乙補6105 F反：合集4773反（乙7368） H反：合集19045（乙7366） I反：合集9307反（乙2290） 二、圖版  三、說明 A+B爲合集9067，張秉權先生加綴C、D和E。F+G亦爲張先生所綴。林宏明先生將A+B+C+D+E和F+G兩部分實綴，見《醉古集》第315組。[5]蔡哲茂先生再加綴H。[6]史語所已對上述綴合成果進行了實物驗證，其“考古資料數位典藏資料庫”中有實物綴合後的照片（登錄號爲R029544），即圖3。  圖3 R029544正、反照片 現在筆者嘗試將I片加綴于左側甲橋處，理由亦有三： 第一，從反面拓片來看，斷口似可密合，鑽鑿亦合於佈局。 第二，I片正面卜辭“貞：不其若”，與右側的“貞：王令䧅  ，若”構成一組正反對貞。且二者字體相同。第三，綴合之後，反面甲橋刻辭補全爲“袁[7]入五十”。納貢方爲袁，數量爲五十，文意完整。“袁入五十”之例又見於合集5884反（丙567）。 故此試綴。不過以上指誤與新綴，所據僅爲照片、拓片和文例，期盼有關先生能以實物驗其正誤。 （附記：綴合得到李發師的指導與鼓勵，謹致謝忱。）
|
”（邇）及有關諸字》，《裘錫圭學術文集·甲骨文卷》，上海：復旦大學出版社，2015年8月，第169-171頁。