|
幾種漢代鏡銘補說 復旦大學出土文獻與古文字研究中心 出土文獻與中國古代文明研究協同創新中心 陳 劍 刻畫之精巧，文字之瓌奇，辭旨之溫雅，一器而三善備焉者，莫鏡若也。 ——羅振玉《古鏡圖錄·序言》 引言：釋讀漢鏡銘要注意的一些問題 兩漢銅鏡銘文數量巨大，其內容亦頗爲豐富，近年已越來越受到研究漢代文學和思想的學者的重視。如已有研究古代文學史的學者指出，“總的來看，兩漢鏡銘在漢代詩歌史研究方面所具有的史料價值，基本上没有被發掘利用”。[1]我們認爲，漢鏡銘各方面的價值要得到充分的利用，需建立在可靠準確的文本整理的基礎上。就我所見，有相當多的兩漢鏡銘，其實還存在並未真正讀通之處。本文所論，即試圖就此方面的若干問題略作辨析。 下面先舉出一些較爲簡單的例子，來看看漢鏡銘釋讀中常見的疏誤，或者說由此而可見的釋讀漢鏡銘需注意的一些問題。主要包括，釋字（包括校正誤字）、釋義（包括破讀）、斷讀（包括讀序，主要是從何處起讀的問題；還有要注意押韻問題）等幾個方面。然後再對一些牽涉較多的漢代鏡銘，作補充說解疏釋。 （一）新莽鏡“保貨” 北京賞心齋梁鑒先生所藏一面新莽居攝年間“鑄成錯刀天下喜”銘四靈博局鏡（《漢鏡銘文圖集》上冊圖277、[2]《止水集》頁56圖一、頁102圖二、[3]《三槐堂藏鏡》頁266附錄第九號等[4]），其銘一般釋爲： 令名之紀七言止，湅（煉）治銅華去惡宰（滓），鑄成錯刀天下喜，安漢保真世毋有，長樂日進宜孫子。 收藏者發表時解釋所謂“安漢保真世毋有”之意爲：“有安漢公王莽保證它的購買力（幣值），你們就放心地用吧”；[5]研究者或謂“保真”與居攝元年鏡銘的自我讚揚語“自有真”相通。[6]此前還有一面出土於揚州的同銘鏡，“保”下之字很不清楚，原缺釋，[7]研究者或釋爲“保國”。[8]有關字形如下：   賞心齋藏鏡  揚州出土者所謂“保真”很明顯應釋讀爲“保（寶）貨”。“保”用爲“寶”於漢鏡銘及其他漢代出土文字資料中皆多見。漢代文字“貨”將“人”旁寫在全字左側，乃是標準的通行寫法（看《秦漢魏晉篆隸字形表》頁413“貨”字）。王莽時期錢幣“貨布”“貨泉”等之“貨”，亦皆如此作。莽布“貨泉”名，亦即“白水真人”之讖所由來（《後漢書·光武帝紀論》；光武帝劉秀起兵於舂陵之白水乡），是大家所熟知的。“安漢保（寶）貨”意爲安漢公王莽所鑄的可寶貴之貨幣，亦即上文的“錯刀”。 （二）“君樂有它” 北京金懋2011春拍1186號“漢代雙圈銘文鏡”（http://auction.artron.net/paimai-art99901186/；見下圖一），其內圈銘“家常貴富”四字，外圈銘文原釋爲“見日之光，服者君卿，長毋相忘，君樂有心，忘故謂可（何）宜酒食，日得所喜，鏡氣精明”，鵬宇先生改釋爲：“鏡氣精（清）眀（明），見日之光，用者君卿，長毋相忘。君樂有，毋忘故，謂何？宜酒食，日得所喜。”[9]  圖一 按其讀序顯應以鵬宇先生所釋爲是。兩種釋文中所謂“心”或“毋”字原作：  顯然應改釋爲“它”。相關文句應斷讀作“君樂有它，忘故謂何？”其前後文皆有韻，此亦正“它”“何”押韻（歌部）。 （三）所謂“日清月明想見君” 《小校經閣金文拓本》卷十五頁99b著錄一面“漢日清月明鏡”（見下圖二），即《漢鏡銘文圖集》上冊頁234圖225所錄西漢晚期“日清月明想見君銘圈帶鏡”，後者其釋文斷句作：“日清月明想見君，光天□（此字《小校》原亦缺釋）富慶，長樂未央，常不相忘，以除不羊（祥）。”其“鑒評”並謂：“銘文罕見，首句內容較爲直白、率真。西漢’妾之語’的多姿多彩可見一斑。”  圖二 按其所理解的所謂“想見君”語不古，顯有問題。鵬宇先生（第2204號）釋文作：“日清月眀（明），想見君光，天阜富慶，長樂未央，常（長）不相忘，以除不羊（祥）。”其斷句甚是（每四字之末字皆陽部字，正相押韻），但所謂“阜”字之釋仍不確（又“常”亦不必讀爲“長”）。按其字原作  ，當釋爲“予”，文從字順。（四）注意可能存在錯字情況 鏡銘中文字訛誤之例，甚爲多見。對於那些本有多品或甚爲習見、銘文原貌已清楚者來講，誤字一般不會對釋讀造成多大影響。但有些較爲罕見甚至現所見即孤品者，由於沒有它品可以對校互證，銘文有疑問處，會否存在誤字，就很應該值得我們重視了。如下舉一例。 王綱懷先生近年公佈的一面私人收藏的東漢畫像鏡（又見於網上上海拍賣行2014年8月17日“中國古代銅鏡專場”，http://huadong.artron.net/20140722/n631485.html），其銘云：“周仲作竟（鏡）四夷服，多賀國家人民息，胡虜殄滅天下復，風雨時節五穀孰（熟），長保二親得天力，傳告後世樂無極。盛如長安南，賢如魯孔子。”末兩句較爲特別，是目前所僅見者。所謂“盛如長安南”，王綱懷先生以“新莽王朝在長安城南的一段規劃設想”云云爲說，頗有發揮。[10]我們看所謂“南”字作：  釋“南”與其字形是相合的，同類寫法的“南”字於漢簡中頗不少見。[11]但從以下情況考慮，所謂“南”應看作“市”之誤字。 其一，作“南”失韻。此銘前文以“服、息”（職部）、“復、熟”（覺部）、“力、極”（職部）分別押韻，每句末字皆入韻，此字如作「南”，末兩句就無韻了。如作“市”，則與“子”皆之部上聲字，其押韻甚爲和諧。鏡銘中同類韻例如，國博藏變形四葉對鳳紀年鏡（又《尊古齋古鏡集景》頁17一面同銘）“買此竟（鏡），居大市，家□南佳（街）名都里，有小（？）弟（第？），字九子”，[12]又“江出大魚，魯有孔子，强氏作鏡，名聞萬里。以之不然問女（汝）市,長樂未央□乃始”；[13]鏡銘之外的例子，如《焦氏易林》數見“跛躓未起，失利後市，不得鹿子”語（見〈漸之巽〉、〈屯之困〉、〈井之井〉等），《北京大學藏西漢竹書（肆）》〈妄稽〉簡20云“乙未之日，其姑之陳市。顧望閑中，適見美子”，亦皆以“市”“子”押韻。 其二，與一般作  形的“市”字相比，[14]此形還是很接近的，說爲誤字較爲自然。其三，從文意來看，作“市”最爲通順。市場爲人所聚集之處，作爲首都的長安又是天下人口最爲集中的城市，因此鏡銘以“長安市”來描摹比擬“盛”之狀，可以說是再合適不過了。（五）“毋棄故而娶新”銘鏡 羅振玉《古鏡圖錄》卷中頁7a著錄的一品“毋棄故鏡”（見下圖三），研究者多釋讀爲“毋棄故而娶新，亦成親，心與心，長毋相忘，俱死葬何傷”。[15]《漢鏡銘文圖集》上冊頁232圖223“毋棄故而娶新銘圈帶鏡”亦即此鏡，其下“鑒評”解釋所謂“亦成親，心与心”句謂“咱们早已成了家，心心相印有感情”。[16]  圖三 按其銘應改讀作： 長毋相忘，俱死葬（？）何傷。 心與心，亦成（誠）親，毋棄故而娶新。 “忘、傷”（陽部）、“親、新”（真部）分別押韻；此由外圈旋讀入裏圈，其接續位置、順序亦正合。“心與心，亦成（誠）親”句謂“（咱們兩人）的心和心，也確實是那麼親近”。 鏡銘中還有“心與心，【亦】成（誠）親，終不去子從沱（他）人”[《漢鏡銘文圖集》上冊圖168、《漢鏡銘文書法》圖112“西漢中期心與心亦成親銘草葉鏡（殘）（海鳴先生藏）”[17]]、“心與心，亦誠親，終不去子從沱（他）人。所與子言，不可不信。”[《漢鏡銘文圖集》上冊圖107西漢早期心與心亦誠親銘花瓣鏡（趙亞弟先生藏）等]舊亦多誤釋。如後者曾被釋讀、斷句爲“心與心，亦誠（成）親，終不去，子從沱（他）人。所與予言，不可不信”，解釋謂“子” “應是專指女子”， “‘從’當指從夫”， “一對相愛已久的戀人，卻出現了‘子從他人’的狀況，當是悲哀之極”。[18]大誤。後來《漢鏡銘文圖集》上冊圖107下釋文已有所糾正，作“心與心，亦誠（成）親，終不去子從沱（他）人，所與子言，不可不信。”但“誠”括注“成”仍誤。 下面來看問題較爲複雜的一些例子。 一、“君行有日”與“君有遠行”鏡 北京賞心齋梁鑒先生所藏“君行有日”鏡（如下圖四、圖五；圖五取自《漢鏡銘文書法》150），其內外圈銘文皆較特別。下面分別討論。  圖四  圖五 其內圈銘李零先生釋文和譯文作（爲便省覽，逐句加以對照；後同）：[19] 君行有日反（返）毋（無）時。 【夫君出門已久，不知何日歸來。】 思簡（忿）〔忽〕，倘（尚）可沮（苴）， 【你的心上沒有我，如果只是疏忽，此事尚可彌補，】 人㡀（憋）心成不足思。 【如果良心大壞，我又何必把你放在心上。】 其中“簡忿”李零先生謂“疑是‘簡忽’之誤”；“憋”訓爲“壞惡”；又懷疑末句的“成”亦可能讀爲“誠”，斷作“人㡀（憋）心/成（誠）不足思”。 王綱懷先生曾將此銘釋作：“君行有日返毋時，思簡念，尚可治，人兩心成不足思。”[20]孫克讓先生曾釋作：“思君，行有日，返毋時，思簡念，尚可治，人兩心，成不足”。[21]他們對“治”“兩”二字的釋讀，都是很正確的。但後來王綱懷先生在《漢鏡銘文圖集》（上冊頁263圖254）、《漢鏡銘文書法》（150等）中又皆改從李零先生說，即分別釋讀爲“沮（苴）”和“㡀（憋）”，殊爲可惜。有關字形對比如下：  本銘“治”字  “端正心行如妾在”銘圈帶鏡“治”字（《漢鏡銘文書法》142等）  本銘“兩”字  西漢六斤十兩匜“兩”字[22]“治”字釋“沮”與其形不合，且失韻（原“時、治、思”押之部韻）。漢代文字“兩”字中部的豎筆可以往上穿出橫筆，中間的兩“入”形可以省作一個（看《秦漢魏晉篆隸字形表》頁531）。兩類變化出現在同一形上，即變作  類形體了。後來在網上又看到一件此類銘文鏡新品，如下圖六：[23]  圖六 其銘作：“思闌忿，尚可治；人有兩心，成（誠）不足思也。”其中“治”字、“兩”字皆作普通標準形，益可爲前述釋讀之明證。綜上所述，此鏡銘當改釋爲： 君行有日，反（返）毋時。 思  （簡）忿，倘（尚）可治；人兩心，成（誠）不足思。 這也是送別詩，前引“端正心行如妾在”銘圈帶鏡云：“君行有日毋反（返）時，端政（正）心行如妾在。時心不端行不政（正），妾亦爲之，君能何治？”可相印證。“君行有日，反（返）毋時”，與其他鏡銘的“行有日，反（返）毋期”“行有日兮反（返）毋時”，〈盤中詩〉的“出有日，還無期”等相同，所述皆係夫君尚未出發時的情景，即出發已經有確定的日子，何時歸來卻還未定下（“君問歸期未有期”）。並非所謂“夫君出門已久，不知何日歸來”。此詩應作於夫君將出門之前而非出門已久之時。 “ 忿”或作“闌忿”，“”“闌”是音近相通的關係，並且據此可知“忿”字應不誤（即“懲忿窒欲”之“忿”）。“思閒忿”之“思”即用其常訓“念”。“思忿”的說法見於澳門珍秦齋藏“郝氏”箴言璽，其側面印款云“毋思忿，罙（深）冥欲”。[24]最初只看到“  忿”辭例時，我曾疑“（簡）”義爲“簡慢”；又懷疑或可讀爲“閒忿”，猶今語“生閒氣”之“閒氣”，謂因無關緊要之事而生氣。但後來聯繫作“闌忿”者來考慮，此兩字似跟古書與出土文獻中亦與“忿”對言或連言的“連/ “字有關，所表示的應爲同一詞。郭店楚簡〈尊德義〉簡1有“忿“，““即“ “字異體；《上海博物館藏戰國楚竹書（七）·武王踐阼》簡9云“惡危=（危？危）於忿連”，今本《大戴禮記·武王踐阼》作“忿疐（懥、懫）”。我中心研究生讀書會引我的未刊舊稿〈尊德義釋文注釋〉云：[25]《楚辭·九章·懷沙》：“懲連改忿兮，抑心而自強。”以“連”與“忿”對舉，  、連讀音相近，表示的應是同一個詞。王逸注：“懲，止也。忿，恨也。《史記》連作違。”王念孫《讀書雜志·餘編下》以爲“連”字當從《史記·屈原賈生列傳》作“違”，“違”有“恨”意，其例見於《詩》、《書》。結合簡文來看，王說恐不確。我同意不少學者主張的讀爲“忿戾”之說，讀書會也表贊同。現在結合此鏡銘的“  /闌”字來看，要將其皆讀爲“戾”或“疐（懥、懫）”，恐怕是很困難的。現在看來，應該說，簡文“連/ “與今本“疐（懥、懫）”，係音近而致、但義各可得通的異文，但恐不必逕說爲通假。上舉那些“連/“字，與鏡銘的“ /闌”字表示的應是另一個跟“忿”義近之詞，而不必皆讀爲“戾”或“疐（懥、懫）”。此詩所謂“不足思”云云，非謂妻子逕云丈夫不足思，而應係提醒對方不要變心——現在我們小有齟齬，尚係可彌補者；若你已有二心，那就不值得我思念、只能決絕了。即李零先生文所引“白珪之玷，尚可磨；斯言之玷，不可爲”等常見的“尚可”與“不/不足”對言的邏輯關係，亦與“聞君有兩意，故來相決絕”甚近（《樂府詩集》卷四十一〈相和歌辭·楚調曲上·白頭吟〉；又《玉臺新詠》卷一〈皚如山上雪〉）。 外圈銘李零先生釋文和譯文作： 君有遠行妾私喜。 【夫君出遠門，妾心暗自喜。】 饒自次，具某止。 【不管到哪裏，你都津津樂道，每個地點，詳詳細細。】 君征行來，何以爲信？祝父母耳。 【自你遠行在外，你都來信說什麼？無非祝願父母罷了。】 何木毋（無）疵（枝）？何人毋（無）友？ 【哪棵樹沒有樹枝，哪個人沒有朋友？】 相思有常可長久。 【只有你常想着我，我常想着你，才能人長久。】 王綱懷（《止水集》頁40）、孫克讓先生皆釋作：“君有遠行，妾（敢）私喜，饒自次真□止，君旋行來，何以爲信，祝父母耳。何木毋疵，何人毋友，相思有常可長久。”所謂“真□止”，研究者或釋爲“其某止”。[26]按上海博物館藏鏡有一面有與此大致相同的銘文（如下圖七；末缺一“久”字），陳佩芬先生已疑“行來”上之字爲“旋”之訛；又疑“妾”下少一“敢”字。[27]上引王綱懷、孫克讓先生釋文，應皆本自此。李零先生謂：“上引上海博物館藏鏡漏掉‘某’字，則不成句。‘具’上多一橫畫，估計還是‘具’字。”  圖七 我們看所謂多一橫畫的‘具’具”字，或所謂‘具’真”字，加上其下之字，與上博藏鏡對應者的關係：   梁鑒藏鏡  上博藏鏡（《漢鏡銘文書法》圖143）很明顯，此字是“莫”字；上博藏鏡也並非簡單地誤脫去“某”字，而實爲“莫某”兩字誤合爲了一字，其形上半是“莫”除掉下方“艹/大”形的部分，下方則是“某”下半的「木”旁之形。蓋因兩字輪廓甚爲相近，故各取上下而被誤合爲一。 漢代文字“莫”字中間所从多一橫筆作“目”形，是很常見的。其頭部變化，也頗爲多見。漢代文字“艹頭”每省作一長橫（包括本非从“艸”而只是漢代文字中已變作與“艸”形同者，如網上所見“日入萬”陶蓋之“萬”字作  之類），研究者早就已經注意到了，在近年陸續發表的北大漢簡中，其例尤多（如〈荊決〉篇篇題之“荊”字作 之類），殆不煩贅舉。如果說此尚或可以日常毛筆書寫文字與銅鏡文字有別致疑的話，則漢印與銅鏡同屬金石文字，其中亦多此類例，如石繼承博士所舉，“藥”或作 ，“蔡”或作 等等，[28]就更足以說明問題了。兩所謂“征”或“旋”字，其形如下：  梁鑒藏鏡  上博藏鏡顯應改釋爲“從”。“從”字省从一人形者漢隸中多見，《木簡字典》中就收了30多例（頁298），主要是舊有居延漢簡中的字形。又後出漢簡如《敦煌漢簡》、《肩水金關漢簡（壹）》中亦多見，不必贅舉。[29] 綜上所述，全銘可改釋爲： 君有遠行，妾私喜： 饒自次（恣），莫某止。 君從行來，何以爲信？祝父母耳。 何木毋庛（疵）？何人毋友？ 相思有常，可長久。 首句即反其他鏡銘中“君有行，妾有憂”之義而用之。“饒自恣，莫某止”，饒，優也，寬裕、安逸；謂夫君遠行即無人管束，可自己恣意而爲，沒人禁止她；此承“妾私喜”而言，其意甚明。蓋兩人前有齟齬或小口角，或即由丈夫禁止妻子作某事而致，故作此言。 “君從行來，何以爲信？祝父母耳”，這也是反着一般的此類念遠行之人之詩的意思來說的。跟一般謂託遠方來客帶來書信，信中所云“上言加餐食，下言長相憶”（漢樂府〈飲馬長城窟行〉）、“上言長相思，下言久離別”（〈古詩十九首〉之“孟冬寒氣至”）云云不同，這裏設想，你旅途中來信，盡可對我不聞不問（因你尚與我治氣），但事父母之禮仍不可廢，蓋叮囑夫君盡孝。 “何木毋疵”，李零先生謂“‘疵’疑讀爲枝或柴”，亦可不必。此“疵”（指樹瘤、節目之類）蓋暗指夫妻間出現了裂痕，係承上文而言。夫妻可言“如兄如弟”（《詩經·邶風·谷風》），又所謂“友于兄弟”，是朋友之“友”，亦自可用於夫妻。又如〈古詩爲焦仲卿妻作〉焦仲卿謂其母，“兒已薄祿相，幸復得此婦。結髮同枕席，黃泉共爲友”，亦即其例。“何人毋友”句，啟下“相思有常可長久”句而言，亦承上文而作一轉折。 總之，此鏡銘內外圈兩詩，皆可說係送別詩，且係在夫妻關係略有齟齬時丈夫出行所作。其意義皆較爲特別，頗可寶貴。 二、清白鏡 漢鏡中“清白鏡”是數量較大的一類，以首句言“絜清白而事君”得名。“清”或作“精”，故亦名“精白鏡”。“絜”即“潔”之古字，“絜/清白”與後文所論“姚/皎光” “精/昭折（晢）”“精/皎白”等相類，或讀“絜”爲“挈”訓爲“攜”“挈持”，似無必要。 “清白鏡”銘近年研究的一大進展，是第三句中“  （微）”字的正確釋出，以及由此而來的對相關文句的正確理解。鵬宇先生對此有專文詳論。[30]前四句據其說即作：絜清（或精）白而事君，怨污驩（穢）之弇明。 （微）玄錫之流澤，恐疏遠而日忘。鵬宇先生解釋謂： “絜清（或精）白而事君，怨污驩{穢}之弇明”是指鏡質清白，可持之事君（或夫），但是又懼怕時間久遠鏡面污穢而不再明亮。“微玄錫之流澤，恐疏遠而日忘”，玄錫指鏡藥，此二句是說要是沒有鏡藥的擦拭，很擔心您會因此而慢慢疏遠我，時間久了就把我給遺忘了。此四句一語雙關，既是以銅鏡的口吻自述，又代女子而言。 其說亦大體可從。但他從李零先生說將“驩”讀爲“穢”，此用字習慣頗爲獨特（並無同類例證），還可再討論。另銘文後半如何理解，也還值得再研究。 清白鏡銘常與所謂“昭明”鏡銘組成重圈/雙圈銘文。昭明鏡亦因其首句得名，最常見者爲“內清質以昭明，[31]光煇（輝）象夫日月。心忽（沕）穆而  （願）忠，然壅塞而不泄。”其中“清”或作“請”，“忽”或作“䓤”（或進一步訛作下从“忿”），各種變化不必備舉。另外最重要的，是“泄”字或作“勶（徹）”。研究者已經辨明，“勶（徹）”變作“泄”是爲避漢武帝劉徹之諱。[32]亦即昭明鏡中作“勶（徹）”字者，應是其中時代最早的。現在僅有的幾面作“勶（徹）”字者，從其花紋、銘文字體等各方面看，確實也都是有著早期的特徵。值得注意的是，在跟這類“勶（徹）”字昭明銘同見的清白鏡銘中，“污驩”的“驩”字都是寫作“獾”的，跟後文另一“驩”字不同；其中“  （微）”字也都很工整標準，全銘皆較爲接近標準小篆。[33]如下舉兩面較爲清楚者（其餘幾面也多可判斷看出，因原形不甚清楚，從略）： （ ）上海泓盛2012春拍“澄質朝神”銅鏡專場：900 （ 後文「驩”字 ）《古鏡今照》44（《漢鏡銘文圖集》上冊頁29圖24）而在漢代文字中，“獾”又可能是“獲”字的異體；“獲”及“濩”正有“污”“辱”義。由此可以得到一個新的認識。下面分別敘述。 漢代文字中，“蒦”旁既有不少省去“又”形作“雈”的，“雚”旁也有不少省去“吅”形作“雈”的；換言之，寫作“雈”形的偏旁，既可以是“蒦”也可以是“雚”。同時，“蒦”旁又可繁化作上半从“雚”形，“雚”旁亦可下加“又”繁化作“  ”形。[34]換言之，同樣，寫作“”形的偏旁，也既可以是“蒦”也可以是“雚”。因“雈”形、“ ”形實際已身兼兩職，既皆可代表“雚”旁，又皆可代表“蒦”旁，有時如果在缺乏文意限定的場合（如璽印中用作人名者），其字如何確釋，即在兩可之間。上述情況，字例頗多，不必贅舉。跟此所論關係較爲密切的，則是由上述情況所導致的“蒦”旁已完全變爲“雚”旁之例——這類變化，或由作“ ”形之“蒦”旁省去“又”而來，或由省作“雈”形者再繁化而來，皆有可能。如以下所舉諸例。 、 帛書《周易》40上、69下“獾（獲）” 銀雀山漢簡《孫子兵法·下編·四變》簡164“獾（獲）其將”之“獾（獲）”整理者注謂：[35] “其將”上一字左旁似從“犬”，右旁从“雚”，在此疑用爲虜獲之“獲”。漢印“獲”字作“  ”、“獾”、“ ”等形。1975年版綫裝本大致相同的此段之後還有：[36] 武威所出《儀禮》漢簡〈少牢〉篇“羊鑊”“豕鑊”之“鑊”寫作“灌”，實以灌爲濩而借爲鑊，亦與以獾爲獲同例。 按其形及同類例如下：  〈少牢〉簡8“羊灌（濩-鑊）”  〈少牢〉簡9“豕灌（濩-鑊）”  張家山漢簡〈二年律令·秩律〉簡454“灌（濩）澤”  北大漢簡〈反淫〉簡38“㡿（斥、尺）蠸（蠖）”  孔家坡漢簡〈日書·直（置）室門〉295壹“獲門”（睡虎地秦簡〈日書甲種·直（置）室門〉118叁作“獲[ ]門”）《山海经·西山经》：“西四十五里，曰松果之山。濩水出焉，北流注于渭，其中多铜。”郭璞注：“濩水，一作灌水。”《山海經·南山經》：“（青丘之山）有鳥焉，其狀如鳩，其音若呵，名曰灌灌，佩之不惑。”郭璞注：“（灌灌）或作濩濩。”袁珂先生注謂：“《呂氏春秋·本味篇》云：‘肉之美者，獾獾之炙。’高誘注：‘獾獾，鳥名，形則未聞。獾一作獲。’即此鳥也。”[37]此’灌/獾”與’濩/獲”之異文，即保存在古書中之同類例。 以上的時空分佈狀況，充分說明“獾”之可爲“獲”是漢代人筆下普遍的習慣，絕非偶然的特別現象。 《廣雅·釋詁三》：“濩，污也。”王念孫《疏證》：“《楚辭·漁父》：‘又安能以皓皓之白，而蒙世之溫蠖乎？’蠖與濩義亦相近。”《韓詩外傳》卷一作“莫能以己之皭皭容人之混污然”。《廣雅·釋詁三》：“獲，辱也。”王念孫《疏證》： 《史記·屈原傳》云“不獲世之滋垢，皭然泥而不滓者也。”獲猶辱也。〈士昬禮〉注云“以白造緇曰辱”是也。《方言》“荊淮海岱雜齊之間，罵奴曰臧，罵婢曰獲。齊之北鄙、燕之北郊，凡民男而壻婢謂之臧，女而婦奴謂之獲”，亦辱之義也。上文云“濩、辱，污也”，濩與獲古亦同聲。 《方言》卷三“獲，奴婢賤稱也”，錢繹箋疏：“濩、蠖並與獲相近者，污辱之稱也。”又王念孫《讀書雜志·史記第五·屈原賈生列傳》“不獲”條： “不獲世之滋垢，皭然泥而不滓者也”，念孫案：獲者，辱也，言不爲滋垢所辱也。鄭注〈士昬禮〉曰“以白造緇曰辱”是也。下句“泥而不滓”，卽承“不獲”言之。《廣雅》曰“獲，辱也”，又曰“濩、辱，污也”，“濩”亦“獲”也，古聲義同耳。 漢嚴忌〈哀時命〉：“務光自投於深淵兮，不獲世之塵垢。” “獲/濩”與“污”讀音極近，關係密切。如馬王堆帛書〈陰陽五行甲篇〉用“濩”爲“汙”。〈雜占之三〉1上“  （築）郭池濩（汙）”；〈宜忌〉5上“ （鑿）濩（汙）浴（谷）”。[38]又醫簡〈天下至道談〉簡30“尺扜”即“尺蠖”。但上引“不獲世之滋垢”那類“獲”字，卻不好謂逕讀爲“污”。又如帛書〈養生方〉50：“勿令獲=面=（獲面，獲面）養（癢）不可支殹。”原整理者注謂：“獲，讀爲污。這一句的意思是說不要使布上的藥觸及面部。”按其實解釋爲“污”即可，不必“讀爲污”。前引〈漁父〉“溫蠖”之“蠖”，湯炳正先生逕讀爲“污”（謂“‘蠖’乃‘污’之同音借字”），[39]亦不必。義爲“污”“辱”的“獲/濩”，無疑是跟“污”關係很近的親屬詞，但應該說已經分化開，二者並非完全同一詞。故鏡銘又可以“污濩/獲”連言，猶如古書多見的“仇讎” “居處” “掩蓋” “剛強”等等。從詞義特點來看，“污獲”之釋也是很合適的。我們知道，青銅鏡面由於氧化作用而逐漸晦暗不明，是整個鏡面（至少是大部分鏡面）同步或者說“成片地”變得不清的。這種情況，用意義特點重在“不潔”（含有“骯髒”義）的“污穢”來形容/描述，感覺是不如“污獲”準確的。鏡面不清，古書或用“霧如”“矇然”（《淮南子·脩務》：“明鏡之始下型，矇然未見形容；及其粉〈扢〉以玄錫，摩以白旃，鬢眉微豪可得而察。”）一類詞形容，亦即後世多言的“昏鏡”（與“明鏡”相對；劉禹錫有〈昏鏡詞〉）。同訓爲“污”的「漫/浼”，與“污”一樣，都具有“大面積同時鋪開”（ “瀰漫”）的詞義特點；與“污” “漫/浼”分別有很近的同源關係的表示“塗抹”的“杇” “墁”等詞，也很明顯地同樣具有此類詞義特點。與“污”同源的“濩”亦相類。“濩”有“布散”之意，見於“尃濩”“布濩”“渭濩”等雙音詞。 王弼本《老子》第十章滌除玄覽，能無疵”，帛書《老子》甲本作「脩除玄藍（鑒），能毋疵乎”（〈道〉篇108行），乙本作“脩除玄監（鑒），能毋（有）疵乎”（〈道〉篇51行上），北大漢簡本作“脩除玄鑑，能毋有疵虖”（簡145）。研究者已經指出，諸文當理解作“修除玄鑒”，即清除鏡面上的污垢之意。[40]所謂“能無疵乎”，即就其氧化特甚之某處、在將大片“污獲”清除後所餘下之“斑點”而言。由此，也能體會出鏡面之“污獲”的特點。 總之，清白鏡銘所謂“污驩”之作“驩”者，係由本作“獾”者變來，而作“獾”者又本係“獲”字之異體、簡體，用爲“污”義，與動物名之“獾”字無關。這也並不奇怪。鏡銘中常見的“以之爲鏡置文章”，即以銅爲鏡、並在上面鑄出各種花紋之意，而大量的“置”字已誤爲“宜”，可以說已“習非成是”，跟“獾（獲）”之誤爲“驩”極爲相類。 下面來看清白鏡銘的後四句。李零先生釋文、譯文作： 懷糜（媚）美之窮（躬）  （體），外丞（承）驩（歡）之可說（悦）。 【但願你能懷念我花容月貌，千嬌百媚，討你的歡心。】慕窔（窈）佻（窕）之靈景（影），  （願）永思而毋絕。 【但願你能思慕我鏡中的美麗身影，長相思，毋相忘。】我們將前兩句改釋爲： 懷橜（厥）美之窮（躬） （體），外丞（承）驩（觀）之可說（悦）。並認爲其口氣並非但願對方能懷念、能思慕“我”，而是謂自己懷念、思慕對方。下面分別敘述。 先說所謂“糜（媚）”字字形。有關諸形如下：  《古鏡今照》44  《千鏡堂》20  高本漢《早期中國銅鏡》圖F19[41]）  《尊古齋古鏡集景》92  《故宮藏鏡》22[42]  《漢銘齋藏鏡》圖16[43]（又見《漢鏡文化研究》下冊頁46、《漢鏡銘文圖集》上冊頁61圖56、《漢鏡銘文書法》032）  保利2015春拍“國有善铜-中国铜镜专场”第6639號  江蘇實成2011年秋拍第0437號=北京金懋2011春拍第1114號其中前三例即前所說同銘作“勶（徹）”不作“泄”者，時代最早，文字亦原始工整。其字釋爲“糜”，於形完全不合。我曾指出，北大藏漢簡〈反淫〉中有兩字與上舉諸形爲一字：[44]  、 / 〈反淫〉簡5、簡40兩字原未確識。按後者就是“橜”字，其形亦數見於漢代早期「清白”鏡銘……，至於其中“屰”旁多已簡化、筆劃收縮變爲“王”形，也很正常，可舉北大漢簡〈倉頡篇〉簡65“蟨”字  形所从爲佳證。………… “清白”鏡銘謂“懷橜（厥）美之 (责任编辑：admin) |