|
1728：□□□□□。有不從律令者，都吏監者□舉劾，問其人，其人不亟以實占吏其名吏（事）官└，吏三問之而不以請（情）[1] 簡文前五字未釋，參考圖版可補“□ 給 事 酉 陽”，（  ， ， ， ），其中“給”字筆畫多一橫筆，同樣寫法見於居延甲143“給” 。 另外，“都吏監者□舉劾”中的未釋字，圖版作“  ”，應釋為“●”，不應空字。同樣例子見簡1695。 1796+1969：  善當此令者，輒執論。·後恒以戶時復申令縣郷吏治前及里治所[2] 簡1796上端自正中殘損，其中“善”字，圖版作“  ”，應隸定為“ ”。另，“復申”后應加逗號。 1910：□諸犯令者，其同【居】、典、伍或□告相除，除其當坐者；同居、典、伍弗□告，鄉嗇夫得之，除鄉嗇夫及令、丞，[3] 簡首，“諸”字前一字，整理者注：“□，簡首略有殘損，疑為令首的‘●’符號。”[4]查圖版，“諸”字前尚有兩處墨跡，且有兩個字的間距，顯然不是“●”符號。其中“  ”因簡彎曲向右變形，然參照嶽麓簡“令”字（如簡1758“令” ），仍可釋為“令”。其次，“令”下“ ”，可釋為“曰”（參見簡1758“曰” ）。另依據簡J27、簡1661、簡1758、簡1877等均以“●令曰”起首格式，故簡1910也應補“●”符號。 2142：●令曰：縣官□□官(？)作徒隸及徒隸免復屬官作□□徒隸者自一以上及居隱除者，黔首居  [5] 查圖版，整理者釋“縣官□□官(？)作徒隸”，恐釋讀有誤。“縣”，圖版作“  ”，殘跡非“県”旁，疑為“黔”的殘筆。其后“官”字（第一個），圖版作“ ”，上端筆畫顯然是以“䒑”旁起筆，非“官”字，而應釋為“首”，同簡簡末“黔首”圖版作 、 ，可作對照。  ，筆跡殘損較多，頗難識別，疑似“居”字殘筆（參照簡1704“居” ）。  ，整理者未釋，該字或為“縣”。故簡2142釋文可作：●令曰：黔 首 居 縣 官作，徒隸及徒隸免復屬官作□□徒隸者自一以上及居隱除者，黔首居 1149+C4-3-7：□者以失期不從其事論之└，均□教狱史、內<冗>佐居新地者，皆令□□□新地日，其  （徭）使及病，若有它[6] 簡文“均□教”中的未釋字，左旁筆畫磨損，圖版作“  ”，可釋為“使”。 1986：令曰：縣都官獄史毋能治獄計獻（讞）者而官吏有能治獄計獻（讞）者，令教其縣，縣萬五千戶以上毋過二人，[7] 簡文“官吏”之“吏”，圖版作“  ”，應改為“官史<吏>”。 1857：□└。自今以來，令諸嘗受詔有案行覆治而能中詔以賜者，及雖不身受詔，詔吏之所遣事已，上其奏[8] 簡首未釋字，圖版作“  ”，可釋為“並”。 0901：  從人家吏、舍人可（何）以□三族從人者？·議：令縣治三族從人者，必[9] “可（何）以□”中的未釋字，整理者注：“原簡僅存‘言’形，疑是‘論’。”不確。 比對0901簡前後筆跡，其屬同一抄手無疑，然0901簡中該字圖版作“  ”，若釋為“論”，則與前後1128、1007、1006等簡之“論”作“ ”均有差異。另，該字可釋作“謂”（如簡1876 ）。“謂”通“為”，裘錫圭《論衡札記·為謂通用》有詳說，可作參考。[10] 1850：□賜└，及諸上書言事而賜者，其賜皆自一衣以上及賜它物，直（值）其賜，直（值）千錢以上者，其或有辠䙴（遷）[11] 簡首未釋字，紅外圖版殘損，作“  ”，彩色圖版則相對完整，作“ ”，應釋為“而”字。 [1]陳松長主編《嶽麓書院藏秦簡》（伍），第124頁。 [2]陳松長主編《嶽麓書院藏秦簡》（伍），第135頁。 [3]陳松長主編《嶽麓書院藏秦簡》（伍），第136頁。 [4]陳松長主編《嶽麓書院藏秦簡》（伍），第159頁。 [5]陳松長主編《嶽麓書院藏秦簡》（伍），第181頁。 [6]陳松長主編《嶽麓書院藏秦簡》（伍），第186頁。 [7]陳松長主編《嶽麓書院藏秦簡》（伍），第199頁。 [8]陳松長主編《嶽麓書院藏秦簡》（伍），第207頁。 [9]陳松長主編《嶽麓書院藏秦簡》（伍），第64頁。 [10]裘錫圭《裘錫圭學術文集》（肆），復旦大學出版社2012年，第327頁。 [11]陳松長主編《嶽麓書院藏秦簡》（伍），第208頁。 （編者按：本文收稿時間爲2018年3月9日15：47。） (责任编辑：admin) |