|
居延甲渠鄣候任喜為今漢簡所見第三任甲渠鄣候，上承甲渠鄣候漢彊，後接甲渠鄣候誼，其任期在元帝初元元年七月至永光五年正月間。筆者新近檢得居延漢簡220.19、484.16+56+50與其任期有關，重新攷訂，可延伸其任期，向前後增長一段時間。 居延漢簡220.19釋文作：[1] 年五月丙申朔己亥，甲渠鄣候□ 言之 該簡上下殘斷，簡文兩行書寫，紀年佚失（請見附圖）。“甲渠障候”下闕文當為人名，恰于簡殘斷處，字迹殘泐泰半，僅殘存上部件左半，且墨色漫漶， 圖版作  。勞榦《居延漢簡》“釋文” “考釋”未釋，史語所簡牘整理小組採高解析紅外線掃描技術，圖版精美清晰，唯釋文仍作闕文處理。《居延漢簡甲乙編》《中國簡牘集成‧居延漢簡》《居延漢簡釋文合校》并作甲渠障候“光”。恐不可信。簡文殘筆不類“光”字上部件“火”形，而近乎“喜”字上部件“土”或“士”形。請看“喜”“光”字形比較：
已刊漢簡中除開該簡，甲渠障候喜可二十見，而所謂“甲渠障候光”未之或見。李均明、劉軍：《居延漢簡居延都尉與甲渠候人物志》不錄“甲渠障候光”，羅仕杰《居延漢簡甲渠塞人物研究》、張文翰《甲渠候任職年代表》皆以該簡作唯一證據，建置“鴻嘉四年 甲渠障候光”。[2]李振宏、孫英民《居延漢簡人名編年》列簡220.19、簡141.2 二枚以為建置“甲渠障候光”依據。[3] 大作推擬“甲渠障候光”其人“即是甘露元年的肩水關嗇夫王光，并曾在建始年間担任過北部候長之職。”並由此攷察王光其人發迹升遷行迹，于陽朔、鴻嘉年間任甲渠候職。[4] 此說不可信。肩水關嗇夫王光其人見于下列諸簡： 1.五鳳元年十一月乙卯朔辛酉，肩水候福謂 關嗇夫光：候行塞，光兼行候事，真官到 金關T8:8 2.關嗇夫王光， 今調兼行候事 居延237.25 3.五鳳元年十二月乙酉朔丁酉，嗇夫光敢言之。肩水令史蘇得前□ 為廣地候長。謁以籍出，得妻子之官，敢言之 金關T37:1100 4.五鳳二年六月壬午[朔] [肩]水候福謂嗇夫光□ 金關T4:103 5.[甘露]元年十一月壬辰朔甲午，肩水關嗇夫光以小官印兼行候事，敢言之。 出入簿一編，敢言之。 居延199.1A 佐信 居延199.1B 五鳳至甘露年間肩水關嗇夫光，與建昭年間北部候長光非同一人。請看出土于A33地 灣簡141.2： 建[始二年八月]丙[辰]朔□□，北部候長光敢言之。 廩鹽名籍一編，敢言之。 A 鄭光私印 置佐[輔]發 [八月]戊午，候長鄭光以來。 君前。 B 由簡141.2知北部候長光非肩水關嗇夫光，二者同名異姓，非同一人。以是牽合肩水關嗇夫光、北部候長光、“甲渠障候光”升遷關係，無法成立。所謂“甲渠障候光”未見載其他簡牘，唯見于簡220.19，然該簡所載甲渠障候人名釋文作“光”，非是，當校釋作“喜”；而年代闕疑未定，猶待論證，以之為據，恐乖史實，不敢信從。 羅見今先生為科技史、曆法史大家，近二十年考釋年代曆日，遍及一切西北漢簡如敦煌漢簡、居延漢簡、甲渠候官漢簡、馬圏灣漢簡、額濟納漢簡、肩水金關漢簡，對于漢簡年代曆日校釋攷訂正補，作出卓有成效的貢獻，垂教後學。筆者近年籀讀漢簡，學步曆算，踵步前輩，受教實多。先生嘗以《居延漢簡甲乙編》《居延漢簡釋文合校》釋文“年五月丙申朔己亥甲渠鄣候光” 攷定簡220.19年代為“初元元年”，附以“鴻嘉四年”為同月朔可參攷之攷證年代。[5] 就該簡本身而言，攷定其年代為“初元元年”，至塙。若以所謂“甲渠障候光”攷之，宜為“鴻嘉四年”。蓋“初元元年五月”，于時當為“甲渠障候喜”在任，而非“甲渠障候光”。諸家建置“鴻嘉四年 甲渠障候光”，而不採“初元元年”，或基于此。唯該簡釋文當校正作“甲渠障候喜”，直以“初元元年”為該簡精塙年代，不必另列“鴻嘉四年”為可參攷之攷證年代。以是，簡220.19較完整簡文當校補作： [初元]年五月丙申朔己亥，甲渠鄣候[喜] [敢]言之。 今漢簡所見甲渠候喜任期在初元元年至永光五年間。請看下列簡牘： 1.初元年七月庚戌，甲渠鄣候喜謂俱起士吏：檄到馳 居延283.26+36+65 2.初元四年二月壬午，甲渠鄣候喜謂第七士吏、第四、萬歲部候長等：辛巳移檄召 居延267.10 3.初元五年八月辛丑朔辛亥，甲渠鄣候喜□ 居延227.3 4.[初元五年十一]月庚午朔乙未，甲渠鄣候喜 居延E.P.T51:521 5.永光元年六月丙申朔，甲渠鄣候喜敢言之：府移太守府都吏書曰如縣觻得。仰守所失亡 居延 甲附35 6.永光元年十一月甲子朔癸巳，甲渠鄣候喜敢言 甲渠T59:549 7.永光二年五月戊戌，甲渠鄣候喜敢[言之] 甲渠T51:28 8.永光四年閏月丙子朔戊戌，甲渠鄣候[喜] 行塞，書到，彊行候事，真 甲渠T11:2 9.永光五年正月， 甲渠鄣候喜 甲渠T59:415 10. □故候任喜八月 甲渠T52:313 簡220.19年代較簡227.3差前兩個月。由是，可將甲渠候鄣喜任期最早年代向前推至初元元年五月。筆者復檢得居延簡484.16+56+50為“甲渠障鄣候喜”簡。釋文作：[6] 永光五年九月壬寅朔壬寅，居延□□鄣候□ 移都尉府，謹移候□□ 該簡為三枚削衣所綴合，左半部及下端殘佚（請見附圖）。簡文字迹仍十分清晰，墨色鮮明，闕文部分當是裁削時削損所致。第一行“居延”“障候”之間兩闕文尚留部分筆迹，參之文例，當是“甲渠”兩字。“甲”字已削除殆盡，僅留些許筆畫殘迹。“渠”字在裁削之餘，尚留上部件“巨”之右上筆畫，及下部件“木”之右下筆畫。“渠”字漢簡中習見，比較下表，極易證實。
在上部件“水”“巨”與下部件“木”之間，有一東北西南走向裁削線，分開第二、第三枚削衣。綴合時，茬口及木紋十分密合，且可綴合補釋出“渠”字。既完整釋讀“居延甲渠障候”，其下闕文，當為其名，圖版作  ，為“居延甲渠障候喜”之“喜”字殘筆，可請參看上文“喜”字表。由是，簡484.16+56+50較完整簡文可補作： 永光五年九月壬寅朔壬寅居延[甲渠]鄣候[喜] 移都尉府謹移候□□ 綜上，可將甲渠障候喜任期向前後延伸。據簡220.19向前推至初元元年五月，據簡484.16+56+50向後延至永光五年九月。 附圖
[1] 簡牘整理小組：《居延漢簡（叁）》（臺北：中央研究院歷史語言研究所，2016年）第41頁。 [2] 羅仕杰：《居延漢简甲渠塞人物研究》，中國文化大學史學研究所博士論文，2001年。張文瀚：《漢代邊郡候官研究——以甲渠候官的日常運轉為中心》，首都師範大學博士論文，2013年。 [3] 李振宏、孫英民：《居延漢簡人名編年》，北京：中國社會科學出版社，1997年，第219頁。 [4] 仝上，第224頁。 [5] 羅見今：《居延漢簡中月朔簡年代攷釋》，《漢學研究》第17卷第2期，第17頁。 [6] 簡牘整理小組：《居延漢簡（肆）》（臺北：中央研究院歷史語言研究所，2017年）第41頁 （編者按：本文收稿時間爲2018年5月14日15:12。） (责任编辑：admin) |
