|
跋新見無  俎銘張光裕 香港恆生管理學院 丙申（2016）春月，友人告知新得帶銘春秋銅俎，並傳來照片，赫然得見“自作齊欠俎”四字。傳世及出土帶銘俎器極為鮮見，自名為“俎”者，更是從未之見。今該器自名為“俎”，對俎之形制及稱名之確定至為重要。經目驗並徵得物主同意，將該俎資料略為介紹。 俎高22公分，縱長31.5公分，寬18.5公分。俎器正面中部有鏤空兩對短身回首龍紋圖案，四周皆圍飾變體獸紋。器兩側上翹，器面呈矩形，四高足，（附圖一、附圖二）器足上方有橫梁設計，跟器身相連，與常見俎器形制無大差異。器外底四周及足內，仍見笵土留存，是器當日或未經實際使用。銘文位於俎面右側，四行二十字（附圖三） 無  擇其吉金自乍  俎無  眉壽 （無） （期）永保用之器主為“無  ”，“ ”字亦見用於同銘“眉壽 （無） （期）”句。“ ”字形構，金文多見，不贅舉。揆諸文例，“眉壽（無）”之“”字，雖與作器者署名相同，於此應可假為“期”，金文中有：（其）眉壽萬年無諆。（上鄀公簠），（《新收》NA0401）其眉壽無  。（王子申盞盂），（《集成》4643）眉壽無其。（子季嬴青簠），（《集成》4594） “ ”“諆”“ ”“其”皆以“其”為聲，讀為“期”。（上鄀公簠）“其眉壽”書作“ 眉壽”，“（無） ”亦與此同例。“ （無） （期）”，“”字从“厂”从“ ”，“ ”，《說文》云：萉之總名也。  之為言微也，微纖為功，象形。凡 之屬皆从 。《段注》： 萉，枲實也……萉本謂麻實，因以為苴麻之名……  微音近，春秋說題辭曰，“麻之為言微也”。 、麻古蓋同字。有學者以為有可能為“散”之初文，[1] 然該字形亦見於楚簡，可讀為“麻”，如: 疏衰齊戊（牡）  （麻）實（絰）（郭店六德簡28）又可假為“靡”，如  （靡）人不斂（上博緇衣簡14） （靡）人不斂（郭店緇衣簡26）  （靡）有□（新蔡乙四簡53）至於本銘“ ”之字形，曾見春秋侯馬盟書，“麻夷非（彼）是（氏）”，“麻即書作“ ”，是語“麻”字有讀為“靡”、“昧”、“亡”或“滅”者[2]，今不俱引。揆諸古音，“麻”、“無”俱屬明紐，歌、魚旁轉，俎銘“ ”於此疑讀為“（無） （期）”，“眉壽（無） （期）”，正為金文熟語。本銘作器者為“無 ”，金文中以“無某”稱名者屢見，如:無夔（無夔卣），（《集成》5306） 無壽（無壽甗），（《集成》904）；（無壽觚），（《考古與文物》，1998.4.p.96） 無需（孟簋），（《集成》4612） 無  （無簋），（《集成》4228）無  （無 鼎），（《集成》2814）無  （無 鼎），（《集成》2432）；（無 簋），（《集成》3664）；（無 甗），（《集成》944）無殳（柞伯鼎），（《文物》2006.5）[3] 金文中有“不  簋”，“不 ”“無 ”，其取名之意似應相若。俎銘云“自作  俎”，金文“俎”字形構，最早見於西周“三年 壺”，字兩見作：  （《集成》9726、9727）于豪亮率先指出該字象俎器側面之形。[4] 又春秋“鄭太子之孫壺”銘“我皇祖文考”（《銘圖》12445），“祖”字於蓋、器各一見，書作“  ”（蓋）“ ”（器），形構與“三年 壺”“俎”字相同，並讀“俎”為“祖”。惟考諸今日所見“俎”器之稱名，多從實物與文獻稱述，並結合字形作判斷，然“俎”器明確自名為“俎”者，過去從未之見。今案傳世及出土俎器並具銘文者，除本器外猶見國家歷史博物館所藏“王子臣俎”，銘在器面兩側，書體為鳥篆，各兩行，每行四字，合共八字：王子臣(頤)乍  彝惄(淑)冬(終)（《銘圖》06321）與王子臣同名之器，猶有兩件（王子臣鼎），未見著錄，銘在器口沿下內壁，亦鳥篆，自右左行，行一字，共八字： 王子臣(頤)乍  彝 鼎“王子臣俎”雖有銘文，然無助俎器稱名之探究。本器則自名曰“  俎”（附圖三a），於古文字及禮學研究至為重要。“ ”字不見於字書，於金文亦首見。細審原器，右旁似“邑”形，而實从“欠”，與甲骨文 （《甲骨文字詁林》 0343 吹字條）、金文 （（史次鼎）《集成》1354 ）所从偏旁“欠”相當。金文別有“ ”字，多見於方鼎，如：趠用作氒文考寶   （趠方鼎）（《集成》2730）（呂）用乍寶  （呂方鼎）（《集成》2754 ）釐乍寶  鼎（釐方鼎）（《集成》2067）然亦見用於鬲者，如： 戲伯乍   （戲伯鬲）（《集成》 0667 ）伯邦父乍  鬲（伯邦父鬲）（《集成》0560 ） 微伯乍 鬲（微伯鬲）（《集成》0516）“  ”字从齊得聲，疑“”字亦然，與“”義亦近同。今俎稱“ 俎”，猶鼎、鬲之稱“ 鼎”、“  ”也。考諸俎乃進食之用，贊者於鼎前跪坐匕肉於俎，並跪坐進薦，今“”字从“欠”，“欠”字於此似為張口就食之形，鼎、鬲等食器，要皆與“食饗”或“祭饗”攸關，而以“ ”字自名，且（曾伯克父甘婁簠）有“用 用 ，用盛黍稷稻粱”用語[5]，由是或可窺見“ ”字形構用意所在。固然，文獻別有“秶”字，乃从“次”得聲。《左傳》桓公二年：大羹不致，秶食不鑿，昭其儉也。 《孔疏》云： 秶亦諸穀總名。 “秶”字據《說文》或从米作“粢”，或从食作“餈”，“餈”或从齊作“  ”，又有从“齊”从“禾”之“ ”，至於《詩・鄘風・牆有茨》，《說文》引韓詩作“牆有薺”，“齊”、“次”皆為從紐脂部，互換之例仍多，今暫不俱引，然上述諸字之類比關係至明，“”、“ ”構形因由，亦可以此作為參照。惟“秶”“粢”“餈”“ ”“ ”為穀類專用字，與盛肉之俎用途有別，兩者自然又未可完全相提並論也。要之，今（無  俎）明言“自作俎”，無論對青銅器、文獻以及考古學科之研究，其意義與價值之重大自不言而喻。 附圖一  附圖二  附圖三  附圖四 [1] 季旭昇：《說文新證》（上），台北：藝文印書館，2002年，頁585。 [2] 參見朱德熙、裘錫圭：《戰國文字研究(六種)》，《考古學報》1972年第2期。 陳夢家：《東周盟誓與出土載書》，《考古》1966第2期。 董珊：《侯馬、溫縣盟書中“明殛視之”的句法分析》，《古文字研究》第二十七輯，北京：中華書局，2008年。 郭沫若：《侯馬盟書試探》，《文物》1966第2期。 張頷：《侯馬東周遺址發現晉國朱書文字》，《文物》1966第2期。 沈培：《侯馬、溫縣盟書“明亟視之”及傳世古籍相關問題合論》，《中國語文》2017年第3期。 [3] 參見鄢國盛：《關於柞伯鼎銘“無殳”一詞的一點意見》，《新出金文與西周歷史》，上海：上海古籍出版社，2011年，頁305-309。 [4] 于豪亮：《說俎字》，《于豪亮學術文存》，北京：中華書局，1985年，頁77-81。 [5] 《新見<曾伯克父甘婁簠>簡釋》（待刋中）。 点击下载附件： 1917張光裕：跋新見無（其＋女＋丮）俎銘.docx (责任编辑：admin) |