|
青銅器的定名，一直是大家非常關心的問題，但是由於自名銅器材料的可遇不可求，給這一項研究工作的開展帶來了很大的困難。最近我們讀到了兩篇關於青銅爵定名問題研究的文章，分別是嚴志斌先生的《薛國故城出土鳥形杯小議》一文[1]，和李春桃先生的《從斗形爵的稱謂談到三足爵的命名》一文[2]，讀後深受啟發，現在我們在他們二人文章的基礎上，談一點我們對於這一問題的看法。 嚴志斌先生的看法是： “三足爵與斗形爵的形態差別明顯，則何以“爵”名，朱鳳瀚先生以為“爵在當時已可以作為酒器之泛稱，或者此種斗與溫酒器之爵是同名而異形之器”，這是可能的。但兩種爵的出現年代前後相接，似乎暗示它們之間還應有器類的遞變關係。從商代晚期開始，爵的發展已經有兩條不同的道路。三足青銅爵的形制變化較少，一直維持到西周中期；而另一類陶爵發展到商代末期，三足與尾逐漸消失，流部變短甚至不見，爵柱多成泥釘甚至不見，鋬手也趨不見，總體上陶爵變得不像爵了，而類似于陶杯，如殷墟西區墓地M461∶2、M489∶2、M445∶8等器。從西周早期金文的“爵”字形體上看，此時的爵也多見省去雙柱者，近於“杯”形，如爵祖丙尊（《殷周金文集成》05599號）銘文，筆者以為這類專用來隨葬的、不像爵的陶明器爵可能就是文獻中的“廢爵”，也是西周晚期出現的斗形爵的一個來源。薛國故城出土的“鳥形杯”形爵，對理解這類爵的使用有很好的參考價值。這類爵都有圈足，震旦藝術博物館藏乙器底部還有支釘，說明它是平置的。五郡村與張家坡窖藏出土的都放在簋內，表明與食器關係密切。張光裕曾介紹一件西周時期的銅爵，靠近爵流兩柱間斜插扁平帶柄的條狀物，他認為該條狀物或為“醴柶”之屬。薛國故城出土者杯體內還有小勺，表明這類器內所容物並非直接食用，需借助勺、柶類分食工具。這也是兩種形制的爵在功能上的契合。” 李春桃先生的看法是： “伯公父勺那類寬柄形器的定名存在爭議，有瓚、斗、勺、爵等多種命名。通過梳理以往觀點、辨析相關材料可知，過去定名成瓚、斗、勺都不可信。結合寬柄器的形制、自名、戰國遣冊等材料，再考慮到滕州博物館所藏寬柄形器的形制，筆者認為將此類器定名成爵更為合理。同時還論述了寬柄形器的功用，也通過考察器物出土時的搭配關係對勺形器進行了研究。三足器自宋代開始被定名成爵，一直延續至今日，學界多無異議。其實這一定名並不正確，通過材料的梳理可以發現，舊說存在很多疑問。而綜合燕侯旨器、魯侯器自名、三足器象形寫法的釋讀、金文中賞賜品類別等諸多方面，再參考近年新見的叔虞方鼎、楚公逆鐘、文王玉環、郳公鎛等銘文的考釋，這些不同材料指示的方向趨於一致，即將三足器的定名改成“觴”更為合理。至於三足器的功用，以往認識也存在分歧，有飲酒器、溫酒器、注酒器、濾酒器等多種意見，結合三足器自身的形制特點、三足器與其他器物的組合關係、古文字材料所反映出的相關資訊，三足器應為祼祭用器。” 清華簡《耆夜》對於解決青銅“爵”的自名有很重要的參考作用，我們先把《耆夜》寫出來： 武王八年，征伐耆，大戡之，還，乃飲至於文太室。畢公高為客，召公保奭為介，周公叔旦為主，辛公甲為位，作策逸為東堂之客，呂尚父命為司正，監飲酒。王夜爵酬畢公，作歌一終曰《樂樂旨酒》：“樂樂旨酒，宴以二公。任仁兄弟，庶民和同。方壯方武，穆穆克邦。嘉爵速飲，後爵乃從。”王夜爵酬周公，作歌一終曰《輶乘》：“輶乘既翼，人備餘不胄。組士奮甲，殹民之秀。方壯方武，克燮仇讎。嘉爵速飲，後爵乃複。”周公夜爵酬畢公，作歌一終曰《贔贔》：“贔贔戎服，壯武赳赳。宓情謀猷，裕德乃就。王有旨酒，我憂以浮。既醉又侑，明日勿慆。”周公又夜爵酬王，作祝誦一終曰《明明上帝》：“明明上帝，臨下之光。丕顯來格，歆厥禋盟，於□□□。月有成缺，歲有歇行。作茲祝誦，萬壽亡疆。”周公秉爵未飲，蟋蟀躍升于堂，周公作歌一終曰《蟋蟀》：“蟋蟀在堂，役車其行。今夫君子，不喜不樂。夫日□□，□□□荒。毋已大樂，則終以康。康樂而毋荒，是惟良士之䢍䢍。蟋蟀在席，歲聿雲莫。今夫君子，不喜不樂。日月其邁，從朝及夕。毋已大康，則終以作。康樂而毋荒，是惟良士之瞿瞿。蟋蟀在舍，歲聿雲[徂。今夫君子，不喜不樂。日月其除，從冬]及夏。毋已大康，則終以懼。康樂而毋荒，是惟良士之瞿瞿。 我們已經把《耆夜》裡面與“爵”有關的文字標了出來（正文裡面文字加粗底划線），其中，“夜爵”一語凡四見： 王夜爵酬畢公（第三簡） 王夜爵酬周公（第四簡） 周公夜爵酬畢公（第六簡） 周公又夜爵酬王（第八簡） 關於“夜爵”的含義，學者們討論的非常多，夜字，整理者認為古音喻母鐸部，在此讀為“舍爵”之舍，舍在書母魚部，可相通假。或說讀為《說文》的“㓃”字，音為端母鐸部，該字今《書·顧命》作“吒”訓為“奠爵”，與“舍爵”同義[3]。 裘錫圭先讀為“舉”。金文中習見的“平夜”卽“平輿”，《儀禮·聘禮》：“一人舉爵，獻從者，行酬”，“舉爵”與“酬”連用與簡文中的“夜（舉）爵酬”恰可對比[4]。 王占奎先生認為，耆夜之夜，通輿，輿通舉。舉是滅、取。王力《同源字典》，夜、與、舉皆為喻母，韻部相通由平夜與平輿例業已證明。《同源字典》（分別參見160、286頁）且有證明與、舉相通的例子。耆夜就是黎滅、黎被取。《荀子》中有兩例可以作為證據。“南足以破楚，西足以詘秦，北足以敗燕，中足以舉宋。”楊倞注：舉，謂舉其國而滅之也（《荀子·王霸》）。“是豈無堅甲利兵也哉，其所以統之者，非其道故也。汝潁以為險，江漢以為池，限之以鄧林，縁之以方城，然而秦師至而鄢郢舉，若振槁然。是豈無固塞隘阻也哉。”楊倞注：“舉，謂舉而取之。鄢郢，楚都。謂白起伐楚一戰舉鄢郢也”（《荀子·議兵》）《王霸》中的一例舉在前，後為國名宋，《議兵》中的一例作“鄢郢舉”，地名在前，後為舉。對比上例，不難看出，把耆夜讀作黎舉就跟“鄢郢舉”一樣意思與構詞兩方面都是如此。“舉宋”，就意思而言，等於克殷。《逸周書》有《克殷》一篇，以一場取勝的戰爭為篇名。《耆夜（舉）》如同《克殷》也是以一場取勝的戰爭為篇名，不過把動詞與地名反過來而已。上第二例證明地名在前舉在後幷不影響實際意思的表達。如果上述認識成立，那麼，“耆夜”的意思，大體上相當於解放戰爭時期的“上党大捷”。這樣理解，與《耆夜》內容也是一致的：《耆夜》雖然寫了武王、周公等人飲酒賦詩，但在此之前，還是寫了這場“酒會”的背景伐黎勝利[5]。 高佑仁先生補充了一個簡帛“夜”、“與”聲系通假的例證，上博《周易·夬》38：“莫譽又戎”，帛書本作“莫夜有戎”，今本作“莫夜有戎”[6]。 王宁先生認為《耆夜》之“夜”，裘錫圭先生讀為“舉”，夜、舉可通假，應該沒有問題，在文中也可通讀。不過，竊以為如果從其篇名來看，讀為“舉”似乎還有可商量的餘地。整理者讀為“舍”，殆卽古之“告廟”時“舍爵策勳”，《左傳·桓公二年》：“凡公行，告於宗廟，反行飲至，舍爵策勳焉，禮也。”戰還飲至，舍爵策勳，是一種固定的禮制。《耆夜》如果讀為“耆舍”，乃言戡耆戰還飲至，舍爵策勳之事，合乎通篇內容，也符合古代禮制。如果篇名讀為“耆舉”，“舉”為舉爵，總覺得無法涵蓋全篇內容，而且有不辭之嫌。個人理解是：舍爵策勳為告廟禮制中一項，其具體行為就是參與者互相敬酒稱賀，記其功勳。《耆夜》文中每言某人夜爵酬某人，“夜爵”當為舍爵，亦卽置爵，用現在的話來說就是在爵中倒滿酒；“酬”，《說文》：“酬，獻酬，主人進客也”，段玉裁注：“如今俗之勸酒也”。舍爵酬某人就是爵中斟滿酒向某人敬酒勸飲。這種禮數至今沿用，在酒桌上常聽到的話就是：“我倒滿，敬大家一杯”。所以，個人覺得把《耆夜》讀為《耆舍》更為合理一些[7]。 顏偉明集釋，陳民鎮、顏偉明按語，從篇名看，“夜”讀作“舍”有一定道理。然此處所從賓語系“爵”，言“舍”於理不合。茲從裘錫圭先生說，讀作“舉”[8]。 嚴明先生認為，“夜（掖）”很可能還與另外一個字有關，這個字就是“挹”。該字較早見於文獻的用例是《詩•小雅•大東》：“維北有斗，不可以挹酒漿。”，而“挹”也有訓為“酌”的例證。《說文系傳•斗部》：挹，從上酌之也。《詩•大雅•泂》中更有“酌”和“挹”互文見義的例子：酌彼行潦，挹彼注茲。歸納以上的訓詁材料，可以肯定的是，挹、𣂐、酌等詞的意義一定是相當接近的。從《泂》的例句更可以看出，“酌”和“挹”都是將酒水從容器中舀出的意思，而這正符合斗形或勺狀器皿的功能和使用方法，朱鳳瀚先生在《古代中國青銅器》中，便將斗和勺同歸為“挹注器”。特別是，“酌”字之所以從勺，也正是因為其是勺形器的一種使用方法。而同樣地，斗也是可以用來“酌”的，《詩•大雅•行韋》：酌以大斗，以祈黃耇。毛傳：大斗，長三尺也。孔穎達疏：長三尺，謂其柄也。此蓋從大器挹之以樽，用此勺耳。由此條可見，孔穎達所謂“此勺”，就是毛傳所謂的“大斗”。這至少可以也說明，勺和斗是同類的器物，一如朱先生書中的分類。所以，以上各例中的這一組動詞和“掖”也是近義詞[9]。 吳雪飛先生認為，“夜”通假為“酌”，並且把“夜爵”和《詩·小雅·賓之初筵》：“龠舞笙鼓，樂既和奏。烝衎烈祖，以洽百禮。百禮既至，有壬有林。錫爾純嘏，子孫其湛。其湛曰樂，各奏爾能。賓載手仇，室人入又。酌彼康爵，以奏爾時。”中的“酌彼康爵，”聯繫起來，認為《耆夜》中的“夜爵”就是酌彼康爵，的“酌爵”[10]。王宁先生也有過“夜”通假為“酌”的想法，最後由於“夜”和“酌”的古音太遠，也沒有通假的例證。而放棄了這個觀點[11]。 我們同意裘錫圭和王占奎先生的看法，認為“夜爵”就是“舉爵”意思，這個爵到底是什麼器物，我們下文再論證。 《耆夜》中與“爵”有關的還有以下幾句： 嘉爵速飲，後爵乃從。 嘉爵速飲，後爵乃複。 周公秉爵未飲。 這些句子的含義非常的直白，都說明了爵是飲酒的器物，相當於我們現在的酒杯。但是按照李春桃先生對於“爵”考證，認為“伯公父勺那類寬柄形器的定名存在爭議，有瓚、斗、勺、爵等多種命名。通過梳理以往觀點、辨析相關材料可知，過去定名成瓚、斗、勺都不可信。結合寬柄器的形制、自名、戰國遣冊等材料，再考慮到滕州博物館所藏寬柄形器的形制，筆者認為將此類器定名成“爵”更為合理。”  伯公父勺（李春桃先生認為這就是爵） 這種器物像一個勺子，而且銘文說明了功能是“用獻用酌”，通俗的就是挹酒，酌酒，斟酒的，相當於現在酒勺子和分酒器的功能，是不能用勺子舉和飲酒的，所以李春桃先生認為伯公父勺就是爵，我們認為他這個看法是錯誤的。 那麼爵是什麼呢，我們認為就是我們之前都稱呼的那種最常見的具有三足，口部具有兩個柱子的器物。這種器物李春桃先生根據“燕侯旨器、魯侯器自名、三足器象形寫法的釋讀、金文中賞賜品類別等諸多方面，再參考近年新見的叔虞方鼎、楚公逆鐘、文王玉環、郳公鎛等銘文的考釋，這些不同材料指示的方向趨於一致，即將三足器的定名改成“觴”更為合理。”也就是爵自名“觴”，這個如何解釋，我們認為這個非常好解釋，因為在青銅器中存在一種器類相近的器物，自名可以互稱，代稱的现象。如： 鬲可以自名為鼎 昶仲鬲：昶仲無龍作寶鼎。 甗可以自名為鼎 王人  輔甗：（其）永寶用鼑（鼎）。 盨可以自名為簋 諫盨：諫作旅簋 匜可以自名為盉  匜：作旅盉 匜可以自名為盤 夆叔匜：夆（逢）吊（叔）乍（作）季妀盥般（盤） 豆可以自名為簋 衛始豆：衛始作□□簋 我們只搜集了很少的一部分，還有很多這樣的代稱、互稱的例子[12]，由於爵和觴都是酒器，所以爵可以自名為“觴”，這是非常好理解的，但是爵並不是觴。 解決了“爵”問題，下面我們再看“瓚”。先把文獻中關於“瓚”的記載寫出來：《詩·旱麓》：“瑟彼玉瓚，黃流在中。”鄭玄箋：瑟，絜鮮貌。黃流，秬鬯也。圭瓚之狀，以圭為柄，黃金為勺，青金為外，朱中央矣。《周禮·典瑞》：“祼圭有瓚，以肆先王，以祼賓客。”鄭玄注：於圭頭為器，可以挹鬯祼祭，謂之瓚。也就是說，瓚就是勺子，就是伯公父勺這種器物。伯公父勺銘文中的“  ”字像人手拿著一個勺子倒酒，其實就是祼的異體字，金文中的祼一般作“ ”。 金文中瓚的字形是一個象形字，就是同裡面有一個柄形器，現藏于天津博物館傳出於殷墟的玉柄形器自名為瓚，所以大家現在幾乎都認為柄形器是“瓚”[13]，其實這個看法是錯誤的，按照鄭玄箋：瑟，絜鮮貌。黃流，秬鬯也。圭瓚之狀，以圭為柄，黃金為勺，青金為外，朱中央矣。我們知道瓚是勺子，柄形器其實就是圭，所以圭瓚，就是帶有柄形器的勺子。再根據金文瓚的字形，同裡面有一個柄形器，所以瓚就是具柄的同，換句話說同就是瓚的勺子。筆者在與王占奎先生討論時，王先生認為瓚是具有立長直柄的同，我們同意他的這個看法，那麼考古發現有沒有出土同帶個柄的瓚呢，其實是有的，如下[14]：  江西新幹大洋洲出土的柄形同（瓚） 綜上，我們把本文的結論概括一下，我們認為商周時期的青铜爵，就是我們之前稱呼的有三足，口部有兩個柱子的器物，一些爵自名為觴，是青銅器中的代稱、互稱現象。瓚不是柄形器，而是具柄的同，柄如果是玉器作的像圭一樣的柄形器，就是金文和文獻中，常稱呼的“圭瓚”。 [1] 嚴志斌：《薛國故城出土鳥形杯小議》，《考古》2018年第2期。以下引用严先生的观点，都出自此文，不再出注。 [2] 李春桃：《從斗形爵的稱謂談到三足爵的命名》，《中央研究院歷史語言研究所集刊第八十九本》，2018年3月，第47-118頁。以下引用李先生的观点，都出自此文，不再出注。 [3] 清華大學出土文獻研究與保護中心編，李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡》（壹），中西書局2010年版，第152頁。 [4] 裘錫圭：《說“夜爵”》，《出土文獻》第二輯，中西書局，2011年，第17-21頁。 [5] 王占奎：《清華簡<耆夜>名義解析》，武漢大學簡帛網，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1663，2012年4月8日。 [6] 復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：《清華簡<耆夜>研讀札記》（復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1347，2011年1月5日）一文下的評論，2011年1月8日。 [7] 復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：《清華簡<耆夜>研讀札記》（復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，http://www.gwz.fudan.edu.cn/SrcShow.asp?Src_ID=1347，2011年1月5日）一文下的評論，2011年1月11日。 [8] 顏偉明集釋、陳民鎮、顏偉明按語：《清華簡<耆夜>集釋》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/1657，2011年9月20日。 [9] 嚴明：《說清華簡<耆夜>所見“夜爵”—兼及西周時期青銅器”爵“的形制與功用》（未完稿），待刊。严先生认为爵是觞。 [10] 吳雪飛：《清華簡<耆夜>“夜爵”考》（未完稿），待刊。 [11] 王宁：《再釋<耆夜>之“夜爵”》（未完稿），待刊。觀點已經放棄。 [12] 陳劍：《青銅器自名代稱、連稱研究》，《中國文字研究》第一輯，廣西教育出版社1999年，第343-346頁。 [13] 嚴志斌：《小臣雁玉柄形器詮釋》，《江漢考古》2015年第4期。 [14] 朱淵清：《贊同-周康王即位儀式上禮器的使用》，《藝術史研究》第十八輯，中山大學出版社，2016年12月，第1-78頁。 （編者按：本文收稿時間爲2018年5月25日12：33。） (责任编辑：admin) |