|
□斗五斗□ 86EDT16:13 此簡首尾皆殘，起首一字僅存少量筆劃，作下形：  整理者未釋。今看殘筆，或是“四”。可參如下諸形：  EPT68：18  EPT56：6A  EPT53：187  EPT51：147B延田黍少□ 86EDT16:20A 此簡首尾皆殘，最末一字僅存一半筆劃，作下形：  整理者未釋。今看殘筆，或是“食”。可參如下諸形：  EPT52：192A  EPT59:99  EPT52：208不煩不污閒曎〈擇〉良日莫如今□ 86EDT22:9A 擇，字作下形：  墨跡較淡，但整體輪廓尚可辨識，作左“日”右“睪”之形。此字不見於字書，或是“擇”之筆誤。 秦漢之世，日禁時忌繁多。史籍所見祭祀、出軍、登基、封相拜將等軍國大事，皆須擇良日而行；而各地出土簡牘《日書》所見婚嫁、出行、修造等民間俗務，亦須選擇良辰吉日，否則非死即兇。對此，王充在《論衡》一書中曾大加批判。司馬談在論述六家要旨時曾說：“嘗竊觀陰陽之術，大祥而眾忌諱，使人拘而多畏。”簡文“不煩不污”四字難解。今按，“煩”“污（汙）”二字皆有“勞”義。《廣雅·釋詁》：“煩，勞也。”《左傳》：昭公元年，“若子之羣吏處不辟污，出不逃難。”杜預注：“污，勞事。”俞樾評議：“《廣雅·釋詁》曰：辱，污也。污為辱，故亦為勞。”不煩不污，即“不煩勞”“無需煩勞”。閒，通“簡”。《管子·幼官》:“凡物開靜,形生理,閒男女之畜。”戴望舒校正引丁士涵云：“閒，與簡通。”閒擇良日，即查閱（《日書》）選擇吉日良辰。 全句似可斷讀為：“不煩不污，閒曎〈擇〉良日莫如今。”大意是：無需費神勞力翻檢良日，最好的日子莫如今日。用今天的眼光來看，此句無疑具有某種反對迷信的唯物主義色彩。《日書》所見，古人在一些無法選擇良辰吉日的情況下，也可當日行事，並有變通之法。放馬灘秦簡《禹須臾·行不得擇日》等篇反映的就是這種情況，不贅。 □御坐前86EDT22:10 此簡下殘，簡文漫漶不清。“御”，整理者未釋，字作下形：  其左部僅存撇劃上端，中部、右部筆劃尚可辨識，作“卸”形，從整體輪廓來看，應是“御”字。可參看以下諸形：  EPT52：278A  73EJT:187  EPT56：77B書信簡中習見“御者（馬）足下”，用以表示對收信人的尊敬。如居延新簡EPS4T2:156A：“子文夫人御者足下”，EPT52.278[1]：“並伏地言少倩御者馬足下”，居延漢簡274.35：“長孫中君御者足下”等。居延新簡EPT3:9A又見“馮卿侍御足下”之敬辭，也是漢人書信中“以卑達尊”的稱謂方式。今疑“御”上磨滅之字或是“侍”。 “前”，僅存少量筆劃，整理者未釋，字作下形：  從文意、殘筆來看，應是“前”字。與“足下”一樣，“坐前”也是漢人書信中常見的題稱語，不贅。 □□馬□ 86EDT22:14 “馬”上一字僅存左下部筆劃，整理者未釋，當是出於謹慎。其形如下：  看上形，似可釋作“輿”，可參看如下諸形：  EPT65：339  EPT6：66  禮器碑西北漢簡中常見“傳馬”“驛馬”，未見“輿馬”或“×輿馬”，但典籍中可見“乘輿馬”，即駕車所用之馬。如《史記·張釋之列傳》：“上行出中渭橋，有一人從穚下走出，乘輿馬驚。”《漢書·昭帝紀》：“頗省乘輿馬及苑馬，以補邊郡三輔傳馬。”顔師古注：“乘輿馬謂天子所自乘以駕車輿者。他皆類此。” 居延守卒史純年卅長七尺三寸黑色劍一 86EDT28:1 此簡上部漫漶不清。其中“年”上一字作下形（下部墨跡為“年”字頂部筆劃，請忽略）：  原釋作“護”。今看左旁，應是“糸”而非“言”，右部也與常見的“護”字草書不類。“護”字草寫之形，請看如下諸例：  73EJT4：102  EPT4：81A  居補L1  505.25比照以上字形，我們可以看出前揭字形並非“護”字。從整體輪廓來看，我們認為此字頗似“純”，可參看下形：  敦99  《馬王堆簡帛文字編》P520  《秦漢魏晉篆隸字形表》P920“純”作為人名，居延新簡有“蘇純”（EPT54:33） “楊純”（EPT51:69），可證。 枲长弦□ 弩 稾矢五十 蘭 䖟矢百五十 □ 86EDT28:6[1] 此簡上下皆殘，簡文漫漶不清。憑藉對西北漢簡的熟悉，整理者已準確地釋出上欄文字，令人歎服。下欄之字，漫漶更甚，整理者未釋。今截取下欄圖版如下：  細看上圖，右行之字（整理者作兩字）應是“弩”，其下部“弓”形容易辨識，唯尾部筆劃缺失，上部“奴”形筆劃多有剝落，但整體輪廓尚存。中間之字（整理者作兩字）應是“蘭”，其中“門”字右部豎劃出頭，與“艸”字頭相連，易被看作折劃。左行之字（整理者作兩字）似是“冠”，暫不釋。“弩”“蘭”二字之形，可參看如下諸例：  EPS4T2：92  EPS4T2：46  EPW:84  ESC:16 EPT51：698  EPT51：304  EPF25：7  EPW:132君卿近衣進御□ □人來甚善 86EDT28:9A 此簡係書信，正背兩面書寫，上下皆殘。右行“御”下僅存如下殘墨：  漢簡書信中多見“近衣進御酒食”之類的客套語，如下揭諸簡： 春時不和年伏願子和少公近衣進御酒食 敦1962 秋時不和願近衣進酒食 73EJT26∶17A 唯丈人慎衣數進酒食，寬忍小人愚者 敦779 冬寒願調衣進酒 34.7 從以上文例來看，此簡“御”下一字當是“酒”。再看上舉殘筆，其中橫劃偏右，其下還有豎向墨跡，與“酒”相合。準此，則此處殘墨或可擬釋為“酒”。 左行“人”字，原釋作“入”。今按，西北漢簡中“人”“入”二字形近，故此字的釋讀應充分考慮上下文因素。此處作“入來”，文意難通。此簡背面有“來者”二字，知此處釋“人”為勝。 毋知年 86EDT28:11 此簡右殘，“毋”“年”二字容易辨識。中間一字原釋作“失”，作下形：  看原簡，此“失”形位置偏左，則其右尚有筆劃，今已殘去。竊以為此字可釋作“知”，可参看如下字形：  EPT65：338  EPF22：38A  EPT68：27“毋知”為人名。《史記·十二諸侯年表》中有“公孫毋知” 《史記·陳丞相世家》中有“魏無知”，居延新簡EPT4：93A中有“李毋知”。居延漢簡203.13：“俱起燧卒王并 子未使女毋知年二用穀一石一斗六升大”，其中“毋知”為人名，其後記錄年齡，情況與此簡類似。 □ 隨方□ 孤獨乏（削衣） 86EDT40:11 此簡（削衣）墨跡清晰，書寫較為規整。“孤獨”下一字作下形：  字基本完整，原釋為“延”。今按，西北漢簡中“延”字有作此形者，如簡EPS4T2:79B中“延”作  ，正與上形相合。但整體而言，西北漢簡中“延”字不可勝數，作此形者鮮少。再從文義來看，此簡似是書信之殘，若釋“延”則扞格不入。竊以為此字釋“乏”更勝，可參看如下諸形： EPT56：175  33.22  EPF22:605  敦780A 居延遠處西北大漠戈壁，烽燧懸隔，人煙稀少，物資短缺，戍邊吏卒常有“孤獨”、“空乏”之感，這在西北漢簡書信中多有反映，不贅。 又，此字亦與“正”之形神似，但西北漢簡所見“正”皆以橫劃起筆，此字第一筆明顯是撇劃，故“正”字可排除。 觻得平昌里大夫□□年廿六長七（削衣） 86EDT40: 28+13+19 此簡（削衣）上部縱向裂開，發掘編號分別為86EDT40: 28及86EDT40: 13，整理者綴合之，甚確。今看簡86EDT40: 19，是木簡縱向裂開後所存右部，其內容與86EDT40: 28+13連貫，書寫風格、行款間距、墨跡濃淡皆一致，當可再次綴合。唯其茬口不能密合，其中或有二字。 □賈官（削衣） 86EDT40:16+38 此簡（削衣），發掘編號分別為86EDT40: 16及86EDT40: 38，整理者因之。簡86EDT40: 16，整理者已據殘筆準確地釋讀為“□賈官”，簡EDT40: 38僅存少量筆劃，整理者未釋。今看圖版，簡EDT40: 38所存筆劃正是簡86EDT40: 16中“賈”字左部殘餘，茬口密合，今綴合之。 承君毋恙寒時 □□ （削衣） 86EDT40:17+14 此簡（削衣），發掘編號分別為86EDT40: 17及86EDT40: 14，整理者因之。今看圖版，其內容可連貫，茬口可拼接，今綴合之。[2]其最末一字僅存少量筆劃，作下形：  其左部為“日”旁，從文例來看，此字應是“時”。漢簡書信中多見依節令向收信人問候的客套語，如肩水金關漢簡《壽與長倩書》（73EJH2∶47A）：“長倩足下：善毋恙？甚苦事寒時，壽伏願長倩節衣強幸酒食，慎出入。”天長漢簡《方被與孟書》：“孟馬足下：寒時少進酒食，近衣炭慎病。”懸泉漢帛書《元致子方書》：“元伏地再拜請：子方足下，善毋恙？……暑時元伏地願子方適衣、幸酒食、察事，幸甚！”敦煌漢帛書《政與幼卿、君明書》政伏地再拜言幼卿、君明足下：毋恙？久不明相見。夏時，政伏地願幼卿、君明適衣進食，察郡事。 “時”字字形，可參看如下幾例：  EPT52：608  EPT52：15 EPT59：17  EPF22：29參考文獻： 1.甘肅簡牘博物館等編：《地灣漢簡》，上海：中西書局2017年版。 2.陳建貢、徐敏編：《簡牘帛書字典》，上海：上海書畫出版社1991年版。 3.白海燕：《“居延新簡”文字編》，吉林大學博士學位論文，指導教師：馮勝君教授。 4.李洪財：《漢簡草字整理與研究》，吉林大學博士學位論文，2014年6月，指導教師：林沄教授。 [1] 此簡文字之釋讀，多承袁雅潔博士（生）提示，謹致謝意。 [2] 此簡之綴合，多承孫富磊博士（生）提示，謹致謝意。 （編者按：本文收稿時間爲2018年6月9日15:03。） (责任编辑：admin) |