|
□地…… 86EDT65:20A 此簡兩行書寫，殘破較甚，整理者皆未釋。細看圖版，左行第二字可釋，作下形：  其右部為“也”，左部依稀可辨是“土”形，故釋作“地”。 十九日夜鄉晨…… 即廿日=餔時付 86EDT79:1 簡首殘破之處存下形：  整理者未釋，大約是由於此形與“十”“廿”二字皆相近，不好判斷。今看此簡內容，似是“郵書課”之類，其下部有“廿日”，則此處為“十九”的可能性最大，故釋為“十”。 □□也常令 □ 86EDT79:2 此簡墨跡很淡，書寫草率。出於謹慎，整理者僅釋出第五字“令”，其餘未釋。今嘗試對第二三四字提出釋讀意見。 第二字略有殘損，作下形1： 形1：  形2： 276.16 形3: 4.36 形4: 漢簡草書中多見“心”字底省寫作一橫的情形，如形2-4。形1寫法與此雷同，唯上部“刀”字頭寫法不太像，我們懷疑也是“急”。 第三字略有殘損，作下形1： 形1：  形2： EPT48：53B 形3： EPT44：8B 形4： 武醫84B 漢簡草書中多見“也”字最後一筆寫作豎劃拖筆的情形，如形2-4。形1寫法與此雷同，我們認為也是“也”。 第四字略有殘損，作下形1： 形1：  形2： EPF22：439 形3： 敦102 形4： 敦226 漢簡草書中或見“常”字中部省去“口”的情形，如形2-4。形1寫法與此雷同，我們認為也是“常”。 長守富也。高而不危，無以長守貴，富貴□□□□□ 86EDHT:17A □王□解祐，吉兇憂或，卒至毋時，君子不敬，何以哺之？如 86EDHT:17B 此簡內容不是西北漢簡中常見的官文書或私記，已引起研究者注意。魏振龍先生指出，A面內容與《孝經·諸侯章》中的某些語句類似，在一定程度上反映了漢代河西地區《孝經》的流布和孝悌思想傳播的一般情況。先轉引《孝經·諸侯章》相關內容如下： 在上不驕，高而不危；制節謹度，滿而不溢。高而不危，所以長守貴也。滿而不溢，所以長守富也。富貴不離其身，然後能保其社稷，而和其民人。蓋諸侯之孝也。 簡文中的“無”字作下形：  原釋作“所”，顯然是受到上引《孝經·諸侯章》的影響，可見整理者也已經注意到此簡與《孝經》的關係。但僅就字形而言，此字確實與“所”不類。故，此處我們將其釋作“無”，字形大體相合，唯下部“灬”幾近磨滅，僅存最右一點。此點上有一短橫筆，應是此簡係二次書寫，而首次所寫削刮不盡所留。此簡右部有多處殘留筆劃，應皆作如是觀。 若此字釋“無”可從，則其意涵或正與《孝經》中“高而不危，所以長守貴也”一句相反。抑或此字本是“所”，而抄寫著誤作“無”。個中緣由，值得再三揣摩。 B面簡首，整理者釋有“聖王”二字。今看簡影，此二字墨跡較淡，書寫風格亦與後文不類。作下形：  第一字作“耳”形，明顯不是“聖”，暫缺釋。第二字作“王”形，暫存原釋。“王”下一字，僅存左部“厶”形，我們懷疑是“以”之殘。 “解”下一字作下形：  原釋作“祐”。看字形，應該是是“祚”字，從文意連貫的角度來看，似較“祐”更佳。今暫備一說，尚祈有識之士再作深入討論。 “哺”字作下形：  原釋作“輔”，當是將左旁看作“亻”，先隸定作“俌”，再轉寫為通用字“輔”。（《說文》：“俌，輔也。從人甫聲。”段玉裁注：“謂人之俌，猶車之輔。今則輔專行，而俌廢矣。”）細看右旁，似是閉合之形，因此改釋作“哺”。[1] 《禮記·坊記》云：“子云：‘小人皆能養其親，君子不敬，何以辨？’”似與此簡“君子不敬，何以哺之”有一定關聯。 “如”字作下形1： 形1：如  形2：毋  原釋作“毋”，應有一定依據，今無從知曉。但與此簡中另一釋“毋”之字（上形2）比較，此字中間似有兩道豎筆，而右部兩道橫劃則無延伸，釋“如”更勝。 地節四年三月辛巳朔庚戌肩水〼 隧卒□縣定里侯功勞〼 86EDHT:18A 簡文“卒”僅存右部筆劃，殘筆作下形：  其中部可見一“人”形，結合上文來看，當是“卒”。 “縣”字下部略殘，作下形：  整理者未釋，當是此字較小，其上又有筆墨，造成一定干擾。今看此字，雖有筆墨脫落，但基本輪廓可辨識，可參看如下諸形：  EPT59：58  EPT51：15  EPT40：46  EPT57：108B “侯”字上部略殘，作下形：  整理者未釋，我們先前改釋作“侯”。今看字形，亦有釋“疾”之可能。聊備一說。 “勞”字僅存左部少量筆劃，作下形：  綜合考慮以上殘筆及上文，我們將此字擬釋為“勞”，可參看如下諸形：  EPT53：152  EPT53：22  EPT5：1  EPF22：243 此簡下殘，似是肩水候官為某隧戍卒申報功勞的上行文書，類似的完整材料可見如下數條： 初元三年十月壬子朔辛巳，甲渠士吏彊敢言之：謹移所自占書功勞 墨將名籍一編，敢言之。 282.7 始建國五年九月丙午朔乙亥，第二十三隧長宏敢言之：謹移所自占 書功勞墨將名籍一編，敢言之。 EPT5:1 始建國元年九月庚午朔戊戌，富善隧長…… 書功勞墨將名籍一編，敢言之。 ESC:73 □□□□□□□用禁同亭卒典倉廣 …… 86EDHT:46 此簡筆墨脫落之處甚多，簡文內容也不常見，缺乏相應文例，釋讀難度較大，鑒於原釋文難以通讀，此處我們不揣淺陋，提出新的釋讀意見，冀收拋磚引玉之效。 “用”上一字基本完整，作下形  此字頗為怪異，似“年”形，但中間豎筆並未貫通。但翻檢多種工具書，我們還是可以找到“年”字的類似寫法，如：  EPT68：16  EPT68：16 以上兩例皆不似殘字，應是“年”字也有這種寫法，不多見而已。故，此形有可能是“年”。 “同”，原釋作“所”，字作下形：  今看字形，更似“同”形，而右部豎筆殘去。字例不贅舉。 “亭”，原釋作“稟”，字作下形：  今看字形，更似“亭”形，而中部筆墨多有脫落。字例不贅舉。 “卒”，原釋作“平”，字作下形：  初步翻檢白海燕及李洪財所編兩部文字編，“平”字腰部左右兩邊皆作一點，無作“人”形者。因此我們懷疑此字應是“卒”之殘，而上部一點脫落。 “同亭卒”，或是“同屬於某一亭之卒”義。居延新簡EPT57:17：“舉二苣火，博南隧去當谷隧三百卌步，廣地同亭卒□”是其例。又，EPS4T2:114A：“幸甚幸甚！爲勝叩頭多請二兄同亭大夫”，EPT11:3：“陽又賣同隧卒萊意官襲絝遮虜季游君所直千六百五□”，EPT52:92：“四月甲午同隧卒吕爲取橐”，肩水金關漢簡73EJT1∶50：“同隧卒同郡縣棘里吳”，皆可作參照。 原釋作“其”之字如下形：  放大後可見此字中部方框內有一道橫劃，兩道豎劃（左右傾斜），似與西北漢簡中常見的“其”字不同。今按，“其”字隸書寫法可以如下數例為代表：  EPT57：1  EPF22：63A  EPF22：27  EPT51：724  EPF22：691  EPT52：5 其中方框內為兩橫一豎或“十”字形，二者差異比較明顯。竊以為此字或可釋作“典”，字形可參看如下幾個例子：  EPT68：89 EPF22：149  EPT59：61  EPT68：66 聯繫上文“同亭卒”，“典”“倉”“廣”三字或三人之名。 亢父昌陵里樂 86EDHT:54 “樂”，原釋作“梁”，字作下形：  細看圖版，此字上部與“梁”不類，而與“果”“樂”近似。考慮到此處應是人名，暫釋作“樂”。 “樂”字上部筆劃較多，書寫不便，西北漢簡中有時省作兩“厶”之形，見下例：  EPT51：459A  EPT56：307  EJT4：1000  敦1304 所實魚持錢來挾善刀一 86EDHT:56A 此簡書法拙樸，字跡較清晰，整理者已有很好的釋文，此處略陳陋見。 “實”字作下形：  此字上部有一點，或是整理者釋“實”的主要原因。但整體來看，此字與常見的“實”不類，試舉該字典型寫法如下：  EPF22：30  EPT53：33A  EPT6：13 在居延新簡EPT51：101中，人名“張少實”之“實”作下形：  EPT51：101 與此字同。但應考慮到人名有誤釋的可能。 “魚”，整理者未釋，字作下形：  我們認為此字應是“魚”，唯其下“灬”寫作“火”，與常見寫法不同。若此字釋“魚”不誤，則其上一字為“買”的可能性較大。 里董□ 86EDHT:68 簡尾一字作下形：  整理者未釋，今看殘筆，或是“黑”。西北漢簡中有以“黑”作人名者，地灣漢簡86EDHT:44有“候長黑”，可證。 已收起（上艹下裝）索遣吏之城官取屏泥未還=遣吏 86EDT5H:19 “起”，原釋為“彭”，字作下形：  今看字形，當是從“走”之字，其右部三點或是“己”之殘，準此，則此字可釋為“起”。[2] □長伸中起居此人明勑諸部有行者輒苛捕致辟以爲賞□ 86EDT5H:49 “辟”，原釋作“尉”，字作下形：  今看此形，應是“辟”。字形可參看如下諸例：  86EDT5H:50 EPF22：655 皇象《急就章》 辟，通“壁”，即塢壁，為塞上屯軍堅守之所，長官領之。地灣漢簡86EDT5H:50：“肩水騎千人張實量張掖左農右長官辟在……”可參看。《後漢書·鄧禹傳》：“唯置馳刑徒二千餘人，分以屯田，爲貧人耕種，修理城郭塢壁而已。”《後漢書·樊宏傳》：“五年，轉河內太守。時羌復屢入郡界，準輒將兵討逐，修理塢壁，威名大行。”皆是。居延地區駐軍之辟有“卅井辟”（EPT57:82）、“遮虜辟”（EPT51:125）等，另有屯田之辟如“第五辟”（EPT59:570）、“第十辟”（ EPS4T2:51）等 罪敢言之 86EDT5H:52 簡首一字僅存少量筆劃，整理者未釋，作下形：  今看字形，當是草書“罪”之殘，“叩頭死罪敢言之”乃是西北漢簡中的習語。字例可參如下諸形：  EPT65：39  ETP59：14  EPT59：286  ETP16：7 □□□□付少九十卩 □□□□□九十八卩 •凡出泉千五百 入布一匹四百五十卩 今見二千三百一十八 86EDT5H:60 上欄右行“九十八”下鉤校符號“卩”，原釋作“丿”，今看圖版（形1），應是“卩”。[3] 下欄右行“九十”鉤校符號“卩”，原釋作“七”，今看圖版（形2），也是“卩”。 形1  形2 月廿一日旦發行亭隧七所到橐他候官坐傳閣外勞見吏卒上城覆 86EDT5H:62 “閣”，原釋作“客”，字作下形：  細看圖版，原釋作“宀”處，應是“門”之草寫之形，故此字應是“閣”。[4]閣，塞上倉儲之所。裘錫圭《漢簡零拾》：閣是專門存放東西的地方，戍卒把暫時用不着的錢和衣物存在候官治所的“閣”中是一種普遍現象。 左部甲卒觻得安樂里績戎 86EDT5H:80 “戎”，原釋為“蒼”，字作下形：  細看圖版，與“蒼”不類，應是從“戈“之字，我們暫釋作“戎”。[5] 狀並官隧年姓名如牒先年□ 86EDT5H:92 “隧”，原釋為“除”，字作下形：  細看圖版，似有塗改痕跡，但整體輪廓與“除”不類，應是“隧”。“隧”字常見，寫法繁多，字形不贅舉。 府遣醫診治敢言 86EDT5H:93 “府”字僅存少量筆劃，作下形：  據文意，我們揣測應是“府”之殘。後文有“府遣醫診治□”（86EDT5H:161），與此簡內容相同，書風相近，應是同一人言同一事之書，可證。從此簡來看，簡86EDT5H:161尾之殘字，應是“敢”。 來文書煩不可是政宜以赦令除唯 86EDT5H:94 “煩”字基本清晰，整理者未釋，作下形：  細看圖版，應是從“火”從“頁”之形，今釋作“煩”。字形可參看如下諸例： 煩：  敦2257  敦2257 領： EPF22：201 頭： EPF22：351 力日夜作治不敢出五月十五日□ 86EDT5H:122 “敢”，原釋為“臨”，字作下形：  細看圖版，應是從“敢”字草寫之形。字形可參看如下諸例：  491.10A  額99ES16SD1：3  73EJT10：121A  73EJT5:5 安 未得居聑元年五月盡七月 86EDT5H:148 “安”字僅存少量筆劃，原釋為“世”，字作下形：  細看圖版，下部作“女”形，其上還有一道橫筆，筆劃青細，著墨較淡，應是“宀”之殘。字形可參看如下諸例：  EPT52：20  564.4  58.17+193.19  267.3 後候史賞敢言之謹 86EDT5H:151 “謹”字僅存少量筆劃，整理者未釋，作下形：  今看圖版，應是“謹”字右上部分。西北漢簡官文書中“敢言之”下習見“謹移”“謹寫移”“謹安”“謹伏地再拜”“謹驗問”等語，不贅。 參考文獻： 1.甘肅簡牘博物館等編：《地灣漢簡》，上海：中西書局2017年版。 2.陳松長編著：《馬王堆簡帛文字編》，北京：文物出版社2001年版。 3.陳建貢、徐敏編：《簡牘帛書字典》，上海：上海書畫出版社1991年版。 4.白海燕：《“居延新簡”文字編》，吉林大學博士學位論文，指導教師：馮勝君教授。 5.李洪財：《漢簡草字整理與研究》，吉林大學博士學位論文，2014年6月，指導教師：林沄教授。 [1] 此字之釋讀，多承陳玲、馮玉等學友提示，謹致謝意。 [2] 此字之釋讀，多承馬智全等學友提示，謹致謝意。 [3] 此符號之釋讀，是楊眉學友的意見，暫附於此。 [4] 此字之釋讀，多承肖從禮等學友提示，謹致謝意。 [5] 此字之釋讀，是肖從禮學友的意見，暫附於此。 （編者按：本文收稿時間爲2018年6月16日17:50。） (责任编辑：admin) |