|
离而欲返的史语所情结 陈述于1940年12月26日抵达东北大学，以至离所而未能返回。事情的经过是：1940年11月8日，金毓黻致电傅斯年，商议借聘陈述到东北大学任教一事：“傅孟真兄：东大聘陈玉书为研究员兼副教授，薪二百八十元，八折，盼就复电。”（傅斯年档案，Ⅲ-406）3天后，金毓黻与傅斯年相晤于聚兴村，至此“商聘陈玉书事已谐”（金毓黻：《静晤室日记》，辽沈书社1993年版，第4605页）。据陈述言，金氏聘请他的原因在于，“三台东北大学成立东北史地经济研究室，金静安先生主其事，急欲有所撰作公于世。述被借聘襄助之，研究东北、辽金史。”（《辽史补注·后记》，第3773—3774页）实际上，在此之前，陈述与金毓黻已有书信往来，金毓黻在1940年10月1日的日记中记载：“陈君玉书自昆明寄所撰《投下考》上篇来。余前曾与陈君数次讨论此题。”从金氏所言“数次讨论”，可知他对陈述的治学成就深有体察，这也是他决定借聘陈述的动因。陈述到达三台后，金毓黻于1941年元旦致信傅斯年，表达了感激之情：“前得复笺，知陈君不日抵潼，正深悬企，乃于年前，陈君同夫人安抵是间，欣快为之莫名。弟正苦研史颇乏良友，兹得陈君之助，为之生色不少。我兄援手指惠，至可感也。”（傅斯年档案，Ⅲ-407） 东北大学向史语所“借聘”陈述，史语所的批复为“准借”，因此陈述是以“请假”的名义离开史语所，期限一年。就人事关系来说，陈述仍然隶属于史语所，故而他到东北大学之后，依旧向傅斯年汇报读书、讲学情况（史语所档案，李15-2-9），俨然还将自己视为史语所的一员。从相关档案来看，陈述借调期满后，史语所并未致函东北大学要求陈述返所，而是陈述于1942年11月25日主动向傅斯年提出返所的请求，并提及三台物价高涨，生活不易，同时汇报了他所从事的《辽史补注》工作。傅斯年于12月7日给陈述回复了一封长信，主要述及三点：一是返所没有路费，“盖一人旅行，已经不堪，而一家旅行，直非我辈所可能也”。二是回所之后待遇不及东北大学，“去年院务会议通过，（弟未在，由他所起）凡请假中，加薪不计，（即无加薪与升级）如是，则兄返后仍须先为‘助理研究员’而全（汉昇）、张（政烺）诸君明年已为副研究员矣。此间待遇不如大学，兄所知也”。三是承诺若遇人事纠纷可设法解决，“假如在三台人事上有问题，弟可函臧（启芳）、萧（一山）诸公也”。据此来看，史语所不是要将陈述拒之门外，而是无法担负他返所的路费。傅斯年又在信件的最后补充说：“此时问题，只在搬家费。寅恪先生以无搬家费留在桂林，亦一例也。故只有再忍两年耳。”（参见史语所档案，李15-2-8）陈述回信说之所以要返所，是因为“此间非读书之地，不宜作久留”，“请假以来愧无进益”，并表示在不能回所的情况下，仍将全力从事《辽史补注》。（史语所档案，李15-2-5）由此看来，两人之间并未因此生隙。 值得注意的是，陈述到东大之后，撰有一本《辽金史论集》。这本《论集》大约完成于1944年，其中包含陈述新撰论文8篇及《辽史补注序例》1篇。陈述将《论集》寄给了傅斯年，“恳师为函荐呈教育部学术审议会”（史语所档案，李15-2-1）。从陈述写给傅斯年的另一封信中说道“拙稿蒙荐得审”，可知傅斯年曾向教育部学术审议委员会推荐了《辽金史论集》。但评审的结果似乎并不理想，故而陈述说“原拟请求所内能收入单刊”，但现在“已无自信”，因此希望傅斯年能够“介至商务印为普通小册子”。最后感慨“离所四年毫无成绩，深愧多负，因此间非读书之地，屡盼早日回所”。（史语所档案，李15-2-4）实际上，陈述所说“四年毫无成就”，也并不完全是谦辞。只要将陈述在史语所时期的研究计划和他在东大所刊论文相比较，便可知晓他在东大时期的研究，实为史语所时期研究计划的延伸。但在史语所的公文档案中并没有发现傅斯年对陈述此信的回应。 1944年6月2日，陈述再次致函傅斯年，要求返所，其中谈到了东北大学“人事之繁，实感无法应付”，所以“势非离潼不可”，如果史语所无法赞助他举家返回，可以一人返所，而“眷仍留潼”。从这封信看，陈述对返回史语所的希望似乎感到渺茫，所以他认为如不能返所，则希望傅斯年能“由渝代觅一教书或研究机会”，或者“由某基金会酌予津助”。（史语所档案，李15-2-10）因东大人事纷扰，陈述一月之后不得不再给傅斯年写信求助，说“此间人事繁复，整年风波”，故而“屡请回所也”；又说：“仍恳我师向中庚会代求一研究之费，最盼能代替薪俸，如不能代替薪俸，即作为补助手一人，使述可减少人事之牵扯。”（史语所档案，李15-2-11）这两份陈述写给傅斯年的信，透露出陈述当时境遇的尴尬、对现实的无奈，以及对于重返史语所的期盼。然而陈述终究未能再返史语所。 要之，陈述虽于1940年离开了史语所，但他始终与史语所保持着联系，同时认为自己只是从史语所请假至东北大学，故而后来屡次请求返所。只因时局动荡，未能如愿。抗战胜利后，陈述受聘位于上海的暨南大学，一年后回到母校北平师范大学任教，似乎他与史语所完全中断了联系。然而，1948年出版的《史语所集刊》第20本下册刊发了陈述的《乣军考释初稿》一文。《史语所集刊》第20本是史语所为配合中研院成立二十周年，推出的一期“本院成立第二十周年专号”，刊发的文章多为史语所学人内稿，陈述之文刊载其中，折射出他与史语所“断而未断”的关系。 （作者为西北大学历史学院副教授，本文系2015年国家社科基金青年项目“中外史学交流视野下的历史语言研究所学术范式与成就探析”[15CZS002]阶段性成果） (责任编辑：admin) |