|
2018年5月4日，武漢高校讀簡會（又名“讀譚社”）研讀了《嶽麓書院藏秦簡（伍）》[1]簡1792—1602组，嘗試进一步對簡文進行疏解。本次讀書會由但昌武領讀，以下是觀點摘要。
這一段關於緝捕“以城邑反”即相關罪行之人的內容可分為六部分： 第一部分論述了此令颁布之緣起與此令實施的對象。指出抓捕“以城邑反”及相關罪行之人的行為，對其賞賜無律文可依。此處“賞勿律”的有兩種情況：1、捕“以城邑反”；2、沒有參與政府征發的抓捕行動，但是也抓捕了“道故塞徼外來為間”的人。於是後文就是對此抓捕行為所頒佈的令文。 第二部分為對“以城邑反”及相關罪行的懲罰。此處罪行可分為四類：1、“以城邑反”之罪，包含陰謀以城邑反和引導故塞徼外蠻夷來以城邑反的情況；2、知其情卻收留这些罪人的，與以城邑反同罪，不知其情收留他們，完為城旦舂；3、“以城邑反”和收留之人的家人，知情的與之同罪，不知情贖為城旦舂；4、同里的里典、父老、同伍伍長，知情不告的完為城旦舂，不知情的罰二甲。 第三部分為在抓捕“以城邑反”及相關罪人中，有功庶人應當如何行賞。此處抓捕對象為兩種：1、“以城邑反”罪之人；2、收留這些犯罪之人的人。功勞也分為兩種：1、親自抓到了；2、提供信息給吏，而且吏因此抓到了他們。賞賜有拜爵和賞錢兩種，後面還有附加的規定。 第四部分為在抓捕“以城邑反”及相關罪人中，有功之吏的賞賜安排。令文規定，吏有功皆無賞。 第五部分為在抓捕“以城邑反”及相關罪人中，有功隸臣、司寇應當如何行賞。能親自抓捕的隸臣可免為司寇，司寇可免為庶人。如果是共同抓到的，就共其賞。這些賞賜也可以相互讓渡。有一點不同的是，如果隸臣、司寇抓到了“道故塞徼外蠻夷來盜略人而得者”，這些人會被斬為城旦舂，如果他們能百日不死才能行隸臣與司寇的賞。 第六部分為官在抓捕與審理“以城邑反”及相關罪人中的責任。從所存簡文來看，其責任有二：1、一定要親自去聽告辭，並且認真分析；2、對於相關罪行的審理一定要謹慎而認真。 從目前所見簡文來看，秦廷對於“以城邑反”及緝捕“以城邑反”的規定可謂系統而詳細，考慮到各種人在其中的角色和可能出現的行為，體現了秦法的嚴密與細緻。 《嶽麓（伍）》簡45—47載： ●諸取有辠䙴（遷）輪〈輸〉及處蜀巴及取不當出關爲葆庸，及私載出扜關、漢陽關及送道之出蜀巴045/1105畍（界）者，其葆庸及所私載、送道者亡及雖不亡，皆以送道亡故徼外律論之。同船食、敦長、將吏046/1124見其爲之而弗告劾，論與同辠。弗見，貲各二甲而除其故令。 ·廿四047/0967 其中“送道”的“道”字，陳偉先生認為當通“導”，為引導之意，并有詳細印證，可以信從。[8]而此次所讀簡文中，也多次出現了“道”字，如： 捕以城邑反及非從興殹（也），而捕道故塞徼外蠻夷來為間，賞毋律┗。 謀以城邑反及道故塞徼外·蠻夷來欲反城邑者，皆以城邑反，皆以城邑反。 ·吏捕告道徼外來為間及來盜略人，謀反及舍者，皆毋賞。 道故塞徼外蠻夷來盜略人而得者，黥㓷（劓）斬其左止（趾）以為城旦。 此處“道”為“引導”之意也是可以講得通的，所謂“道故塞徼外蠻夷來為間”可理解為某人引導故塞徼外的蠻夷來此地為間。其它例子可如是解。 上一次我們便討論了此處的“道”當作何解，高欣媛與Trenton（魏德偉）同學皆有不同看法。[9]高欣媛同學認為“道”或為“縣道”之道，不過從簡文來看，將“道”理解為動詞似乎更為順暢，特別是簡45—47中，“送道”連用，是否可以做名詞用還有待更多新證據印證。 Trenton（魏德偉）同學認為“道”應當理解為“經由”，與張家山漢簡中的出現的“從”字同義。《二年律令》簡2載：“【從諸侯】來誘及為閒者，磔。亡之【諸侯】⋯⋯”《奏讞書》簡21-22載：“律所以禁從諸侯來誘者，令它國毋得取（娶）它國人也。闌雖（21）不故來【誘】，而實誘漢民之齊國；即從諸侯來誘也。（22）”“捕道故塞徼外蠻夷來爲閒”的結構與此相同，因此判定“道故塞徼外蠻夷”的意思是“從故塞徼外蠻夷地區”。 這一說法有一定的道理，而且也能從其它文獻中找到支持的證據。但張家山漢簡中的“從諸侯”不僅點明此人進入漢土的路線，更多的可能是表明此人的身份——諸侯之人。如果是這樣理解的話，“道故塞徼外蠻夷”可能更多的是表明此人為故塞徼外之蠻夷。令文載：“道故塞徼外蠻夷來盜略人而得者，黥㓷（劓）斬其左止（趾）以為城旦。”按此理解，當作從故塞徼外來的蠻夷來此地盜得人口的，會被斬為城旦。但是，秦之律令當適用于秦帝國統治範圍以內的吏民，很難想象他們會用秦法懲治故塞徼外的蠻夷——這一並不屬於帝國統轄的群體。 另外，將“道”理解為“導”也並無不可，很多簡文都可以大致讀通，因此我認為“道”可能為“引導”之義。 Trenton（魏德偉）：在漢律中有“蠻夷律”（見于《奏讞書》簡3），專門管“蠻夷”（雖然涉及的內容似乎是類似于“徼中蠻夷”的情況）。還有，岳麓三“尸等捕盜疑購案”簡36-37有秦律：“它邦人……盜，非吏所興，毋（無）什伍將長者捕之，購金二兩。”這律文涉及到秦吏民的懸賞，但是整個案子涉及到一個重要的現象，即”歸義“問題。我想，在秦看來，邊界的人隨時可以變成秦黔首，所以在法律上會有特別的照顧。與此相關是里耶二9-557: “X首皆變（蠻）夷時來盜黔首徒隸田蓾者毋吏卒X”。雖然比較殘缺，但是似乎是說某種人或者某地方的人爲”蠻夷時來盜“會有什麽不一樣的對待。 郭濤老師：這一時期的蠻夷歸義，與它邦民歸義應該沒什麽區別吧，所以統一前指向它邦，統一後指向蠻夷，漢初指向諸侯國，“外”的對象變了而已。 簡文中多次出現了“故塞徼”，塞與徼都是邊境的意思，《更名方》載：“邊塞曰故塞，毋塞者曰故徼”。[10]顯然徼與塞是有區別的。從字義來看，“故塞徼”當作：以前的塞徼。但問題顯然不是這麼簡單，如《更名方》所載，秦在統一天下后，將天下的“塞徼”全部更名為“故塞徼”。[11]這一點可以得到今天所讀簡文的支持。在簡文中，“故塞徼外”、“故徼外”、“塞徼外”、“徼外”是相互混用的，可能後面兩種皆為前二者的省稱。這種混用現象即表明，故塞徼與塞徼應該是一個意思，否則在如此嚴格的秦律令中，兩個意涵相距甚遠的名詞被弄混恐怕會導致很嚴重的後果。 《嶽麓（肆）》中亦有類似的記載： 誘隸臣、隸臣從誘以亡故塞徼外蠻夷，皆黥為城旦舂；亡徼中蠻夷，黥其誘者，以為城旦舂；亡縣道，耐其誘者，以為隸臣。［101］道徼中蠻夷來誘者，黥為城旦舂。其從誘者，年自十四歲以上耐為隸臣妾ㄥ，奴婢黥  （顏）頯，畀其主。［102］／［缺簡9］ （顏）頯；其得故徼外，城旦黥之；皆畀主。［103］[12] 此簡明確將“故塞徼外”與“徼中”對舉，應當是表明，“故塞徼外”即“塞徼外”。根據此簡可繪出“故塞徼”內外的簡圖（如下圖）。  《嶽麓（伍）》簡1215與簡1166載： 道故塞徼外蠻夷來盜略人而得者，黥㓷（劓）斬其左止（趾）以為城旦。前令獄未報者，以此令論之┗。斬為城旦者，過百日而不死，乃行捕者賞。縣道人不用此令。·廷卒乙廿一 簡文稱，引導故塞徼外蠻夷來盜略人且得手者，要處以重刑。這些罪犯在斬為城旦之後，能過百日而不死的，才能賞賜那些抓捕此類罪犯的人。但是後文接著有註明：縣道人不用此令。對於“縣道人”，整理者注：非“故塞徼外蠻夷”之類的人。我們以為，此處理解有誤。如前文所論，這一條令文所針對的對象為在抓捕行動中有功的隸臣與司寇，罪犯百日不死為其行賞的前提條件，但是這一前提條件只適用於隸臣與司寇，後面所加的：“縣道人不用此令”，是表明此令不適用與縣道之庶人，並非故塞徼外蠻夷之外的人。 附記：參加“武漢高校讀簡會”的老師和學生主要來自華中師範大學、武漢大學、華中科技大學和加州大學伯克利分校。其中郭濤是華中師範大學教師，Trenton（魏德偉）是加州大學伯克利分校在讀博士，但昌武、高欣媛是武漢大學學生。本文由但昌武執筆。 [1] 陳松長主編：《岳麓書院藏秦簡（伍）》，上海辭書出版社，2017年。 [2] 陳偉先生指出，興為征發之意，指正式組織的抓捕行動。見陳偉：《〈岳麓書院藏秦簡（伍）〉校讀（續）》，簡帛網2018年3月10日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=3006。 [3] 室人為家中之人，又可指稱為妻子。本文未說明出處的尾注皆來自《岳麓書院藏秦簡（伍）》。 [4] 《說文》：“詗，知處告言之。從言，冋聲。” [5] □：此字左側“言”旁清晰。陳偉釋此字為“詗”，可從。 [6] 為：“免為”之省。 [7] 報：判決。《說文·幸部》：“報，當罪人也。” [8] 陳偉：《〈岳麓書院藏秦簡（伍）〉校讀（續三）》，簡帛網2018年3月21日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=3030。 [9] 以下所引二位同學的觀點皆見於武漢高校讀簡會：《〈嶽麓書院藏秦簡（伍）〉研讀記錄（一）》，簡帛網2018年6月21日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=3175。 [10] 游逸飛：《里耶8-461號“秦更名方”選釋》，簡帛網2013年8月1日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1875。此外，《更名方》的年代不詳，但在秦統一之後是沒有問題的。 [11] 見游逸飛先生的論述。游逸飛：《里耶8-461號“秦更名方”選釋》，簡帛網2013年8月1日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1875。 [12] 陳松長主編：《岳麓書院藏秦簡（肆）》，上海辭書出版社，2015年，第72—73頁。 （編者按：本文收稿時間爲2018年7月4日20:46。） (责任编辑：admin) |
（拜）爵二級，賜錢五萬，詗