|
作者简介：王应宪，华东师范大学历史系副教授。 吕思勉先生是现代著名历史学家，新史学的践行者，一生以“真正的学者”为志，绝名利之念，为学术而努力，为教育而尽瘁。吕氏治史“通贯各时代，周赡各领域”，①会通中外以成一家之言，而其史学观则呈现多元色彩，主要表现为信奉进化史观，主张重作与改作历史，以马克思主义学说解释历史，以及注重史学的当世效用。下面，笔者就从这四个方面展开论述。 “历史者，所以说明社会进化之过程者”。在对人类历史发展的认识上，传统史学以治乱循环观占据主导地位。19世纪末以来，随着社会进化论的译介与传播，尤其是梁启超以历史进化观为学理资源，构建新史学的理论体系，历史叙述进化之事成为趋新学人的普遍共识。吕思勉信服任公学说，将“知道史事是进化的，打破昔人循环之见”，看作读史应当预知的“第一要紧”观念。②吕著史书多以进化思维观照人类历史，探求社会变迁原理，换言之，进化是其史学观之底色。 在《白话本国史》中，吕思勉定义“历史”为“研究人类社会之沿革，而认识其变迁进化之因果关系”，③这部通史名作以进化思维诠释国史演进，用科学的眼光审视史料，“说明社会进化的现象”。④其后《本国史》再次点明历史研究旨在“说明社会进化之过程”。⑤作者以读史与革命关系为例，讲述读史之益在于认识世界始终处于变迁进化之中，明白社会进化的道理，知道应走的路以及所处地位和当尽责任，“历史是维新的证佐，不是守旧的护符”。⑥吕氏认为，现代史学家的工作是“求以往时代的再现”，“从人类社会的本身，钩求出来的进化的原理原则”。⑦这里的“原理原则”，即梁任公所述“公理公例”。⑧吕氏论“历史”与“史学”的关系称：“史也者，事也。而史学之所求，则为理而非事……事外无理，故理必因事而明，然则明于事者，亦必能知理”，事理有别，又不可以截然分开，事因理而存，理因事而见，历史是记事之书，史学则为“求明乎人类社会之所以然者”，⑨历史学是探究人类社会演进原理的学科，史学家的职责正在于借人类历史已然之“事”，说明社会演进所以然之“理”。 为了探求史事所蕴含的史理，即社会进化的原理，吕思勉提出“合众事而观其会通，以得社会进化之公例”。⑩“合众事”一语颇具方法论意义，表现为由“专门”而“普通”的治史取向。吕氏洞察到现代学术的分科趋向，提倡“专就一种现象的陈迹加以研究”之专门的历史，并且身体力行，在史学实践中完成社会史、政治史、制度史等专史著作，进而“综合专门研究所得的结果，以说明一地域、一时代间一定社会的真相”，达到对于“普通的历史”的认识。“观其会通”语出《周易》，司马迁、郑樵、章学诚等传统史家尤重其义，唐人孔颖达解释“会通”二字为“会合变通”。吕思勉所言“观其会通”，包含“今古会通”与“知行会通”两层意思。前者在于会通当世事实与历史故事。古今史事一体通贯，前后相因，彼此关联，“在理论上言，读后代史，必须探其原于古，方能真实了解。在事实上言，读古代史，正须有后代的史事，为之对照，乃觉容易了解”，(11)故其论史“颇能将当世之事，与历史上之事实互勘”。(12)后者在于会通书本知识与社会实践。学问在空间不在纸上，将“书本的记载，和阅历所得，合同而化，才是真正的学问”。(13)纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行，将书本学问与经验阅历相互发明，将认识世界与改造世界汇合为一，才是真正的读书、真正的学问。 “史也者，终古在改作之中者”。吕思勉认为，人类社会始终处于变迁进化的状态，由于时代环境变化，人们对于历史的认识不断更新，历史书写因之不断地改写与重作。20世纪30年代在光华大学讲授“史学研究法”时，吕思勉提出“史也者，非一成不变之物，而时时在改作之中者”，(14)这里所说的“改作”并非仅仅为考证谬误、拾遗补阙，而是史家宗旨与取材的不同所引起的书写差异。古人著史存在偏重于政治、英雄、军事的三大弊端，以及将历史作为奖励道德、激励爱国爱种族、传播神教、偏重生计与文学五点不足，现代史家则关注“求情状非求事实”，以“重恒人”(饮食男女)、“重恒事”(日常琐屑之事)为宗旨。(15)同时期所撰《史通评》也重申“人于事之关系，所感时有变迁”，旧有之史不适于用，即须改作，“史也者，终古在改作之中者”。(16)1945年出版的《历史研究法》又指出：固有史料并非一成不变，搜辑与订正史事永无穷期，则“历史的当改作，即已永无穷期”，此外，“因社会状况的不同，人心的观念即随之而变，观念既变，看得事情的真相，亦就不同了”，历史也因之永远在重作之中。(17) 吕思勉屡屡言说历史永远在改作之中，这一论断在历史认识论上极富深意。它提示我们：一切观念皆植根于特定的社会环境，历史认识的主体意识，即史家思维，因时代的变换而不断转化，必然对既往史事进行再认识，赋予其新的价值与意义，历史叙述因时代社会、人心观念的变化而改写或重写，历史认识得到更新和发展，这是历史认识发展的动力所在。这一见解，与马克思主义先驱者李大钊所言“史观与知识不断的进步，人们对于历史事实的解喻自然要不断的变动”(18)同符合契。 (责任编辑：admin) |