|
二 学术新气象和存在的主要问题 在老一代拉美史学者的辛勤培育下，一批中青年学者脱颖而出，他们开拓思路，勇于创新，在研究队伍、研究方法、研究领域和研究视角方面都出现了新动向。一、研究队伍不断扩大。十八大以来，随着国家和地方政府对拉美工作越来越重视，国内诸多高校和研究机构纷纷设立拉美研究中心，呈现出“百花齐放”的局面。据不完全统计，截至2017年11月，国内高校的拉美研究中心有43个，加上科研机构的拉美中心，全国共有56个。这些新成立的研究机构为今后的拉美史研究提供了更多的人才储备空间。二、研究方法的跨学科转向。近年来的部分成果是历史学研究方法与政治学、经济学、人类学、社会学、法学相互融合借鉴的成果，从而使传统拉美史学焕发出新的生机。三、研究领域不断推陈出新。国内史学界对拉美移民史、印第安人历史和城市史的关切，反映出20世纪80年代以来国外拉美史学界的新文化史转向，即更加关注社会底层群体及其生活环境的变化(57)。此外，在国别史方面，“重大国、轻小国”的研究格局有所突破。除了对墨西哥、巴西、阿根廷等地区大国的研究，学者们还把越来越多的目光投向了智利、乌拉圭、秘鲁、古巴等中小国家上。四、研究视角更加开阔、多元。学者们在全球视野下构建拉美民族主义、城市发展和高等教育等历史叙事，继而能够对拉美的发展给出更加客观准确的定位。除此以外，对一些老问题的新解读也让人耳目一新。比如，以往对20世纪“墨西哥奇迹”产生原因的分析，更多的是从内部寻找，有学者则从外部因素着手，探讨美国与墨西哥长期保持政治稳定和经济高速增长之间的关系。再如，以往对拉美考迪罗现象的阐释，多是从政治和军事的角度展开，有学者则从文化的角度进行分析。另外，在拉美国际关系史领域，之前对美拉关系的研究比较突出美国的主导地位，而今学术界更加强调拉美国家外交的自主性，在突破“美国中心论”方面做了有益的尝试。而且国际关系史研究也不再囿于双边关系，还注重对三边关系的考察。 尽管国内拉美史研究在过去五年中稳步推进，并出现了不少令人欣喜的新势头，但若深入探究，可以发现其中仍然存在不少问题，对此，我们要保持清醒的头脑和紧迫的危机感。从根本上说，目前国内拉美史学界面临的主要问题是区域间研究的不平衡和专题史研究的不充分，不能及时有效地满足国家对拉美史文化知识不断增长的现实需求，这与我们举足轻重的大国地位也不相匹配。具体表现在： 第一、从事拉美史教学和研究的队伍还不够稳定，并面临着萎缩的潜在风险。尽管近两年拉美研究中心在各地开枝散叶，但多数中心并没有拉美史的学术训练和积累，研究成果多为关注现实问题的对策研究。不可否认，诸多拉美研究中心的成立为拉美史毕业的青年才俊提供了新的科研平台，也为今后的拉美史研究提供了更多的可能性，使得学术队伍能够及时补充“新鲜血液”，学术脉络得以延展。教育是科研的基础，而目前国内开设拉美史课程并拥有拉美史博士点的高校屈指可数，专门从事拉美史研究的科研人员只有数十人。这与美国的拉美史研究存在着比较大的落差。美国拉丁美洲历史联合会(The Conference on Latin American History)的在册交费会员为1500多人。这不仅反映出中国的拉美史学科与国外同行的巨大差距，也表明中国拉美史研究的现状与中国的大国地位和中拉关系的密切发展严重不相称，我们仍需负重前行。 第二、研究时段多集中在近当代，古代史部分甚少着墨，尤其是关于拉美印第安文明、殖民地时期历史的研究非常薄弱。有关拉美古代文明，虽然学术前辈们推出过一些著作，但大多为描述性质的知识介绍。尽管我国考古学界已经参与玛雅古文明的发掘工作中，然而这些工作并没有引起史学界的足够重视，即系统的考察、深入的发掘和科学的鉴定并未与历史的分析相结合。而且国内拉美史学界几乎没有人认识玛雅文字、懂印第安语言，这也是我们在相关研究方面很难有所突破的主要原因。 第三、国别地区史研究仍然存在许多盲区。虽然“重大国、轻小国”的研究格局正在被打破，但目前拉美史学界对中美洲和加勒比地区的研究还有大片空白。中美洲和加勒比地区多为小国、穷国，但其战略位置非常重要，历史上与西方有着长期密切的联系，在地缘上受各方力量的挤压，中国在该地区的影响力仍很薄弱，这里集中了当今未与中国建交的多数拉美国家。习近平主席曾对特立尼达和多巴哥、哥斯达黎加和古巴进行国事访问，这就意味着，中美洲和加勒比地区在中国外交布局中的地位有所上升。所以，国内学界的相关研究必须随之跟进。探究这些国家贫穷落后的根源、小国的外交特征及其在国际政治中的作用等问题，具有重要的历史价值和现实意义。 第四、专题史研究还不够深化、细化。就拉美国际关系史研究而言，现有成果更注重于美国、中国等大国与整体拉美地区关系史，大国与单个拉美国家的双边关系史研究则比较缺乏，对欧洲、亚洲其他国家、非洲与拉美关系的研究更是不足，对拉美国家之间关系史的关注也很少，对早期外交史关注不够。就社会史而言，包括华人华侨问题在内的移民史和族裔史部分大有文章可做。五彩斑斓的拉丁美洲是世界各地移民共同打造的，外来移民对拉美的政治、经济、社会、文化等产生了全方位的影响。华人华侨史目前主要集中在古巴、秘鲁和巴西，对墨西哥和智利涉及不多。印第安人研究也主要聚集在墨西哥，对玻利维亚等印第安人占比高的国家研究欠缺。 第五、参考文献方面对原始档案的掌握和发掘还很不够。随着中国学术“走出去”的步伐越来越大，学者们在实地调研和获取原始档案方面有了提升，但还远远不够，许多研究仍停留在使用第二、三手材料上。如果我们不能在掌握原始文献的基础上提炼出自己的观点，则无异于充当国外学界的“传声筒”，研究就只能在低水平徘徊。 第六、学术质量有待提高，有分量、学术影响力大的著述少。论文的数量和质量能在一定程度上反映一个学科的发展水平。我们以2013-2017年《历史研究》和《世界历史》上刊登的拉美史论文数量为例。作为国内历史学专业的顶级刊物，《历史研究》已经多年没有刊登一篇与拉美史相关的论文了，而同期美国史11篇，日本史9篇，英国史7篇，法国史3篇，德国史2篇。作为国内世界史研究的唯一专业性学术期刊，《世界历史》的情况稍微好一些，这五年共刊登了拉美史论文8篇，美国史为64篇，英国史为33篇，日本史为23篇，法国史为22篇，德国史为12篇。我们对拥有34个国家和地区的广袤拉丁美洲的研究，居然比其他单一国别史研究更加单薄!这反映出拉美史学科与国内其他世界史学科的差距还很大，研究现状并不乐观。 (责任编辑：admin) |