|
两种不同的现代化进程 由于创新性变革与传导性变革两种方式之不同，在实际的历史进程中，通向现代化的多样化道路可大致概括成两大类不同起源，从而形成两种不同类型的现代化过程。一类是内生的现代化（Modernization from within），这是由社会自身力量产生的内部创新，经历漫长过程的社会变革的道路，又称内发变迁（endogenous change），其外来的影响居于次要地位。另一类是外生或外诱的现代化（Modernization from without），这是在国际环境影响下，社会受外部冲击而引起内部的思想和政治变革并进而推动经济变革的道路，又称外诱变迁（exogenous change），其内部创新居于次要地位。 内生的现代化，它的原动力即现代生产力是内部孕育成长起来的，具有较强的自我发挥能力。经济生活通过不断扩展的市场来实现自我调节，而政府的职能主要是保证经济的自由运转。外生的现代化，特别是发生在欠发达国家的晚近的现代化，现代生产力要素和现代化的文化要素都是从外部移植或引进的，市场发育不成熟，在经济生活中未形成自动运转机制，政治权力即中央国家作为一种超经济的组织力量，就在现代化过程中一度或长期发挥巨大的控制与管理作用。内生的现代化是以工业革命和工业化带动整个社会的其他方面的变革的，外生的现代化的变革顺序则有所不同，一般是社会和思想层面的变革和政治革命发生在前，而工业化发生于后。 这两种不同的现代化进程不仅影响到各国政治发展的趋势，而且影响到工业化发展道路的特点，实际上也就影响到现代化的不同模式的选择。但必须指出，这两种发展进程都是国际的开放性的变迁，即使是内生的现代化也是处在国际性因素交互影响之下，不是封闭性的自我转变，任何国家都不可能单独实现向现代社会的转变。 “原始现代化”——大转变的过渡条件的形成 世界上最早进入现代化进程的国家都属于内生的现代化。这个大变革的过程最早开始于西欧。关于西欧地区最早的内生型现代化的形成条件与发展过程问题的探索，过去是沿着单线的社会进化论的思路前进的。但是，它忽视了现代社会变迁与传统社会变迁的根本区别。马克思在研究西欧资本主义起源时指出：“资本主义生产方式是一种特殊的、具有独特历史规定性的生产方式”。对于这些独特历史规定条件的探索，并不限于去寻找社会发展的某种或某些决定性的新的经济、技术、政治等因素，但这是完全不够的。从现代化理论的角度，重要的是要去探寻被人们忽视的能容纳新因素成长和制度变革的特殊机制。 人类社会从农业社会向工业社会大转变的过程，即现代化的过程，是世界文明史上最复杂的过程。西欧资本主义发展“独特的历史规定性”不是偶然的凑合，而是在长时期的演变中由无数众多的历史因素的聚合与撞击，而形成的一种新的定向发展趋势。但商业资本主义并不必然导致生产力和生产方式的大转换，因为这还是一种积累性变迁，在推动西欧内生型现代化的基本动力和各类现代化的基本因素——如早期城市化、早期商业化、早期工业化、世俗化等。这个总过程，我们称之为原始现代化（primodial modernization），是现代化大转变前的一个过渡时期。只有各种条件和机遇凑合的国家或地区，才能使发展的潜在因素汇聚成强大的发展定势，走向创新性社会变迁之路。 从表面来看，东西方的古典文明都是农业文明。可以说中世纪时东方是“发达”地区，西方是“欠发达”地区。在东方特别是在东亚，社会发展具有较多的统一性、长期连续性、渐进性，而在西方则具有较多的分散性、多变性、突发性。正是这种西方式的发展范式，较易形成内生型现代化所需的物质技术条件和结构性功能。英国首先具备了启动这一大变革的物质技术条件与结构性功能，把握了最早通向现代化的独特的新机遇。 (责任编辑：admin) |