|
《里耶秦簡（貳）》簡9-1871+9-2469+9-2471+9-1883+9-1893由整理者、楊先雲、魯家亮、何有祖等先生共同綴合，里耶秦簡牘校釋小組還對簡文中重要字詞進行了注釋。[1]由於該簡殘破嚴重，且文字漶漫不清，故仍有一些字詞的釋讀值得進一步探討。筆者根據綴合者意見將5枚殘簡進行拼合（圖版見附圖），並以此為基礎，對簡文中的一些未釋字、誤釋字進行了補釋和改釋。 首先需要說明一下這份文書的性質：這是一份由“A縣庫→A縣丞→遷陵縣丞→遷陵縣庫”的跨縣傳遞文書，而不是“遷陵縣庫→遷陵縣丞→遷陵縣庫”的縣內傳遞文書。因為這份文書直接呈現的初始發文者（不計算“守府書”的傳遞程序）是“庫”，最終處理者是遷陵縣丞→庫，中間的A縣字形殘缺，且A縣縣丞又與十分常見的遷陵縣丞“歐”同名，所以極易誤認為這是一份由遷陵庫→遷陵縣丞，經縣丞處理後再批復給庫的縣內傳遞文書。 現將筆者校釋意見簡述如下： 1.“庫守□”當改釋為“庫□” 簡正面第一行有簡文“庫守□敢言之”，今細審圖版，“庫”與“敢言之”之間僅一字，釋文當改釋為“庫□敢言之”；後“四月辛丑朔壬□，庫守□敢言之”中的“庫守□”同，也當改釋為“庫□”。 2.“謁告遷陵守丞，謁報”當改釋為“謁告遷陵，符到謁報” 簡正面第二行有簡文“謁告遷陵守丞，謁報”，其中“守丞”二字圖版為   ，整理者釋為“符□”，校釋小組改釋為“守丞”。今按：整理者釋為“符”無誤，“符”下一字可識，為“到”字，此兩字當釋為“符到”，釋文當改釋為“謁告遷陵，符到謁報”。簡文前面提到“為信符一封”，此處說“符到謁報”，前後正可呼應。 另一方面，僅從秦代公文用語習慣亦以證明將上述兩字釋為“守丞”不妥。若釋為“守丞”，屬上讀，則辭例為“謁告遷陵守丞”。“守”是代理之義，“守丞”即代理縣丞，是當縣丞不在時臨時主持事務的官員。所以在發文時，對收件方的稱呼一般不會稱“某守”或“守某”，因為發件方不知道收件方是否由“守”暫代職務，故而使用表示尊敬的“主”“嗇夫”等。通檢已公佈的里耶秦簡牘文書，“A敢告/告/謂B”中的B無一例為“某守”或“守某”的，可證。 3.“鄭半”當改釋為“鄭手” 釋文“三月辛□朔□□庫□敢言之：謁重。敢言之。ノ鄭半”中，舊釋“鄭半”之“半”圖版作  ，漫漶嚴重，難以辨識，但據文意可知當為“手”而不是“半”。 4.“四月辛丑朔□酉”可補釋為“四月辛丑朔己酉”,“四月辛丑朔壬□”可補釋為“四月辛丑朔壬寅” 四追文書發文時間為“四月辛丑朔□酉”，據干支表推算，此次文書的時間當為“己酉”（4月9日）或“辛酉”（4月21日）。下文四月辛丑朔庚戌（4月10日）A縣丞歐批示文書，說明文書必定是在4月10日之前發出的，故可知四追文書發文時間只能是4月9日，即“四月辛丑朔己酉”。 三追文書發文時間為“四月辛丑朔壬□”，據干支表推算，此次文書的時間當為“壬寅”（4月2日）、“壬子”（4月12日）或“壬戌”（4月22日），四追文書發文時間為4月9日，故三追文書發文只能是4月2日，即“四月辛丑朔壬寅”。 A縣庫的第二次發文時間為“三月辛未朔□□”。“朔”下一字圖版為  ，字形依稀可見，當為“乙”或“己”。A縣庫的第一次發文時間是“三月辛未朔癸未”，即3月13日，那麼第二次發文的時間就只能是3月14日至3月31日，[2]符合這段時間的有“乙酉”（3月15日）、“乙未”（3月25日）和“己丑”（3月19日）、“己亥”（3月29日）。3月13日第一次發文，所以不太可能在這麼短時間內，又於3月15日發文；同理，4月2日第四次發文（三追），所以也不太可能在短時間內的3月29日發文，因此可以排除3月15日和3月29日。另一方面，第一次發文（3月13）日到第四次發文（4月2日）之間有兩次發文記錄，兩次發文日期應當是比較均匀分佈，而不會時遠時近。[3]綜上言之，第二次發文的時間或即是3月19日，即“三月辛未朔己丑”。“己”下一字圖版 ，似亦與“丑”字基本相符。 如是，則A縣庫五次發文的時間分別是：3月13日、3月19日、3月某日、4月2日、4月9日。可以發現，第一次與第二次、第四次與第五次發文間隔是6-7天，我們可以推測第三次發文的時間或許是在26日前後。 5.“貳……”或以“□……”存疑為宜 “四月辛丑朔庚戌”下一殘字，圖版作“  ”，整理者及綴合者均釋為“貳”。今按：此字殘缺較嚴重，此字與再下一空缺之字連讀，當為一縣名，但不知具體為何縣。然據簡文“丞歐敢告遷陵丞主”可知，此縣絕非遷陵縣。綜上言之，此處或當闕疑，以“□”表示為宜。（前文行文即以A縣代指） 綜上，筆者在整理者、楊先雲、何有祖、魯家亮等先生的基礎上，整理了一份新的釋文如下： 丗三年三月辛未朔癸未，庫□敢言之：守府書曰：義陵□□□用度□五件，其Ⅰ取二件。遷陵今寫守□□爲信符一封……謁告遷陵，符到謁報，報署Ⅱ工用發□。敢言之。Ⅲ 三月辛未朔□□，庫□敢言之：謁重。敢言之。ノ鄭手。Ⅳ 三月辛未朔□□，庫□敢言之：謁重。敢言之。ノ鄭手。Ⅴ 四月辛丑朔壬寅，庫……言之：書與以三追，謁重。敢言之。ノ鄭手。Ⅵ 9-1871正+9-2469正+9-2471正+9-1883正+9-1893正 四月辛丑朔己酉，庫□敢言之：書與以四追，至今未報。謁重。敢言Ⅰ之。ノ鄭〼Ⅱ 四月辛丑朔庚戌，□……丞歐敢告遷陵丞主：移。敢告主。ノ□Ⅲ手。ノ五月庚午朔辛卯，遷陵守丞殷告庫主：書皆已下，聽書，以律令Ⅳ從事。ノ圂手。ノ五月辛卯旦，隸妾□行。Ⅴ 五月己丑日中，酉陽隷妾亭以來。ノ横發。 鄭手。Ⅵ 9-1871背+9-2469背+9-2471背+9-1883背+9-1893背 附圖：9-1871+9-2469+9-2471+9-1883+9-1893拼合後圖版  [1] 簡9-1883+9-1893由整理者綴合，9-2469+9-2471由楊先雲綴合，魯家亮將4片綴合（承蒙簡帛網編輯告知，谨致謝忱），何有祖補綴9-1871。詳參：湖南省文物考古研究所編著《里耶秦簡（貳）》，文物出版社，2017年，第123頁；楊先雲《〈里耶秦簡（貳）〉簡牘綴合續表》，簡帛網2018年5月13日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=3085；里耶秦簡牘校釋小組《〈里耶秦簡（貳）〉綴合補（貳）》簡帛網2018年5月15日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=3094。 [2] 據許名瑲《秦曆朔日復原——以出土簡牘為線索》（簡帛網2013年7月27日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1871）和張培瑜《中國先秦史曆表》（齊魯書社，1987年）可知卅三年三月為大月。 [3] 可與8-755+8-756+8-757+8-758+8-759+8-1523的“三追”文書的發文情況對比。8-755+8-756+8-757+8-758+8-759+8-1523的四次發文時間分別是卅四年六月甲午朔乙卯（6月22日）、七月甲子朔癸丑（7月10日）、七月甲子朔庚寅（7月27日）、八月癸巳朔癸卯（8月11日），發文時間均間隔均在半個月左右，頗有規律可尋。 （編者按：本文收稿時間爲2019年3月14日11：30。） (责任编辑：admin) |