|
為了完成《〈居延新簡集釋〉校釋》，[1]再次逐一翻檢釋文，無意中發現一例，竟然是三簡可以綴合者。謹將其因緣述列於後，與同仁分享這一過程。 首先是看到簡683的釋文，圖版“斗”字僅出現二點，為何釋作“斗”呢？一般都是三石三斗三升。簡文是：  □ 出粟三斗 EPT59:683 其次，又見一簡，釋文與上相類，僅僅是“斗”字殘筆比前者稍稍多一些，釋文作： □ 出粟二斗 EPT59:685 第二簡的“斗”字比較多，第一簡的懷疑也就解決了。接下來又有一簡，寬度是前二簡綴合後的寬度，釋文的“負”字比較怪異。釋文作： □負衣先 □負孟卿 EPT59:686 在思考“負”字的同時，無意中發現右行“負”字上的殘筆，有點類似簡683的“斗”字，拼合圖版是吻合的。有此一遇，本簡左行“負”字上的殘筆不就是簡685的殘筆嗎！結果正是。三簡實為一簡殘散所致。 通過將三簡綴合為一簡，又因為釋文中有“出粟”二字，“負”字不就是“與”字之誤嗎？而“與”字恰可作此形，而“負”字是不會有此形的。 不過，右側“衣先”與左側“孟卿”對應，顯然釋文是不妥的。中華書局本釋文“衣先”作“次君”（《居延新簡》中華書局1994年），但“次”字圖版無左部，可釋作“亓”字；若將“衣先”二字中間的殘筆，歸為“君”字的首起一筆，“先”字釋作“君”應該是可以成立的。 即釋文應作： □ 出粟三斗與亓君 □ 出粟二斗與孟卿 EPT59:683+685+686 附圖：EPT59:683+685+686  2019年5月7日阿爾金山遇雪而返偶得 [1] 張俊民：《〈居延新簡集釋（一）〉校釋（總）》,簡帛網http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=3338。 （編者按：本文收稿時間爲2019年5月9日17：16。） (责任编辑：admin) |