|
研究的路径 我们要整理和诠释人类历史上对国际政治的思考，就必须首先明确什么是思想的载体、哪些是重要的文本，以及“思想”的研究包括哪些资源。目前国际政治思想史的主流叙事方式，仍是较为传统的“列举人头”法，摘录历史上的大思想家关于国际政治的文字，按照时间排序依次讲解。这当然不乏合理之处，然而其缺陷也相当明显。 首先，就国际政治的思想史而言，我们从中难以见到主体性和独立性。绝大多数著作，都是对哲学史和政治思想史名人录的照搬或者微调，其中很少有思想家以国家间政治作为自己关注的主要内容，学者们从他们的经典之作中寻找片段，却往往让人觉得，国际政治思想只是哲学和政治学的附属物。在哲学史和政治思想史中并不占有一席之地的人物，却有可能专精于国际政治。例如，伊索克拉底和德摩斯提尼的演说辞就是国际政治思想的重要文本，但在研究者中却很少得到重视。因此，我们的首要任务，或许是确认经典作品以及建立国际政治的思想谱系，否则就没有真正意义上的国际政治思想史。 其次，就一般意义上的思想史而言，这种“列举人头”的方法，只是“思想家的历史”，似乎他们构成了自古至今伟大的思想之链。按照国际政治学的传统叙事方式，这些彼此相距千百年的思想家还可以被组合成各种“学派”。除了克努成、基恩等少数学者之外，很少有人以历史本身为线索，将思想家置于他们所处时代的国际政治思想语境中予以考察。事实上，在历史学家和政治学家们的思想史研究中，对此种路径已有不少反思，其中至少有两点值得我们借鉴。其一，是对失败者或少数派的重视，即通过对历史上关键时刻的“重访”找寻“执拗的低音”。在权力政治等国际政治思想的“主旋律”之下，我们要探究何种声音曾被压制以及为何和如何被压制。例如，对一战之后的所谓“理想主义学派”的再研究就可以是一个很好的主题。由此，我们或许可以构建一个“复调”的思想史图景，而非让思想史研究成为对国际政治理论中主导观念的自我重复。其二，要重视文学、图像、音乐等资料。这些文化史、心态史的研究对象，在思想家的文字之外，构成了广义上的思想史文本，可以帮助我们重建起社会生活场景，使更为立体、丰富的国际政治思想史写作成为可能。 综上可见，国际政治思想史是一个重要却未被开垦的领域。在国际关系学科开启新的百年之时，我们能否在对数千年思想史的回首中凝视未来——不是为了证明当下的理论和现实，而是在国际政治中思考人类恒久的存在。怀特提出：“除了对人类命运的沉吟低回之外，并无国际理论。”我们更期待着一部由中国学者撰写的国际政治思想史对此进行阐释。 （作者单位：复旦大学国际关系与公共事务学院） (责任编辑：admin) |