|
“床前明月光”新解质疑 —与周同科先生商榷 沈伟 复旦大学出土文献与古文字研究中心 【摘要】周同科先生《“床前明月光”本义与“床”—“牀”通假字说》一文对“床前明月光”中的“床”提出新解，认为这里的“床”是指建筑物台基、檐廊，并否定“牀”与“床”的正俗异体关系，认为“床”是原有本义（台基、底座义）的独立字体。然而，经过对周文所持观点及论据分别从字形演变、日韩语材料、诗文文义三个方面进行考察后发现其结论并不可信。“银床”不能当“井台”讲，表台基义的“床”字是不独立存在的，“床”就是“牀”的俗字。 【关键词】床前明月光；银床；五丈床；石床 对李白《静夜思》“床前明月光”的“床”的讨论自上世纪八十年代发轫以来，直至今日仍未达成共识。这已成为训诂学研究的一个经典案例，包括传统语言文字、古典文学文献、考古文物等诸多领域的专家学者纷纷发表意见，不少中小学教师、社会人士也参与其中。粗略统计，仅见诸于学术刊物的文章就有近五十篇。[1]可谓规模大，持续时间长，影响广泛。主要的观点大致可以归纳为“卧具说”、“胡床说”、“井栏说”、“坐卧具多功能说”等，各说内部也略有差异。校量诸说,仍当以“坐卧具多功能说”最为可信。然而，近年来仍不断有立论新颖却论证乏力，违背基本事实的“新解”问世，例如周同科先生2013年发表于《南京大学学报》（哲学、人文科学、社会科学版）第6期上的《“床前明月光”本义与“床”—“牀”通假字说》一文（下简称“周文”）。周文认为： “唐人谓井栏为银床”之“银床”，当为“限牆”之误。根据字形、字理分析，“牀”、“床”并非异体字，而是通假字，二者各有本义。“床”的本义是建筑底座、台基，这个本义被完整地保留在日、韩书面语训读中。《静夜思》“床前明月光”之“床”本义应该是“檐廊”，当年李白望月思乡，不在卧床，不在几、凳，亦不在井旁，而是伫立在异乡的檐廊。（摘录自周文“摘要”） 现针对周文观点及论据，拟从字形、日韩语材料、诗文文义三个方面提出商榷意见。 一 周文认为“牀”与“床”不可能是讹变或异构所产生的异体字，从形体结构上难以解释后起的俗字“床”的来源，因而认为“牀”与“床”只能理解为通假关系，即两者是音同而各有本义的。在其看来，“床”字的本义应是建筑物下高出地面的台基，它“必须”拥有一个更早的正体字形  。这个字形从广、牀声，自然能与“牀”建立起通假上的字音联系，也清晰指示了其本义与房屋构造有关。而我们今天看到的字形“床”，则是 省去其声符“牀”中“爿”形的结果。这个假设既解决了俗体“床”的来源问题，又能为其“床前明月光”的新解提供有力的支持。但是，俗体“床”字的产生真的无法用“床”的字形演变来解释吗？“床”作为“牀”的俗体，屡见于字书，其来源之前并未引起特别重视。周文能从习焉不察之处发疑，是值得肯定的。从古文字字形来，“爿”象床形，是“床”的初文，后加义符“木”而专成“牀”字，同时“爿”兼表音，如牆、狀、戕等字皆从“爿”得声。而“床”从“广”从“木”，有观点理解为后造的会意字，与“牀”是属于造字方法不同而产生的异体字。如《字源》：“‘牀’本是形声字，俗书改‘爿’为‘广（音yǎn）’，写作‘床’，成为从广从木的会意字。”[2]又如《汉字字源》：“现在的‘床’字是后起的习用字，由‘广’和‘木’构成。‘广’字有房子的含义，整个字的意思是房内的大件木制品，由此也能形成床铺的含义。”[3]令人信服的字形分析必须能够适用于现存所有的相关字形，否则便存在疏漏。对于“床”的部分异体字形，会意造字的说法遇到了困难。请看以下几个字形：  东汉《许卒史安国祠堂碑》[4]  《碑别字新编》引《宝梁经》  《碑别字新编》引北齐《齐王怜妻赵氏墓志》  敦煌卷子S.2073《庐山远公话》 [5]从以上字形不难看出，“床”字的产生，并不是简单地将“牀”中的“爿”换成“广”，事实上这中间经历了一个类似从“疒”的发展阶段。当“床”被收入字书，其作为“牀”字标准俗字及日常通用字的地位得到确立之后，上述字形才逐渐被舍弃。 孤立观察字形，通假说似乎能够成立，从“疒”的字形可以解释为 中“爿”和“广”的合书而导致的讹误形变。但若将从“爿”诸字的字形演变过程作一个整体的考察，则不难发现其中问题。如牆、莊（庄）二字的部分异体字形： 《汉孟郁修尧庙碑》 东汉《史晨后碑》  《武梁祠堂画像》  《祝长严欣碑》  《郭究碑》  《孙叔敖碑》 [6]上述二字都曾出现过疑似从“疒”的异体字形，这与“床”字的情况极其类似。当面对某一类字形同时产生如此规律一致的演变时，恐怕周文的解释就值得怀疑了。依其思路，是否牆字也曾有过从“广”从“牆”的异体，巧合的是，牆也恰与房屋、建筑相关。但莊字又作何解呢，总不能也给其加个义符“广”吧？显然，为了说解的合理而凭空构拟出一个从未见的字形来，这样的做法是危险的，缺乏足够的证据支撑。事实上，周在行文中已经意识到“牀”与“莊”在字形变化中的某些相似点，遗憾的是，并未就此展开更深入的思考。 “床”字不从“广”，“广”形是“疒”形的简省，而“疒”与“爿”的相讹混现像是常见的，[7]乃至于在《广韵》中“疒”字除有尼戹切一读以外，还有与“牀”字在同一小韵的“士庄切”的读法。讹混的根源在于，“疒”字本身就包含有“爿”形。《说文》对“疒”字的说解为：“倚也。人有疾病，象倚箸之形。”篆形作  。更早的甲骨文材料则更为清晰地揭示出造字本义，如 （甲3078）、 （乙738）。[8]诸字形皆象人形卧于床，人形之中或有若干点形，象汗滴或血滴，皆是表人有疾病之义。之后人形与爿形逐渐合并简省，共享竖画，始成《说文》之篆体。[9] （疒）与 （爿）本已十分接近，仅有一短横之别，容易与字体中其它的笔画相混而发生形变。更何况 （爿）存在有如下的写法： （壯字，望山楚简一·一七六）。[10]“爿”形的竖笔在日常书写中往往会出现延长弯曲的现象，这样与“疒”字便更难区分。《古文字谱系疏证》中收录了 （莊）字的三个字形，[11]又收录了 （蘠）字，[12]本应从爿的字形明显与疒讹混，多出了一短横。又如“㝱”字，《说文》：“寐而有觉也。从宀从疒，梦声。”裘锡圭先生认为“‘㝱’字所从的‘疒’本应作‘爿’，《说文》篆形有误。”[13]又如 字，张亚初先生分析：“《说文》无此字。商代卜辞从爿、从口。东周铭文从爿、从言。口旁、言旁相通。在古文字中，爿旁演变为疒，所以即后世之
(责任编辑：admin) |