|
五月辛巳朔癸丑□相〼 73EJT21：347 周艷濤：據陳垣《二十史朔閏表》，西漢宣帝起至東漢獻帝止，此間五月辛巳朔的年份共有四個：西漢成帝建始三年、東漢光武建武四年、東漢和帝永元七年、東漢靈帝中平五年。這批漢簡所記年份大多在宣帝及元帝、成帝時期，故此簡所記應爲“建始三年五月”。又：若辛巳朔，則“癸丑”當在下月即建始三年六月。建始三年六月朔辛亥，癸丑爲六月第三日,故此處必有誤。[1] 羅見今、關守義：此簡圖版不清晰，原簡或釋文必有一誤，因五月辛巳(18)朔不得有癸丑(50)，否則此月33天。查陳表，有建武四年(28)滿足此條件，但據上簡討論，知不可能有建武四年簡；結論是神爵元年(前61)或建始三年(前30)，兩解。[2] 胡永鵬：該簡圖版不清晰。檢《朔閏表》等，相合者有成帝建始三年和光武帝建武四年（公元28年）。探方21所見紀年簡爲昭帝至平帝時期，另有個別新莽時期簡牘。故該簡屬建武時期的可能性較小，暫定爲建始三年。辛巳朔，癸丑爲三十三日，朔干支與日干支相悖。該簡圖版不清晰，若釋文無誤，則日干支必爲書誤。[3] 王錦城：該簡墨跡較淡，文字多磨滅不可辨識，釋文應當有誤。[4] 按：該簡形制特殊，簡文呈反寫狀態，圖版又不甚清晰，故釋文釋讀存在一定困難，《肩水金關漢簡（貳）》出版后此簡便在學界引起疑問，上列諸家的觀點便説明了這個問題。藉助Photoshop軟件，我們對該簡進行了水平翻轉（從右向左180°翻轉），簡文便呈現正常書寫的狀態，對比如下：
經翻轉圖可知，該簡下部的釋文也是“五月辛巳朔”，故整理者原釋“癸丑□相”有誤。由此，釋文當作： 五月辛巳朔 五月辛巳朔〼 73EJT21：347 從形制、釋文情況，我們懷疑該簡是排版時失誤引起的，從循環書寫“五月辛巳朔”以及書寫較草分析，可能是習字簡。如果假設習字簡無誤的話，對該簡年代的推測，就顯得比較麻煩，因爲書手完全可能信手拈來，由此便無法得到一個令人信服的結論。故對該簡的年代存疑較爲適宜。 [1]周艷濤：《〈肩水金關漢簡（貳）〉初讀札記二十條》，簡帛研究網2013 年6月15日。 [2]羅見今、關守義：《〈肩水金關漢簡（貳）〉曆簡年代考釋》，《敦煌研究》2014年第2期。 [3]胡永鵬：《西北邊塞漢簡編年》，福州：福建人民出版社，2017年，第226頁。 [4]王錦城：《〈肩水金關漢簡〉分類校注及相關問題研究》，華東師範大學博士學位論文，2019年，第347頁。 （編者按：本文收稿時間爲2019年9月16日09：10。） (责任编辑：admin) |
||||||||||||
