|
毛詩《周南·卷耳》“陟彼崔嵬，我馬虺隤。我姑酌彼金罍，維以不永懷。”鄭箋釋第二句“我，我使臣也”，第三句“我，我君也”；毛傳對“我”字無釋，但云“人君黃金罍”，知句中“我”指“人君”，則毛意當與鄭同。如此，一章內兩個“我”指代的人物不同：前二句述使臣在外行役勤勞辛苦之狀，後二句鄭箋云“臣出使，功成而反，君且當設饗燕之禮，與之飲酒以勞之，我則以是不復長憂思也。”鄭箋釋末句“維以不永懷”時，在前增補了一個“我”字，指后妃自我。如此，一章之中三次轉換主語。《毛詩正義》據鄭箋疏釋詩意[1]，可以看出“我”字統謂后妃，首章“嗟我懷人”的“我”在句法中處於“主位”，二、三章中“我使臣”“我君子”處於“領位”，“維不以永懷”省略的主語“我”也是“主位”。 安大簡《周南·卷耳》之第二、三章次序與毛詩相反，又“我姑酌金罍”，無“彼”字，章末作“維以永傷、永懷”，無“不”字。除此之外，簡本文字釋讀則與毛詩無異。[2] 今按，簡本第二、三章，重章疊唱，次序先後，無關詩旨。“我姑酌金罍”，無“彼”字，而上章“我姑酌彼兕觥”有“彼”字，按照《詩經》文例可以推知此句當係抄寫闕文。簡本“維以永傷、永懷”，兩句皆無“不”字，當不是抄寫缺漏，整理者指出“簡本此句沒有‘不’字，意思與毛詩截然相反。”[3]簡本在這一點上可能比毛詩爲“近古”，既然早期文本無“不”字，鄭箋所謂后妃“不復長憂思”就説不通了，進而往前推，“我姑酌彼兕觥、金罍”也不應是“我君”饗燕臣子時酌酒。其實，鄭箋對第二、三章的解讀非常迂曲。今謂“維以永傷、永懷”承前“陟彼高岡，我馬玄黃”“陟彼崔嵬，我馬虺隤”而來，先説行役之辛苦，於是姑且斟酒自飲，用來長長的懷思和憂傷，這是很自然的。即是説第二、三章的“我”皆指使臣而言。 第四章“陟彼砠矣，我馬瘏矣，我僕痡矣，云何吁矣”，可能跟第二、三章是不太嚴格的平行並列關係。比如首句都謂登山“陟彼高岡、崔嵬、砠矣”，次句都謂馬病“我馬玄黃、虺隤、瘏矣”，結句作憂傷的詠歎“維以永傷、永懷，云何吁矣”，[4]這些都是並列的表徵，能夠支持第二、三章的“我”和第四章一樣都指使臣。唯第四章句法又有所變化，如第三句“我僕痡矣”在語義上與“我馬瘏矣”相連爲一個單位，且四句全以“矣”字收尾，這是跟二、三章不同的地方。如果把二、三、四章的“我”皆解讀爲“使臣”，則一氣直下，詩意貫通。絕不像鄭箋所釋的那樣錯綜紛紜。 以首章和二、三、四章的中“我”分屬兩個主體，錢鍾書《管錐編》已言之： “作詩之人不必即詩中所詠之人，婦與夫皆詩中人，詩人代言其情事，故各曰‘我’。首章託爲思婦之詞，‘嗟我’之‘我’，思婦自稱也；……二、三、四章託爲勞人之詞，‘我馬’、‘我僕’、‘我酌’之‘我’，勞人自稱也；‘維以不永懷、永傷’，謂以酒遣離憂。思婦一章而勞人三章者，重言以明征夫況瘁，非女手拮据可比，夫爲一篇之主而婦爲賓也。”[5] 錢先生的結論是通過“涵泳本文”所得，今據安大簡“維以永傷、永懷”知鄭箋之説不能成立，進一步證明錢説可信。簡本“維以永傷、永懷”中沒有“不”字，對鄭箋構成駁難，但並不影響錢説的“以酒遣離愁”。“維”表肯定的語氣詞，“以”表目的的介詞，《詩經》他處用例，如《小雅·四月》“君子作歌，維以告哀。”《大雅·卷阿》“矢詩不多，維以遂歌。”“維以”都是“用來”的意思。前一句“我姑酌彼兕觥、金罍”，謂姑且如此，接着説用來“永傷、永懷”，正是説沒有把這種愁緒排遣掉，而毛詩的“不永傷、永懷”似乎表示一種期待語氣，期待把愁緒排遣掉。所以按錢説，“不”字的有無跟詩旨都不衝突。 錢氏以詩中所詠主人翁爲思婦、勞人，與後世夫婦相思詩等量齊觀，拋棄了詩序后妃進賢的舊説。我們知道，《卷耳》在周代禮樂活動，如鄉飲酒禮、鄉射禮及燕禮中都曾用到，寄託了周人風化天下的政教意義。[6]從周代用詩來看，至少當時是不以此爲思婦勞人詩的。如果按照上文對《卷耳》中“我”的理解，是否還能放到毛詩的解釋體系中呢？我們認爲是可以的。 詩序云“《卷耳》，后妃之志也。又當輔佐君子，求賢審官，知臣下之勤勞。內有進賢之志，而無險詖私謁之心，朝夕思念，至於憂勤也。”首章“采采卷耳，不盈頃筐。”鄭箋謂“器之易盈而不盈者，志在輔佐君子，憂思深也。”可與詩序“朝夕思念，至於憂勤”相應。次二句“嗟我懷人，寘彼周行。”毛傳謂“思君子官賢人置周之列位”，則點明“后妃之志”在於“輔佐君子，求賢審官”。下面第二、三、四章都講使臣勤苦憂傷之情狀，則與詩序中的“知臣下之勤勞”相應。總之仍與詩序相合。 《卷耳》寫后妃輔佐君子進用賢才之志，而詩中却用大量筆墨寫使臣行役的勤苦憂傷，這種寫法在《詩經》中並不罕見。同樣用於禮樂活動的《小雅·四牡》與《卷耳》的寫法可謂異曲同工。[7]詩序云：“《四牡》，勞使臣之來也。有功而見知則説矣。”《四牡》全詩五章都寫使臣在外“勤苦王事，念將父母，懷歸悲傷”（鄭玄語）的情狀。姑舉一章來對比： 《卷耳》“陟彼高岡，我馬玄黃。我姑酌彼兕觥，維以永傷。”（簡本） 《四牡》“四牡騑騑，周道倭遲。豈不懷歸？王事靡盬，我心傷悲。” 這兩首詩同爲在上之人，或后妃，或君王，體恤下臣，反復直陳其行役功苦，如路途的險阻、漫長，思歸不得，悲傷的心境等等，在《卷耳》則是“知臣下之勤勞”，在《四牡》則是“（使臣）有功而見知則説矣”，從而表現了君王、后妃的賢明。這可能是詩序相承自周代樂官太師的解説，也即是典禮中用詩的寓意。 2019年10月9日初稿 [1] 《毛詩正義》釋第二章云：“后妃言升彼崔嵬山巔之上者，我使臣也。我使臣以兵役之事行出，離其列位，在於山險，身以勤苦矣，其馬虺隤而病，我之君子當宜知其然。若其還也，我君子且酌彼金罍之酒，饗燕以勞之，我則維以此之故，不復長憂思矣。我所以憂思，恐君子不知之耳。君子知之，故不復憂也。”《十三經注疏》，中華書局，2009年，第583頁。 [2] 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學藏戰國竹簡（一）》，中西書局，2019年。第74~76頁。爲方便討論計，文本引到的簡本不用嚴格隸定的文本，而是轉寫或破讀爲今文的文本。 [3] 黃德寬、徐在國主編：《安徽大學藏戰國竹簡（一）》，中西書局，2019年。第75頁。 [4] 毛傳“吁，憂也”，跟二、三章，“永傷、永懷”相應。 [5] 錢鍾書：《管錐編》，三聯書店，2001年，133~134頁。 [6]《儀禮》之《鄉飲酒禮》《鄉射禮》《燕禮》三篇都提到“乃合樂（或言遂歌鄉樂）：《周南•關雎》《葛覃》《卷耳》，《召南•鵲巢》《采蘩》《采蘋》”鄭玄於《鄉飲酒禮》注云：“《關雎》言后妃之德，《葛覃》言后妃之本，《卷耳》言后妃之志，《鵲巢》言國君夫人之德，《采蘩》，言國君夫人不失職，《采蘋》言卿大夫之妻能循其法度。……夫婦之道，生民之本，王政之端，此六篇者其教之原也，故國君與其臣下即四方之賓燕用之合樂也。”鄭玄說六詩的詩旨，與毛詩小序基本相同。《十三經注疏》，中華書局，2009年，第2128~2129頁。 [7] 《儀禮》之《鄉飲酒禮》《燕禮》都有：“工歌：《鹿鳴》《四牡》《皇皇者華》”鄭玄於《鄉飲酒禮》注云：“《鹿鳴》，君與臣下及四方之賓燕，講道修政之樂歌也。此采其己有旨酒，以召嘉賓，嘉賓既來，示我以善道，又樂嘉賓有孔昭之明德，可則傚也。《四牡》，君勞使臣之來樂歌也，此采其勤苦王事，念將父母，懷歸悲傷，忠孝之至，以勞賓也。《皇皇者華》，君遣使臣之樂歌也。此采其更是勞苦，自以爲不及，欲諮謀與賢知而以自光明也。”鄭說與詩序同。《十三經注疏》，中華書局，2009年，第2127頁。 （編者按：本文收稿時間爲2019年10月12日14：58。） (责任编辑：admin) |