|
二、历史证据与先验想象 在柯林武德界定了证据与历史思维的关系之后，证据问题就集中在了如何在历史思维中把握证据，或者说，证据如何在思维中具体展开。他的遗稿《史学原理》的第1章专论“历史的证据”，而这一章又被他的学生诺克斯选入1946年版《历史的观念》一书。从文献上来说，我们要考察的这一章，其文本情境应该是《史学原理》，(13)但自1946年以来，人们所接受的柯林武德关于证据的思想，其主要文本情境却是《历史的观念》一书，迄至1994年《历史的观念》(增补版)出版，情况依然没有变化。新出的柯林武德原稿《史学原理》“因为它已经被编辑在《历史的观念》第252-82页(以‘历史的证据’为题)。它就从那本书中复制而来了”，(14)那么在证据探究中史料上就没有太大的问题。鉴于此种情况，我们将主要考察《历史的观念》(增补版)中的若干章节。 在柯林武德看来，实证史家们偏爱事件在场者的陈述，把历史真理奠基于历史学家心灵之外的权威，强调思想要符合权威陈述和经验常识。但历史思维的运作不能依赖于记忆与权威，而必须是自律性的。他把历史学家比喻为一位艺术家，认为“对进入画面的东西要负责的，乃是艺术家而不是自然界”，(15)从而历史学家本人成为自己的权威，他的历史真理就不可能现成地存在于他所谓的权威的陈述中。历史思维就是“历史学家把他的权威放在证人席上……通过反复盘问而从他们那里榨取出来了在他们的原始陈述中所隐瞒了的情报”。(16)当获得了这些情报之后，历史学家就可以构造一幅相对完整的历史画卷。柯林武德把历史思维的这种运作称为“构造性的历史学”，(17)认为要构造连续性的历史画卷，就必须在我们从权威那里所引陈述之间插入它们所蕴含的陈述，而这种插入，本质上是想象的。柯林武德认为这种想象的构造不同于小说家的幻想，它仅仅包含了证据所必需的东西，是一种先验的想象。 但是，这样做会不会把权威们的陈述当作构造历史画卷的某些不可变更的基本点，从而把想象奠基于他人处呢?柯林武德的历史认识是在心灵中进行的，那些所谓的基本点就不应该是权威们的陈述，而应该是在心灵中历史思维本身运作所产生的。在柯林武德看来，历史思维的对象是不能直接知觉的过去，过去成为对象有赖于历史的想象。通过想象，历史画卷被构造出来，但在构造的时候，权威们的陈述必须经过批判，只有历史批判所得的结果才有资格成为历史想象中的基本点，批判后被接受的权威陈述在历史思维中就不再属于权威，而是属于历史学家的，成为历史学家的证据。正是这种先验的想象所构造的历史画卷才决定了权威们的陈述是否可以被接受。由之，历史思维在“摆脱了他对于外部所提供的那些固定点的依赖之后，历史学家对过去的图画因而在每个细节上就都是一幅想象的图画”。(18)这种历史画卷成为历史思维的产物。柯林武德明确说道：“历史学家的图画与叫做证据的某种东西处于一种特殊的关系之中。历史学家或其他任何人所能借以判断(哪怕是尝试着)其真理的唯一方式，就是要靠考虑这种关系；实际上，我们问一项历史陈述是否真实，也就是指它能否诉之于证据来加以证明。”(19)证据在历史思维中被抬升到历史真理评判标准的地位。 在柯林武德看来，证据“不是被历史学家的心灵所吞噬和反刍的现成历史知识。每件事物都是证据，是历史学家能够用来作为证据的”。(20)这就把证据的外延做了无限扩大，而从历史思维的角度来看，历史画卷既然是想象的，外在事物只要能进入到历史思维中就能够成为证明某项历史陈述的证据。“历史知识的扩大，主要就是通过寻求如何使用迄今被历史学家们一直认为是无用的这种或那种可知觉的事实作为证据而实现的。”(21)证据在历史思维中成为历史知识的源泉之一。进而，最为广阔的完整的历史画卷，或者说总体史，柯林武德也考虑到了，他把现在作为其过去的证据，认为每个现在都有它自己的过去，历史思维把现在的所有可知觉的东西都作为全部过去的证据。不过，他坦承“在实践上，则这个目的是永远不可能达到的”，(22)因为人是有限的，作为全体的可知觉的事物是永远不可能被个人全部地知觉的，但这种总体画卷是人类的追求。 由之，在历史思维中，证据因这种历史画卷的永不完成性和历史知识边界的变更性，不仅仅是随着历史学家思维能力的变化，而且随着历史学家解释证据的原则而不断变化。柯林武德以问答逻辑的认知框架来思考问题，则不同的历史学家面临着不同的历史问题，在不同时期历史学家所要解决的问题也是变化着的，证据在历史思维中将始终处于历史性状态。 (责任编辑：admin) |