|
历史需要叙述 历史之于人的存在虽然如此重要，然而客观的历史本体毕竟总是在随着时间飘逝而去。如何克服时空对自我认识所划定的界线，保留记忆，完成历史知识的传承，必然使人类提出以某种媒介承载有关过去经验的要求，即人只有通过叙述的历史的形式，获取在时间轴上已消逝在过去的客观历史过程。在从客观历史过程到叙述的历史的转化中，在寻求意义和目的的心理驱使下，原本杂乱无序的历史客观，经过主体的反思和语言组织，也就形成了以文本为形式的新客体留存于世，在形成后世汲取经验的渊薮的同时，也建构为文化传统型塑着后世的此在，使人始终生存在历史的规定中而无法逃离——“于是从时间性方面就能理解到：为什么此在基于它的存在就是历史性的和能是历史性的，并且能作为历史性的此在营造历史学。”海德格尔如是之说，也就揭示了存在的历史性，决定了特殊之在的“此在”为存在而“营造”历史学，即叙述的历史的关联。从这个意义讲，叙述的历史也就理所当然地属于人存在方式的范畴而不能须臾离开。而历史之于人的无用之用，也就体现在人的这种存在方式之中。人与历史纠缠着的生存状态，再清楚不过地表明：不论人们怎样看待历史，不论认为历史有用或无用，你都无法摆脱历史，都会不自觉地为决定未来的走向而回顾历史。犹如任何一个投资股票者，当考虑将投资股票时，都会回顾股票历史走势一样。因而，当被诘问历史何用之时？我们的回答是：历史就是人的存在方式！ 借鉴马克思主义理论资源 事实上，言及历史与人的存在的论述，也是马克思的重大理论发现。在其《1844年经济学哲学手稿》和《关于费尔巴哈的提纲》等论著中，马克思从历史唯物主义的存在论境域，对人的历史的生存论作出了极富启发的描述。正是马克思“全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在”“历史是人的真正的自然史”等深刻的命题，极大地启发了后来的那些存在主义者。例如海德格尔《关于人道主义的书信》中，就评论马克思的历史唯物主义说：“无家可归状态变成了世界命运。因此有必要从存在的历史的意义去思考此天命。马克思在基本而重要的意义上从黑格尔那里作为人的异化所认识到的东西，和它的根子一起又复归为新时代的人的无家可归状态了。这种无家可归是从存在的天命中在形而上学的形态中产生，靠形而上学巩固起来，同时又被形而上学作为无家可归状态掩盖起来。因为马克思在体会到异化的时候深入到历史的本质性的一度中去了，所以马克思主义关于历史的观点比其余的历史学优越。但因为胡塞尔没有，据我看来萨特也没有在存在中认识到历史事物的本质性，所以现象学没有、存在主义也没有达到这样的一度中，在此一度中才有可能有资格和马克思主义交谈。”（《海德格尔选集》上卷，三联书店1996年版）而马克思的相关论述，也是我们将历史之用的问题，上升到“历史是人的存在方式”这一存在主义立场的理论依据。 （作者单位：温州医科大学马克思主义学院；北京师范大学历史学院） (责任编辑：admin) |