|
结语：发展瓶颈与寻求突破 回顾改革开放以来中国近代社会史学科从萌动、复兴到发展成熟的历程，已经取得了突出成绩，显示出一个新兴学科的旺盛生命力和创新活力。但如果站在回应当今时代课题的高度来审视学科的现状，还存在着一些缺陷与薄弱环节，成为阻碍理论创新、深入发展的瓶颈，主要有以下几点： 第一，研究成果虽数量增多，但同质化严重。许多研究成果从选题、主旨、思路、方法、框架、文风，甚至结论，多有雷同，同质性个案研究太多，只是具体论述内容的载体略有不同。因此有不少属于重复性研究，对于学术创新和深入推进价值不大。 第二，研究论题碎片化。许多研究论题日趋细化、碎化，或为缺乏社会意义与历史价值的细枝末节，或为缺乏社会历史联系的零散碎片，难以形成系统化、条理化的问题研究知识链。 第三，成果平面化，多史实描述而缺少理论思考，更少理论创新。不少研究成果还停留在对某种社会事象的具体描述、机械式还原层面，只是运用历史学实证方法描述、还原社会现象的原貌，满足于“讲故事”，缺少社会理论的解释与剖析，缺乏“讲道理”的层面，使研究成果缺乏深度。 第四，研究视野狭窄，往往局限于论题所限的具体事象、地域，就事论事，缺乏从国家社会整体，特别是全球化视野的宏观观照，使得“地方性经验”难以上升为“普遍性意义”。 上述缺陷阻碍了学科的深化与提升，限制了理论创新，形成学科进一步发展的瓶颈，对此近年来学界多有批评与改进的呼吁，但迄今尚未见有明显突破与改观。中国近代社会史未来应向什么方向寻求发展与突破?在此提出一些思考。 首先，从学术内在发展脉络、提升学术质量方面： 第一，研究论题应避免填空式、零碎化，避免简单同质化和碎片化的个案研究，超越“分头挖坑、遍地栽树”的拓荒式研究模式，要充分梳理以往研究成果链条的各个环节，从寻找学术链的缺环和薄弱环节入手，使论题的研究成果与前人成果形成系统、充分的知识链，并发掘知识链条关键环节的独特价值，由此促使中国近代社会史形成比较系统、充分、立体、多元的知识体系。 第二，避免平面化叙述，跨越纯实证性研究，而在充分的实证研究成果基础上致力于更加深入的理论解释与概括，寻求对中国近代社会变革各方面问题提出不同层次的解释理论。 第三，在学科理论、研究范式和研究方法上寻求更多创新与突破，形成多元开放、适应多层面研究中国近代社会变迁历程的研究范式和学术流派。 其次，从回应现实挑战、提升学科创新力和影响力方面： 第一，中国近代社会史作为与当今社会转型变革联系紧密的学科，研究者不应回避时代责任，在一只眼瞄准学术内在发展的同时，另一只眼还要瞄准现实需求。从面临的现实社会问题着眼选择论题，从学科的独特角度，力求对中国近代社会转型和发展道路提出多层面的理论解释，并能得到学科内外的认可，为解决当今中国改革及人类发展面临的问题，提出本学科的有效知识和本土理论。特别要针对当今困扰着国内外思考者的“中国道路”这一难题，充分发挥本学科的优势，提出系统的知识阐述与可信的理论解释。 第二，面对当今全球化趋势及“全球史”的兴起，我们需开阔视野，将近代以来的“中国道路”和“社会治理”等课题，放到全球视野和坐标中予以考察，更多地进行国际比较、世界各国不同社会元素及治理方式的比较。特别是中国近代社会本身就是对世界开放，在社会变革中有世界多种元素的交互作用，在这种世界坐标中考察，更能突显中国特色及中国社会的本质特性，这应是中国近代社会史的时代课题及未来需努力的方向。 (责任编辑：admin) |