|
五、结语 本文借助文献检索和文献分析来探讨怀特研究趋势和动态，并分析了其经久不衰的原因。文献检索呈现了怀特研究居高不下、一直处于话语之中的整体发展动态，文献分析梳理了怀特对史学、文学、修辞学等学科的影响，选取了史学理论、文学理论、修辞学理论中的部分问题来探讨怀特思想在促进学科相互融通的过程中也促使各个学科对自己学科的重新界定。虽然怀特从历史学转入文学系和修辞学系，但怀特的焦点永远是史学的核心问题，文学理论和修辞学理论在被怀特当做史学研究的理论工具的过程中，也不断地被怀特修订和拓展。怀特的遗产不是那些固定的思想和理念，而是无穷尽的史学问题、文学问题、修辞学问题、哲学问题、考古学问题、政治学问题、社会学问题，这些问题就是怀特一直能够参与到我们的话语之中的重要原因之一。 从2018年3月5日怀特去世后，学者们不断撰文悼念怀特，探讨海登·怀特留给我们的遗产究竟是什么这个问题。3月10日，美国剧作家、评论家尼尔·詹凌格(Neil Genzlinger)在《纽约时报》上发文纪悼怀特，强调了怀特颠覆性的历史观在唤醒世人重新认识过去并在重构过去中构建自我和未来的历史性关键作用。(38)同年8月，怀特生前好友、欧洲文学和理论学者安吉利基·斯皮罗波卢(AngelikiSpiropoulou)在史学期刊《探究》(Historein:A Review of the Past and Other Stories)上的祭文指出，“海登·怀特的史学理论在当代理论史上留下了深刻的印记……怀特用他的思想光芒照亮着他人，是一个影响全球范围的公众知识分子。”(39)12月，美国著名史学家与文学理论家，《历史与理论》主编伊桑·克莱因伯格(Ethan Kleinberg)在《史学家》(The Historian)上撰文悼念怀特，运用怀特的情节编制概念多方位评价怀特50年来在历史学界所扮演的角色和留下的遗产。克莱因伯格认为，就其史学理论上的突破而言，对怀特一生的叙事应该是那种浪漫剧模式，那种“象征着主人公对经验世界的超越、对经验世界的胜利以及对经验世界的最终解放”；就其在史学界的一度被逐而言，他的一生似乎是悲剧模式，这个悲剧并不意味着怀特对史学界幸存者的存在造成致命的威胁，而意味着怀特之后史学界多了一种意识，一种对人类存在规律的顿悟；但就其整体作品来说，讽刺剧模式是最合适的，因为“讽刺剧模式的比喻为一种思维方式提供了语言范式，这种思维方式从根本上是自我批判的，不仅是对经验世界的特定描述的批判，而且也是对运用语言恰当捕捉事物真理的努力的批判。”(40) 浪漫剧也好，讽刺剧也罢，赫尔曼·保罗在2019年《历史哲学期刊》上撰文写到，怀特虽然逝去，但他的思想在怀特研究中逐渐形成了一个庞杂的网络，一个以怀特的著作、思想、理论为核心，但却并不依附于怀特本人而存在、而演绎的一个网络。(41)在这个网络里，问题必然是层出不穷。对于中国学者来说，我们借用怀特叙事理论来探究中国历史时，似乎可以关注中西叙事在叙事语言、时间和原则等诸多方面的差异。(42)从文化对比的角度来看，我们不妨可以思考这样一些问题：怀特的历史叙事理论如何与中国历史叙事理论对接?怀特的比喻理论是否与中国的比喻理论对等?怀特的情节编制是否具有普遍性?非西方文化的历史叙事是否会采用其他方式?我们可以关注比较文学、比较诗学、比较修辞学，那么是否也应该有更多的人去关注比较史学? 注释： ①Kellner,Hans.“Durable Goods”,History and Theory,Theme Issue (Jan.2019),S.9-13. ②Burke,Kenneth.The Philosophy of Literary Form:Studies in Symbolic Action.3rd ed.1941.Univ.of California Press,1973. ③Paul,Herman.“A Weberian Medievalist:Hayden White in the 1950s”,Rethinking History,Vol.12,No.1 (March 2008),pp.75-102. ④Dray,W.H.“The Politics of Contemporary Philosophy of History:A Reply to Hayden White”,Clio:Journal of Literature,History,and the Philosophy of History,vol.3,no.1(10/1973),pp.55-76. ⑤Fuller,Gary.“Hayden White on Historical Narratives”,Philosophy Research Archives,vol.44(1978),p.257. ⑥Vann,Richard.“Reception of Hayden White”,History and Theory,(1998),pp.143-161,p.146. ⑦Vann,Richard.“Reception of Hayden White”,History and Theory,(1998),pp.143-161. ⑧陈新：《文学理论与史学理论：海登·怀特研究在中国(1987-2018)》，2018年8月，国际史学理论联盟(INTH)的瑞典会议论文。 ⑨陈新：《文学理论与史学理论：海登·怀特研究在中国(1987-2018)》，2018年8月，国际史学理论联盟(INTH)的瑞典会议论文。 ⑩Tropes for the Past Hayden White and the History/Literature Debate.Ed.by Kuisma Korhonen.Rodopi B.V.,Amsterdam and New York,Rodopi,2006. (11)Refiguring Hayden White.Eds.Frank Ankersmit,Ewa Domańska,and Hans Kellner.Stanford:Stanford University Press,2009. (12)Paul,Herman.Hayden White:The Historical Imagination.Cambridge:Polity Press,2011. (13)Philosophy of History after Hayden White.Ed.Robert Doran.New York,NY:Bloomsbury Academic,2013. (14)格奥尔格·G.伊格尔斯：《学术与诗歌之间的历史编撰：对海登·怀特历史编撰方法的反思》，陈恒译，陈启能、倪为国主编：《书写历史》第1辑，北京：生活·读书·新知三联书店，2004年。 (15)Carroll,Noёl,“Interpretation,History,and Narrative”,The Monist,73(1990),pp.134-166,p.137. (16)赵志义：《海登·怀特与文学批评》，《青海社会科学》2011年第3期。 (17)Phihlainen,Kalle.“The Moral of the Historical Story:Textual Differences in Fact and Fiction”,New Literary History 33.1 (Winter,2002),pp.39-60,p.40. (18)Phihlainen,Kalle.“The Moral of the Historical Story:Textual Differences in Fact and Fiction”,New Literary History 33.1 (Winter,2002),pp.39-60,p.40 (19)Phihlainen,Kalle.“The Moral of the Historical Story:Textual Differences in Fact and Fiction”,New Literary History 33.1 (Winter,2002),pp.39-60,p.40 (20)Phihlainen,Kalle.“The Moral of the Historical Story:Textual Differences in Fact and Fiction”,New Literary History 33.1 (Winter,2002),pp.39-60,p.56. (21)Culler,Jonathan.Literary Theory:A Very Short Introduction.Oxford:Oxford University Press,2000,pp.18-23. (22)王岳川：《海登·怀特的新历史主义理论》，《天津社会科学》1997年第3期。 (23)Carignan,Michael.“History as Fiction or Fiction as History·George Eliot,Hayden White,and Nineteenth Century Historicism.Clio,29.4,2000,p.395,p.414. (24)Carignan,Michael.“History as Fiction or Fiction as History·George Eliot,Hayden White,and Nineteenth Century Historicism.Clio,29.4,2000,p.395,p.414. (25)刘亚猛：《西方修辞学史》，北京：外语教学与研究出版社，2008年。 (26)Burke,Kenneth.A Grammar of Motives.New York:Prentice Hall,1945. (27)Burke,Kenneth.A Rhetoric of Motives.University of California Press,1950. (28)Momigliano,Arnaldo.“The Rhetoric of History and the History of Rhetoric:On Hayden White’s Tropes”,Comparative Criticism:A Yearbook.Ed.by E.S.Shaffer.Cambridge:Cambridge University Press,1981,pp.259-268. (29)林庆新：《历史叙事与修辞——论海登·怀特的话语转义》，《国外文学》2003年第4期。 (30)冯燕芳：《海登·怀特国内研究20年》，《史学理论研究》2010年第1期。 (31)Megill,Allan.“The Rhetorical Dialectic of Hayden White”,Refiguring Hayden White.Eds.Frank Ankersmit,Ewa Domańska,and Hans Kellne,2009,p.207. (32)Metahistory:before and after.Peter Burke.Rethinking History,2013,Vol.17,No.4,pp.437-447,p.444. (33)Spiegel,Gabrielle M.“Rhetorical Theory/Theoretical Rhetoric:Some Ambiguities in the Reception of Hayden White’s Work”,Philosophy of History after Hayden White.Ed.Robert Doran.New York,NY:Bloomsbury Academic,2013. (34)Spiegel,Gabrielle M.“Rhetorical Theory/Theoretical Rhetoric:Some Ambiguities in the Reception of Hayden White’s Work”,Philosophy of History after Hayden White.Ed.Robert Doran.New York,NY:Bloomsbury Academic,2013,p.173. (35)Doran,Robert.“Introduction:Humanism,Formalism,and the Discourse of History”,The Fiction of Narrative:Essays on History,Literature,and Theory,1957-2007.Hayden White.Baltimore,Maryland:John Hopkins University Press,2010,p.xvii. (36)Runia,Eelco.“Inventing the new from the old-from White’s ‘tropics’ to Vico’s ‘topics’”,Rethinking History Vol.14,No.2,(June 2010),pp.229-241. (37)Muszynski,Lisa.Unmaking History-as-Fiction:Decoupling the Two Incompatible Principles of Language in Hayden White’s Linguistic Turn,1970s-2000s.Diss.University of Helsinki,2017. (38)Genzlinger,Neil.“Hayden White,Historian Who Explored How Past Is Created,Dies at 89”,New York Times,Late Edition (East Coast); New York,N.Y.[New York,N.Y]10 Mar 2018:B.6. (39)Spiropoulou,Angeliki.“Hayden White (1928-2018):In memoriam”,Historein:A Review of the Past and Other Stories 17.2 (August 2008). (40)Kleinberg,Ethan.“Hayden White:In Memoriam”,The Historian,Vol.80,No.4,(2018),pp.691-704. (41)Paul,Herman.“A Loosely Knit Network:Philosophy of History after Hayden White”,Journal of the Philosophy of History 13 (2019),pp.3-20. (42)杨义：《中国叙事学》，北京：人民出版社，1997年。 (责任编辑：admin) |