|
摘要：汉景帝神是滇西腾冲地区的重要神明，它象征着中原王朝入主西南以前云南本土政权的存在。自明代以来关于汉景帝神的身份便有多种说法，入清后官方与民间围绕着汉景帝神的身份更是展开了“论辩”。在论战中，地方士绅将汉景帝神与中原“正统政权”建立起联系，使之成为掌控地方资源及话语权的一种手段。另一方面，这种论战同样发生在滇西其他地区乃至整个西南，体现了在国家开发地方的过程中当地人运用自己的智慧与国家展开互动，更是区域历史观念与“国家”历史观念之间的博弈。与汉景帝神祠建立关联的娘孃庙则展现出在长时段的历史过程中地方对于“不同来源”的文化的接纳与“本地历史传统”的延续。 关键词：汉景帝神祠；明代以降；腾冲地区；文化权力；历史观念 腾冲是历代统治政权在滇西地区的门户，也是其设置管理滇西地区的行政中心。虽然腾冲对于明、清中原王朝来说是一个“极边区”，然而，于东南亚地区而言，腾冲却是一个通往中国内地的“核心”地区，是东南亚往来贸易的中心之一。传说诸葛亮南征时，这一带就已“奉冠带、列版图”与中原王朝建立了关系。东汉永平十二年(69)，此地设立永昌郡。至南诏时期，中原王朝曾在滇西边地置羁縻郡，设立软化府，后改名腾冲府。两宋时期该地成为“外境”，其地“几不能名”。元宪宗三年(1253)，蒙古军队攻克大理地区，后继续征讨摆夷地区，这一带的土酋高救内附。至元十四年(1277)，元朝在此地设腾冲府，归属于大理路。虽然云南行省在元代正式被纳入帝国版图，元朝也在云南西南部建立了相应的军政区划制度和管理系统，这在一定程度上意味着元朝明确了其政权所及之地，但实际上腾冲及其以西地区仍为元朝的羁縻之区。洪武初年，明朝军队攻克了云南西南部，并建立了一些据点，但对当地的统治并不稳定。比如元明鼎革之际，麓川土酋思氏的势力不断东扩，长期将腾冲地区置于自己的掌控之下。直到正统十年(1445)，明朝设立腾冲军民指挥使司，才标志着中原王朝开始对腾冲地区进行直接的统治与管理。 对于滇西地区整合进国家体系的过程，似乎多来自中原王朝对西南的“误解”，以至于一直存在“征服”与“内附”的叙述。学界以往对于滇西地区的研究主要通过分析战事、移民、市场等方面的变化，从王朝的视角梳理地区开发的历史过程。然而对于西南地区的历史进程，科大卫认为不能仅用“汉化”二字简单概括。他提出应该打破自上而下、自中心而地方的单线程历史书写模式，进而把近一千年来中国历史的变化视为“结构过程”。“在这样的历史中，‘中心'和‘边缘'只是一个暂时的结构，它是一个变化的机制，源自多个中心，是反映多元社会的众人的历史。” 近年来，许多学者结合历史学、人类学、民俗学等学科的研究方法，将关注点聚焦于“神明信仰”及“历史记忆”等方面，从而揭示出不同于以往的被固化了的区域历史及地方整合进国家的过程。通过这些研究可以看到，国家对于地方神明的影响不止于朝廷的敕封，制度性的变化也不限于敕封的神明与地方神明在名义上的转换。 本文通过分析滇西地区重要的汉景帝神崇拜，阐释地方如何借助“国家名义”制造正统，并如何让“国家话语”庇佑地方习俗。清代，腾冲地区发生了“地方”与“国家”围绕着汉景帝神明信仰展开的“论辩”，地方的习俗并没有因为“国家”的出现以及干预而被排除。反之，从这个论辩的过程，可以进一步探究地方是怎样能动地与国家“靠近”并建立“关联”，此即地方逐步整合进国家的过程。地方人群重新书写的汉景帝神的来历，亦是地方“历史记忆”的一种重塑，一方面他们借此获取社会资源并掌握地方的话语权，另一方面这个重塑“历史记忆”的过程更是地方历史观念与国家历史观念博弈的一个过程。 (责任编辑：admin) |