|
三 斯特拉波描述的对象是罗马帝国初期“人类居住的世界”，描述对象的范围非常广阔，因此，除了用到个人实地考察所得的内容、同时代人报道的信息外，还大量使用了前辈学者的研究成果。 斯特拉波在论述重新撰写《地理学》的必要性时谈道，“……与每一位地理学家发生抵触不是我的目的所在，对于大部分地理学家，我都不予考虑，这些人的观点甚至不值得注意，我只对那些在多数情况下我们认为正确之人的观点发表意见。事实上，与每个人进行哲学探讨并不合适，不过，与埃拉托色尼、希帕库斯、波塞冬尼乌斯、波利比乌斯和其他这类人进行这样的探讨是一种荣耀。”对于古典作家，斯特拉波有选择地进行批判，有选择地与之探讨，这在一定程度上也决定了他对史料的取舍。 古代地理学科自身发展的学术积淀，是斯特拉波《地理学》产生的前提之一。古代地理学作品则无疑是斯特拉波《地理学》的重要史料来源。在这一领域中，埃拉托色尼、阿尔特米多鲁斯和波塞冬尼乌斯等人的著作成为斯特拉波重点关注和引用的对象。 埃拉托色尼(约公元前285-前194)曾担任过埃及亚历山大里亚图书馆馆长，是公元前3世纪杰出的地理学家。其地理学作品除了在斯特拉波《地理学》的绪论部分被广泛征引外，在他描述伊比利亚、意大利、亚美尼亚、希腊、犹太、埃及和利比亚等地区时也被多次征引。由于埃拉托色尼的著作已经遗失，正因为斯特拉波对其作品的引用，才保留了它的部分内容。地理学家阿尔特米多鲁斯同样是斯特拉波在《地理学》中重点征引的对象。斯特拉波在描述伊比利亚、罗马、意大利和希腊等地的过程中，较多地使用了他的资料。波塞冬尼乌斯在广泛实地考察的基础上撰成《历史》与《论海洋》两部作品。它们是斯特拉波描述伊比利亚、凯尔特、罗马、意大利和地中海东岸等地区时依据的主要资料之一。 历史作品也受到斯特拉波的高度重视。修昔底德和波利比乌斯是西方古典史学成就的代表性人物，他们对史料的谨慎态度和宽广的视野，使其作品在古代就很有影响力。修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》是斯特拉波在描述希腊时重点征引的作品之一。波利比乌斯是斯特拉波眼中的“杰出作家”。其著作不仅是斯特拉波在绪论中，而且是他在描述伊比利亚，埃及，尤其是在描述罗马、意大利和希腊时的重要资料来源。埃弗鲁斯的《历史》在古代因其准确性而受到赞誉。斯特拉波对罗马、意大利、希腊和本都等地的描述中大量引用该作品。他在文中直言：“我使用埃弗鲁斯的资料比任何其他权威的资料都多，因为正如杰出的作家波利比乌斯所证实的那样，对于这些问题，他非常谨慎。” 尼阿库斯、欧尼西克里图斯和美加斯提尼斯也是斯特拉波倚重的作家。前者是亚历山大的伙友，曾奉命指挥舰队在希达斯皮斯河及从印度南部到底格里斯河的海岸航行，撰有关于亚历山大的传记。此传记在古代比较流行。欧尼西克里图斯当过亚历山大的舵手，辅助过尼阿库斯，曾撰写一部赞颂亚历山大的作品。美加斯提尼斯曾作为塞琉古王国的使节出使印度孔雀帝国，他把自己的亲身经历记录在一部印度历史中。他们的作品成为斯特拉波描述印度时的重要依据。 斯特拉波在对南部意大利的描述中，用到了叙拉古安提奥库斯的著作。他描述特洛伊周围地区时，用到德米特里乌斯的不少资料，因为后者是特洛伊附近斯塞普西斯当地的学者。德米特里乌斯很可能进行过广泛的游览，对周围地区的情况比较熟悉。斯特拉波在描述吕底亚及附近地区时运用了吕底亚人克萨图斯的史料，后者撰有《吕底亚史》。阿尔特米塔的阿波罗多鲁斯曾创作《帕提卡》(Parthica)，推进了西方人对赫尔开尼亚和巴克特里亚纳等地的认识。他的作品成为斯特拉波描述帕提亚、巴克特里亚等地过程中比较可靠的史料。 诗歌是斯特拉波《地理学》史料的另一个重要来源。在他征引的诗人中，甚至在他征引的古典作家当中，荷马都是首屈一指。在斯特拉波看来，荷马的地位至高无上，“首先，我认为，我和我的前辈——希帕库斯就是其中之一——把荷马当作地理科学的奠基人是正确的。因为荷马超越了古往今来的所有人，这不仅表现在他杰出的诗歌上，而且我可以说也表现在他熟知与公共生活相关的一切事务上。”在绪论部分，斯特拉波的一个重要任务就是为荷马的学识辩护，反驳埃拉托色尼等人的“攻击”，捍卫荷马在地理学史上的奠基地位，因此，《荷马史诗》成为《地理学》前两卷的主要史料来源之一。这种辩护不仅仅出现在绪论部分，而且在他描述“人类居住的世界”的过程中，也时常发生。斯特拉波在描述希腊的过程中，对《荷马史诗》的征引尤多。 斯特拉波为荷马的学识辩护，即便荷马的观点明显存在问题，他仍会反驳批判荷马的古典作家。例如，在荷马是否了解本都、西徐亚、埃及、利比亚等“遥远地区”的问题上，斯特拉波竭力批判阿波罗多鲁斯和埃拉托色尼，直言：“在我看来，人们可以公正地指责他们，并得出相反的结论：他们在哪里无知，就在那里指责诗人(荷马，笔者注)无知”；甚至表示，“我们都认为，只要在同一主题上，我们的论述与诗人的论述还存在矛盾之处，我们就无法正确地处理正在研究的问题，我们坚信他的论述”。尽管斯特拉波在征引和利用《荷马史诗》时，也并非毫无保留地接受荷马的观点，对荷马也有批判，但他过度为荷马的学识辩护，有违追求真实的精神，也背离了他的“历史希望获得真实”的思想。 希腊诗人赫希俄德、品达等人的作品也常被斯特拉波征引。除此之外，斯特拉波还比较广泛地引用了哲学家、戏剧家的作品。值得注意的是，斯特拉波用到了铭文资料。他在描写帕萨伽代时利用阿里斯托布鲁斯、欧尼西克里图斯提供的信息，转述了居鲁士、大流士墓碑上的铭文。他描述埃及时，呈现墓地石碑上的铭文，“这些铭文展示了那时国王们的财富，他们的统治区域(一直延伸至西徐亚人所在的地区、巴克特里亚人所在的地区、印度人所在的地区和现在的伊奥尼亚)，他们所得贡金的数量和他们军队的规模(大约100万人)。” 前人的学术积淀，经过批判的研究成果，不仅是斯特拉波《地理学》产生的前提之一，而且是它向前推进的基础，更是其重要的史料来源。 四 斯特拉波在《地理学》中所用史料来源广泛，既有自己实地考察所得，亦有源于同时代人和前辈学者的内容。斯特拉波对实地考察过的小亚细亚、罗马、意大利、希腊的部分地区和埃及的描述，以及依据同时代人提供的信息对南部阿拉伯等地的描述，具有很高学术价值。他对“人类居住的世界”其余部分的描述，利用了前辈学者的研究成果，其中既有地理学、历史学领域的成果，也包含诗歌、哲学和戏剧等领域的内容。不过，他并不以广泛搜集史料为满足，而对史料有强烈的批判精神，这在描述印度时体现得尤为明显。 斯特拉波没有到过印度，描述时主要利用了前人及与其同时代人的报道。所用资料时间跨度大，大体包含了从亚历山大东征时期一直到斯特拉波所生活的时代。关于印度，斯特拉波认为对前人及同时代人提供的资料必须谨慎。按照斯特拉波的看法，对西方人而言，印度地域遥远，少人有到达，而他们所获信息，亲身经历者少，道听途说者多；并且即使一起亲身经历过的事情，不同人的报道也总缺乏一致，甚至大相径庭。人们所报道内容互相抵触者甚众，历史真实与神话传说并存。所以，即便是斯特拉波所倚重的作家，他也不会轻率接受他们提供的信息。对于美加斯提尼斯等人谈到的“睡在自己耳朵中”人类之事情，关于“没有嘴巴”、“没有鼻子”人类之情况，关于“独目人”、“具有很长双腿”、“手指向后生长”人类的信息，斯特拉波表示，他们在这方面“尤其不值得信赖”。不仅对所倚重人物提供的信息保持着谨慎态度和批判精神，即便对亲身经历之事，斯特拉波也保有怀疑精神。他曾到孟诺尼乌姆参观，并且听到了传言的“矗立在宝座和地基上的雕像剩余部分”发出的声响。不过，他表示：“它是来自于底座，还是来自于雕像，或者是否为站在雕像周围和附近的人故意制造的声响，我无法断定。因为事情的缘由不能确定，我无法相信是这样固定的石头发出了声响。” 尽管斯特拉波过度为荷马的学识辩护，背离了他的“历史希望获得真实”的思想，也有违“严肃求真”的精神，但我们不能苛求，这也是其他古典作家常常存在的局限性。就整体而言，斯特拉波实地考察所得的内容，同时代人报道的信息，前辈学者的研究成果，斯特拉波的批判精神，共同铸就了他的地理学经典巨著。历史学和地理学之间存在着紧密联系，斯特拉波在《地理学》中既呈现了大量的历史信息，也践行着与历史学相通的求真方法。他撰述《地理学》，广泛搜集史料，重视利用实地考察所获内容和同时代人报道的信息，批判地吸纳前人成果。这对于我们认识西方古代史学家选取和处理史料有积极的参考价值。 （原刊于《史学史研究》2016年第1期） (责任编辑：admin) |