|
[作者成富磊（1983年—），东华大学人文学院历史研究所讲师，上海] 提 要：古文《尚书•咸有一德》“惟尹躬（允）曁（及）汤咸有一德”一句文辞古奥，多处文献备载而无明显异文，当保留了其原始形态。文献中“抚有”、“奄有”及“匍有”等语词乃义近连用，据《叔尸镈》用例的中介，可知此处“咸有”亦属此类，“咸有”的意思就是“有”而非“皆有”。与之相关联，“伊尹及汤”句中“及”字是用其“及前人”的动词本义，此处“及”字引领前后二人并非并列关系，“咸有一德”乃仅指汤一人而言。如此，整句表述的意思即为“伊尹引导汤，使汤追随自己，由此汤具有一德。”而伊尹之所以具有如此地位，乃在于他是作为上帝的使者。以“惟尹允及汤咸有一德”一句所依赖的“陟降厥士”的意识为中心，《尚书》学构造了充满神性意味的天人观念。 关键词：咸有一德；及；陟降厥士 古文《尚书•咸有一德》“惟尹躬曁汤咸有一德”一句，在篇中具有中心位置，历来备受学者重视，而其说解则向有争议。由于此句亦见于《礼记•缁衣》篇，故新材料迭出，今先具列如下以清眉目： 1、惟尹躬曁汤咸有一德，克享天心，受天明命。[1]（《尚书•咸有一德》） 2、子曰：“为上可望而知也，为下可述而志也，则君不疑于其臣，而臣不惑于其君矣。志犹知也。尹吉曰：‘惟尹躬及汤咸有壹德。’”[2]（传世本《礼记•缁衣》） 3、《尹诰》云：“隹尹  及汤咸又一惪。”[3]（郭店简《缁衣》）4、《尹诰》云：“隹尹  及康（汤）咸又一惪。”[4]（上博简《缁衣》）5、隹尹既﨤汤咸又一惪。[5]（清华简《尹诰》） 断句方面，传统作“惟尹躬曁汤，咸有一德”，是。 一、“咸有” 由于“德”在中国思想史上的重要地位，此句的相关研究，多聚焦于句中“一德”二字。事实上，正确理解本句的关键首先在于“咸”。此字向来被默认理解作“皆”。众所周知，“皆”为“咸”字常训，但此处训“皆”实无确据，而且多是牵涉对前句“及”字误解（详后文）而来。让我们的讨论，从这里开始。 春秋晚期铜器《叔尸镈》铭有云：“赫赫成汤，有严在帝所，溥受天命，  伐夏司， 厥灵师，伊小臣唯辅，咸有九州，处禹之堵。”[6]其中“咸有九州”与“咸有一德”句法相同，二处“咸有”的意思当一致。而且据铭文记载，器主人叔尸乃宋人之后“辟于齐侯”者，宋为殷后，故镈铭乃述及成汤，其中“伊小臣”即指伊尹。这进一步提示我们二者的关联性。《诗·商颂·玄鸟》为商人史诗，其述商汤事迹曰： 天命玄鸟，降而生商，宅殷土芒芒； 古帝命武汤，正域彼四方； 方命厥后，奄有九有。 其中“奄有九有”，《韩诗》作“奄有九域”，“韩说曰：‘九域，九州也。’”[7]《毛传》亦云：“九有，九州也。”[8]“奄有九有”就是“奄有九州”。此处的“奄有九州”即《叔尸镈》的“咸有九州”。“咸有”、“奄有”，意思无疑也是一样的。 “奄有”一词，文献散见，如《诗·大雅·皇矣》：“受禄无丧，奄有四方。”[9]对此，马瑞辰笺曰： 此诗及《执竞》并云“奄有四方”，《閟宫》诗“奄有下国”、“奄有下土”、“奄有龟蒙”，《玄鸟》诗“奄有九有”，盖以“奄有”二字连文，“奄”卽“有”也。“奄”即为“有”，而复称之曰“奄有”，犹“抚”本为“有”，《广雅》：“抚，有也，”而经传亦连称“抚有”也。[10] 马说是。事实上，毛公即已将“奄”与“抚”联系起来考虑。《诗·韩奕》：“王锡韩侯，其追其貊；奄受北国，因以其伯。”《毛传》：“奄，抚也。”[11]马氏是在雅诂毛传的基础上，将《诗》中“抚”及“奄”的训释皆明确作“有”。 据此，“咸有”的“咸”，亦当训为“有”。这一点，可以从下例得到进一步证明。 与“咸有”、“奄有”、“抚有”相关，出土文献还有“匍有”的说法。《史墻盘》：“匍有上下，䢔受万邦。”[12]《大盂鼎》：“故天翼临子，法保先王，〔匍〕有四方。”[13]《秦公镈》：“秦公畯令在位，膺受大命，眉寿无疆，匍有四方。”[14]对此，王国维《盂鼎铭考释》以为鼎铭的“匍有四方”即《金縢》的“敷佑四方”。[15]唐兰更是进一步说明“匍有四方”与《诗•皇矣》、《执竞》等的“奄有四方”同义。[16]这些对读无疑都是正确的。 对于金文的“匍有”，张富海指出其间语法关系：“大盂鼎铭文中的‘畯正’、史墻盘铭文中的‘会受’和逑盘铭文中的‘膺受’都是并列结构，句式上对应的‘匍有’也应该是并列结构，方才对称。”并举证说：“秦公编磬铭文云：‘竈尃蛮夏。’秦伯丧戈铭文云：‘竈尃东方。’对比秦公镈之‘竈又（有）下国’和秦公簋的‘竈囿四方’，可知磬铭和戈铭中的‘尃’也是‘有’的意思，此‘尃’即‘匍有’之‘匍’。”[17]力证“匍有”之“匍”的含义也是“有”，正与前引诸家对“奄有”“抚有”的理解相合。 “咸”、“奄”、“抚”、“匍”等诸字并非语词而皆训为“有”，那么其与“有”字构成义近联用的词组，意义何在？从“奄”及“抚”的用例中，我们或可窥得一些消息。“抚”，《说文》：“抚，安也。”[18]《广雅》：“抚，持也。”[19]可知，“抚”之“有”是“安”“持”之“有”。再来看“奄”。《诗·鲁颂•閟宫》：“泰山巖巖，鲁邦所詹；奄有龟蒙，遂荒大东，至于海邦。淮夷来同，莫不率从，鲁侯之功。保有凫绎，遂荒徐宅，至于海邦。”[20]此诗以“奄有”与“保有”为对，“奄”“保”当义近。对于“保”字，“安”“持”乃其常训，如《诗·大雅·崧高》：“南土是保。”郑笺：“保，守也，安也。”[21]《国语•周语下》：“膺保明德。”韦昭注：“保，持也。”[22]从“保”“奄”义近来说，“奄”之训“有”亦当是内涵“安”、“持”一类情态的“有”。 综上可知，与“奄有”、“抚有”、“匍有”诸词一样，“咸有”二字语法关系亦为并列。“咸有”的意思就是“有”而非“皆有”。如果更深一层的探究其中微妙的含义，“咸”之“有”还内涵“安”、“持”的义素，描述的是施动者对“一德”拥有的充盈与把握状态。 进一步说，在破除“咸”字旧训“皆”的这层障碍之后，可以初步得出以下重要思想史结论，即“咸有一德”、“咸有九州”一类商周相沿的古语，描述的乃膺受天命，其内涵所在是指商汤“咸有”一德、“咸有”九州，也即，不可能同时包含伊尹。对应本节开头所引《叔尸镈》铭（包括《诗·商颂·玄鸟》），意思也很清楚，“溥受天命”“咸有九州”者，乃指“赫赫成汤”一人而言，伊尹在其中作用仅是辅佐（所谓“唯辅”）而已。[23]事实上，对于这一层，清人赵佑即已通过语感指出：“‘咸有一德’，‘咸有’非君臣之词，乃言汤德之有常，无时无事而不协于克一也。”[24]而汤何以能具有“一德”，“惟尹躬（允）暨（及）汤”的意思，就是描述其原因。“惟”者，因果之谓也。[25] 二、“允及” 郭店简出土以来，对“惟尹躬暨汤”一句的重新认识，集中于“  ”字（上博简写法略有不同，为字迹潦草所致）。此字整理者隶为 并连上文“尹”读为“伊尹”，误。裘锡圭指出此字乃“允”字繁文，同篇36号简亦有此字，今本正作“允”，并谓“惟尹允及汤咸有一德”于义可通。这一意见获得广泛认同，成为此后讨论的重要基点。[26]随着清华简的公布，此句赫然再现，令人惊叹。此篇被命名为《尹诰》，其中有曰：“隹尹既﨤汤，咸又一惪。”整理者注曰： 旣，训为“已”。《礼记•缁衣》：“尹吉曰：‘惟尹躬及汤咸有壹德。’”郑玄注：“吉当为告。告，古文诰，字之误也。尹告，伊尹之诰也。《书序》以为《咸有壹德》，今亡。”郭店简《缁衣》作“《尹诰》云：‘隹尹允及汤咸又一惪。’”上博简同，惟“汤”作“康”，乃通假字。咸有一德，《礼记•缁衣》郑注：“咸，皆也。君臣皆有壹德不贰，则无疑惑也。”《书•咸有一德》孔传：“言君臣皆有纯一之德。”解释略有不同。[27] 简要说明了几处异文之间的关系。对于其中关键的“既﨤（及）”与另本“允及”的问题则并未处理，盖整理者于此态度审慎。这一问题自然成为后续研究措意的焦点，胜意纷出。 从语法关系的认识上，现有研究大致可以分为两类：整理者、刘国忠、孙飞燕、马楠等诸先生训“既”为时间副词“已经”，修饰动词“及”，意为“伊尹已至汤所”。这一思路上略有不同的是虞万里，虞先生改训“及”为“以为”，整句中间不点断，意思是“惟伊尹既（然）以（为）成汤具备一德”。[28]廖名春、黄怀信等以“既”、“及”皆为连词，廖先生训“既及”为同义连用，黄先生则径以为“下‘及’字当是衍文”，“惟尹既及汤”意为“伊尹和成汤”。[29] 我们认为，前一种对语法关系的理解是正确的。[30]据《清华简》此处异文，“既”字对应它本之“允”，但二字绝不可通，[31]后一“及（曁）”字则诸本皆同。这一点显示“允及”、“既及”的说法中，“及”字很可能为中心词且单独成义，而“允”、“既”为“及”字修饰语。 问题的关键集中在了“及”字。及，《说文•手部》：“及，逮也。”徐锴《系传》曰：“及前人也，会意。”[32]追本溯源，甲骨文“及”字从又从人，戴侗《六书故》谓：“从人而又属其后，追及前人也。”其说与古文字形体合。可知徐锴以来对“及”字造字本义的说解正确无误。至于金文或作“彶”，则是因为古文字于表行动之义每增“彳”或“辶”为形符。[33]清华简字形作“﨤”即属此列。“及前人”略作引申即为《说文》训释的“逮”。检《说文》又有“扱”字：“扱，收也，从手及声。”段注：“收者，捕也。”[34]与训“逮”的“及”意思相近，应该是“及”叠加手旁加强表意形成的字形。 从这一本义出发，“及”字造字之初为动词无疑。郭沫若：“‘及’同‘逮’，即逮捕之意。此为本义，后假为‘暨与’之‘及’而本义遂失。然考殷周古文， [17] 张富海：《金文“匍有”补说》，《中国文字研究》，2007年第2辑，总第9辑，第117—119页。 [18] 段玉裁：《说文解字注》，上海：上海古籍出版社，1981年，第601页。 [19] 王念孙：《广雅疏证》，北京：中华书局，1983年，第103页。 [20] 毛公传，郑玄笺，孔颖达等正义：《毛诗正义》卷20，《鲁颂·閟宫》，第1332页。 [21] 毛公传，郑玄笺，孔颖达等正义：《毛诗正义》卷16，《大雅·崧高》，第1226页。 [22] 上海师范大学古籍整理研究所点校：《国语》，上海：上海古籍出版社，1978年，第118页。 [23] 明晰这一点后可知，历来将“咸有一德”解释为伊尹与汤“同心同德”的主流解释是错误的，详后文。 [24] 赵佑：《“惟尹躬暨汤咸有一德”解》，《尚书质疑》卷上，清乾隆五十二年刻清献堂全编本，第61页。 [25] 关于“惟”字表因果，参何乐士：《古代汉语虚词词典》，北京：语文出版社，2006年，第412页。又，张玉金：《西周汉语语法研究》，北京：商务印书馆，2004年，第357页。 [26] 从古文字角度来说，冯胜君进一步指出，字从“身”，属变形音化，允、身二字古音相通。是。以上并参武汉大学简帛研究中心，荆门市博物馆：《郭店楚墓竹书》，北京：文物出版社，2011年，第29页。 [27] 李学勤：《清华大学藏战国竹简（壹）》，第133页。 [28] 关于“及”字训“至”，本文不认同，详后。虞万里释“及”为“以（为）”，也是我们不认同的。略考虞先生对“及”可以训“以（为）”的举证：《尚书大传》“及其为太子之时”一例，“及”可以训为“以”，是“因为”意义上的“以”；《尚书•盘庚》“朕及笃敬恭承民命”一例，“及”可以训为“以”，是“用”意义上的“以”；《史记•甘茂传》：“自殽塞及至鬼谷”，此处“及”也就是“至”的意思。换言之，即使通过“以”字的中介，诸例“及”字，亦无一可释为“以为”之“以”。见虞万里：《清华简<尹诰>“隹尹既﨤汤咸有一惪”解读》，《史林》，2011年第2期，第35—40页。 [29] 此处参李爽《清华简<伊尹>五篇集释》，惟李文以“争论主要在中间是否点断”分类叙述既有研究，与我们关注点不同，故而在李爽的总结上本文有重述。李爽：《清华简<伊尹>五篇集释》，吉林大学硕士学位论文，2016年，第57页。 [30] 但文意理解有误，详后文。 [31] 此二字形音义皆差距很大，众多学者曾致力于沟通二者，率皆推测之词，此不赘述。 [32] 徐锴：《说文解字系传》，北京：中华书局，1987年，第57页。 [33] 于省吾：《甲骨文字诂林》第1册，北京：中华书局，1996年，第110页。 [34] 段玉裁：《说文解字注》，上海：上海古籍出版社，1981年，第601页。据《广韵》、《方言》等，此字又可训“获”，则与“逮”义的关联更明显，参宗福邦等：《故训汇纂》，“扱”字第1—5义项，北京：商务印书馆，2003年，第859页。又按：此处肯定许慎以来意见，将“及”、“逮”、“隶”三字互训，是在训诂学意义上。从文字学角度，严格说来，“及”、“隶”二形实取像不同，结合本文研究而论，“及”形如徐锴所言乃及前“人”，而“隶”形是像抓住前面的动物（尾巴）。 [35] 郭沫若：《保卣铭释文》，《郭沫若全集》第6卷，北京：科学出版社，2002年，第151—158页。 [36] 黄盛璋：《保卣铭的时代与史实》，《考古学报》，1957年第3期，第51—61页。此后武振玉又遍考金文“及”字用例，认为“西周早期只有用为动词的，中期和晚期有用为介词和连词的，春秋战国时期则主要是用为连词的。”武振玉：《两周金文“及”字用法试论》，见《汉语史论》，北京：现代出版社，2014年，第168页。 [37] 当然，大略言之，此处亦可以依《说文》“逮”的解释为说，“及汤”，即“（从心灵上）捕获汤”。两种理解意思上区别不大。我们采使动用法的解释，是考虑到《后汉书》一例中“导人追宗”的意思，其中渗透的语法关系实际上是引导某人“使”他追宗。 [38] 范晔：《后汉书》卷67，《党锢列传》，北京：中华书局，1965年，第2187页。 [39] 杜预注，孔颖达等正义：《春秋左传正义》卷20，文公十八年，第4042页。 [40] 王念孙：《广雅疏证》，第42页。 [41] 孙诒让：《周礼正义》，北京：中华书局，2013年，第3502页。 [42] 而且，这一系字读音相同，文献本即多有通用，如《书•顾命》：“齐侯吕伋。”《左传•昭公十二年》《释文》作“吕伋”。《史记•高祖功臣侯者年表》：“汲。”《索隐》：“《汉表》作伋。”今本《汉书》作汲。参高亨：《古字通假会典》，济南：齐鲁书社，1989年，第696页。 [43] 其中“允”字，即其允信的常训，与《清华简》“既”字的异文同意，皆“已然”之辞。 [44] 毛公传，郑玄笺，孔颖达等正义：《毛诗正义》卷20，《商颂·长发》，第1353页。 [45] 以上并参马瑞辰：《毛诗传笺通释》卷32，第1182页。 [46] 沈培：《<诗·周颂·敬之>与清华简<周公之琴舞>对应颂诗对读》，《出土文献与古文字研究》第6辑，上海：上海古籍出版社，2015年，第328页。附带说明的是，此文确证高说极是，至于沈先生特别注重的《淮南子》及郑玄的意见中以“日月”为使的想法，反而很可能是后世（阴阳家）观念。 [47] 孔安国传，孔颖达等正义：《尚书正义》卷16，《周书·君奭》，第475页。 [48] 孔安国传，孔颖达等正义：《尚书正义》卷16，《周书·君奭》，第477页。 [49] 郑玄注，孔颖达等正义：《礼记正义》卷55，《缁衣第三十三·缁衣》，第3583页。 [50] 曾运乾：《尚书正读》卷5，《君奭》，上海：华东师范大学出版社，第243页。 [51] 中国社会科学院考古研究所：《殷周金文集成》（修订增补本），第251页。 [52] 中国社会科学院考古研究所：《殷周金文集成》（修订增补本），第5485页。 [53] 赵岐注，孙奭疏：《孟子注疏》卷4上，《公孙丑章句下》，第5859页。从思想史的角度而言，春秋时人尚有偶用“及汤”中“及”字之古语本义者。《春秋谷梁传》：“中国有善事则并焉，无善事则异之，存之也。汲郑伯，逃归陈侯，致柤之会，存中国也。”对于其中的“汲郑伯”，范宁云：“汲，犹引也。郑伯髠原爲臣所弑而不书弑，此引而致于善事。”正是其例。范宁注，杨士勋疏：《春秋榖梁传注疏》卷15，襄公十年，第5271页。 (责任编辑：admin) |