|
……【引】廚□【廚】禁毋敢私炊及食【廚中，犯】令者貲090/0144【二】甲。官嗇夫吏主者弗得，貲各一甲，令、丞、令史各一盾。諸食官亦勿毋敢私炊及食所治食，091/0128 缺16 鹽（監）循行之。不如令者，貲嗇夫、吏各一甲。 ·廿二092/2147 簡091與簡092之間恐怕幷無缺環，而是直接連讀。這有三方面證據。一是這兩枚簡背面都有劃綫，彼此銜接。二是漢代有“食監”一職。《史記》《漢書》《後漢書》均有載。《二年律令·秩律》簡467記“未央食官、食監”，食官、食監幷見，與本條秦令正相對應。三是連讀後且對斷讀略作調整，可見現存簡文大致是在講對在兩種情形下“私炊及食”的處罰規定，兩層表述的句式對應。 周海鋒先生認爲：簡090三個“厨”字均當改釋爲“庖”，“中”當改釋爲“丁”。相關簡文讀爲：“……引庖□，庖禁毋敢私炊及食，庖丁犯令者貲”[1]。第一、二個整理者釋“厨”之字欠清晰，難以劇定。第三個原釋“厨”之字，當從周先生改釋。不過，簡文中“禁毋敢私炊及食庖中”與“亦勿毋敢私炊及食所治”對應爲文。“中”改釋“丁”，幷與其上“庖”字一并改屬下讀，恐怕很難說得過去。 這條簡文可改寫如下： ……【引】□□□禁毋敢私炊及食【庖中。犯】令者貲090/0144【二】甲。官嗇夫吏主者弗得，貲各一甲；令、丞、令史各一盾。諸食官亦勿毋敢私炊及食所治。食091/0128鹽（監）循行之。不如令者，貲嗇夫、吏各一甲。 ·廿二092/2147 祠大事，上所欲□□□給祠者□□義産□□□□□□……□□□□107/1987 義産，整理者無說。今按：恐當讀爲“犧㹌”[2]。《說文》：“犧，宗廟之牲也。”“㹌，畜牷也。”徐鍇《繫傳》作“畜牲”。“犧㹌”應猶“犧牲”，祭祀用的畜牲。 〼□縣官節（即）使人上書【奏事】及獻者，行存所郡縣置假傳舍官府及寺舍近宮者，能輒121/2153以書言舍所。御史及謁者節（即）求之，令昜（易）得殹（也）。有不從令者，及求之而弗得，皆貲二甲，廢。·三151/2092 簡121“假”、“能”二字的辨釋以及文句斷讀，我們已有討論[3]。現在希望指出的是，看文意，該簡很可能如上所示，實與簡151前後相次。兩簡背面劃綫大致銜接，可作輔證。“縣官”前一字，整理者注釋：“疑爲‘諸’字。”看字形輪廓，疑是“郡”。其前約還殘一字，猜測是“它”。“它郡縣”與“行存所郡縣”對言。 ●皇帝節（即）游（遊）過縣，縣令與一尉共，行反（返），丞亦與一尉共，毋竝（並）去官。·關内縣吏共者，乘車以下毋過五十人。138/0176·【關外】縣行所宿，吏共者乘車以下毋過八十人。·屬車置、置食所，乘車以下吏毋過廿人，更駕所，毋139/2131【過十人。·節車乘】傳置、中食所，乘車以下吏毋過廿人，更駕所，毋過十人。·關外一縣而共數處140/2024□及行留焉，而其縣令、丞力不能獨辦及□□不從令者，【郡】守均發不共縣及150/J04【小】吏佐共。·行所宿令若丞、尉共者，凡毋過四人。·屬車置、置食所，令若丞、尉毋過二人，更駕141/2032【所】，毋過一【人】。·節車乘傳置、中食所，令若丞、尉毋過二人，更駕所，毋過一人。令、【丞】、尉將【衛卒】142/2049□□有它詔令，□徼（？）下□貲數□□□其縣界中，縣令若丞、尉一人引，各盡縣界，其縣共〼149/2056之，毋過縣二人，不從令者，貲二甲。 ·廿一143/2099 簡149中的“盡”、簡150中的“力”的辨識，以及斷讀的調整，我們已有討論。當時曾提出：簡149（原文誤作“145”）、150（原文誤作“146”）是說“共”事，恐與簡145-148無涉，而與簡138-143關聯。其中簡150說“其縣令丞力不能獨辦”，或許原本接于簡140之後[4]。 仔細推敲，簡150插于簡140、141之間，文意方面的理由比較充分。第一，簡140“一縣而共數處”，正可成爲簡150中“其縣令、丞力不能獨辦”因而需要“郡守均發不共縣”的原因，而後者“行留”（皇帝一行滯留）又可與前者“一縣而共數處”幷列，構成後文所述判定和應對的類似條件。雖然簡150首字已殘，應該不影響這些基本判斷。第二，簡141首字，整理者注釋：“疑是‘小’或墨點。”看形體、文意，其爲“小”字的可能性很大。在由簡150、141連讀而成的“郡守均發不共縣及小吏佐共”一句中，“不共縣”（之令、丞，也可能包括簡文此處未及的“尉”）與“小吏”（令、丞、尉之下的低級官員）幷列[5]，成爲“郡守均發”以“佐共”的兩類對象。 簡149的情形不够明晰。從已確定的講述皇帝巡游過縣時有關“共”之安排的諸簡看，只能放在簡142、143之間，而如此處理文意上幷無不順。 〼【務】而失時，【議】：請坐田事以【論】者，縣官已論，【輒】牒書所坐物【論】夬（決），人237/1187一牒，署初獄及斷日，輒上屬所執灋，執灋輒上丞相，以【郵】行，且【以】□【以爲事】及弗以爲事，當論而留，弗亟238/1781 缺44 斷者。 ·縣官田令 甲 十六239/1705 “且”下一字原釋文缺釋。看字形輪廓  ，幷考慮文意，似可釋爲“智（知）”。簡238、239之間，整理者以爲有缺簡。疑當連讀。“且以知以爲事及弗以爲事當論而留弗亟斷者”恐作一句讀，是說通過牒書所記的“初獄及斷日”，瞭解縣官是重視此事，抑或不重視而拖延不决。簡文可錄寫爲： 〼【務】而失時。【議】：請坐田事以【論】者，縣官已論，【輒】牒書所坐物【論】夬（決），人237/1187一牒，署初獄及斷日，輒上屬所執灋，執灋輒上丞相，以【郵】行。且【以智（知）以爲事】及弗以爲事當論而留弗亟238/1781斷者。 ·縣官田令 甲 十六239/1705 留弗行，徵□論之，吏【與】徒偕，有所䌛（徭）使【上】事，令265/1701徒操券書而亡之，吏與徒同論。 ·【雜律甲】266/1657 “論之”前一字殘泐，作  。疑是“羸”字。睡虎地秦簡《效律》簡1：“爲都官及縣效律：其有贏、不備，物直（值）之，以其賈（價）多者辠（罪）之，勿羸（累）。”整理者注釋說：“累，累計。”“羸”（累）與“相遝”相反成義。岳麓書院藏秦簡奏讞類文獻案卷六“暨過誤失坐官”記云：“凡八劾，以羸（纍）論暨。此過誤失及坐官殹（也）相遝。羸（纍）論重。謁讞。”[6]整理者注釋指出：“累，積累。……累論，與後文的‘相遝’相對，二者所指爲現代法學所謂‘罪數問題’，即同一行爲人所實施的（多種）行爲應以一罪處理還是作爲數罪處理。相遝，罪狀相及、相關，罪狀相關的‘過誤失’都合幷爲一罪，僅判一刑；累論，積累論罪，即每一行爲算一罪幷判一刑，也就是將多種‘過誤失’作爲數罪處理。”秦法對滯留文書治罪“不當相遝”。簡032-034云：“廿七年三月乙卯御史言：留書，數書同日偕留，皆犯令殹（也）。其當論者，皆不當相逮（遝），其駕（加）者亦不當相遝，及皆不當與它論相遝。……”簡256-259亦云：“治書，書已具，留弗行，盈五日到十日，資一甲；過十日到廿日，【貲二甲；後盈】〖十〗【日，輒】〖駕（加）一甲。有〗〼數書同日偕留，皆犯令殹（也）。其當論者，皆不【當相遝，其駕（加）】者，亦不當相遝及皆不當與它論相遝。……”簡265“留弗行”云云，很可能是對簡256-259一類律令的摘錄。用“羸”代替“不當相遝”，文意相同。“羸”前一字，整理者釋爲“徵”。看字形輪廓，也許是“律”。“律羸論之”，是說律條規定以累加判處。 [1] 周海鋒：《寫在〈嶽麓書院藏秦簡（陸）〉刊佈之後（一）》，簡帛網20200430，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=3536。 [2] “義”字左下部已殘，或原爲“羲”。 [3] 陳偉：《〈嶽麓書院藏秦簡（陸）〉校讀（壹）》，簡帛網2020年5月6日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=3539。 [4] 陳偉：《〈嶽麓書院藏秦簡（陸）〉校讀（貳）》，簡帛網2020年5月8日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=3541。 [5] 《漢書·百官公卿表上》：“縣令、長，皆秦官，掌治其縣。萬戶以上爲令，秩千石至六百石。减萬戶爲長，秩五百石至三百石。皆有丞、尉，秩四百石至二百石，是爲長吏。百石以下有斗食、佐史之秩，是爲少吏。”“少吏”同“小吏”。 [6] 朱漢民、陳松長主編：《岳麓書院藏秦簡〔叄〕》，上海辭書出版社2013年，第145頁。編次采用史達先生的意見（氏撰《岳麓秦簡〈爲獄等狀四種〉新見的一枚漏簡與案例六的編聯》，《湖南大學學報（社會科學版）》2014年第4期）。引述時標點有改動。 （編者按：本文收稿時間爲2020年5月14日16：29。） (责任编辑：admin) |