|
三、以实践为中心的民俗定义 基于这些挑战，我提出以实践为中心的民俗定义，保留对语境的关注以解释和民俗表达相关的实践过程，但聚焦于以传统生产为基础的知识领域或认知。我请大家思考以下方式：确认活动序列，这些活动序列受益于民俗分析，同时指导对活动(和它所属的序列以及活动意义之所在的人类行动者)的解释：传统知识来源于实践同时应用于实践。 通过强调行动或实践，分析者连接了口头、社会和物质形式的重复性行为。关注民俗的艺术或表演层面的民俗学者，或许会质疑艺术性交际标准的缺席，但我根据社会语言学家确认的变异性重复(phemic)过程，将民俗的含义更宽泛地定义为与流行文化、精英文化相关的文化现象。实践的定义以确认所获得或学习的知识为起点，这些知识不仅来源于模仿和展示(多是针对社会和物质传统)，也来源于重复性的视觉、口头和书面形式的言后交流的变异性重复(也即是程式化、以文化为定位的或表达性的)过程。 让我解释一下，为何用“phemic”作为民俗变异性重复特征的修饰语，因为它是思维的体现，对民俗实践理论非常重要。许多有社会或地理定位的实用性实践，如手工艺，医药和农业，并不被视为艺术、表演、幻想故事或游戏，但是因为具备重复性特征，显而易见被看成是在时空中延续的传统。具有变异性重复特征的事物带有促进传播的隐含信息，因此和传播过程连在一起。哲学家奥斯丁(J.L.Austin)将这些信息类比于实用手势，说明它们被普遍使用或交易来生成象征和阐明意义的方式。诚然，民俗实践可以是艺术的，比如对歌曲或故事的创造性改编，但将这些实践与日常行为(如选择最佳座位和按惯例对食物进行摆盘)联系在一起的是活动的隐含或变异性重复信息，这些信息是传统知识的输出结果。 语言学家奥斯汀对以实践为基础的传统理论的贡献在于，突出强调了传播会导致传统行为(他称之为言外行为)的发生。奥斯汀将声音的产生称为声子，将具有一定意义感的可重复话语称为言子(意子是言子的子集，指代表物体的符号)。通俗地说，言子可以被称为“说某事”，在不同话语场合具有不同的意义，奥斯汀指出作为规律的传统，其细微差别为：说话时完成的行为是言外行为，说话中指称的行为为言内行为，发生在说话之后的行为为言后行为。哲学家约翰·塞尔(John R.Searle)以手势为例说明这些行为的差异，手势作为反应，象征交际和传统的发生。话语可能是询问盐是否在桌上，言外行为是请求，言后行为是使某人将盐罐递过去。支配互动的结构或传统往往未公开言明，藉由参与文化场景，或对刺激和意图行为的常规反应来习得。 “pheme”一词来源于古希腊神话中以声誉和传播谣言而著称的谣言女神(Pheme)，她是地神之女，如果不是最优雅或最美丽，也是最有力量的神灵之一。她喜欢通过重复来美化或丑化(在艺术作品里，她经常被描述为拥有千眼、千舌、千耳或是携带传播信息的喇叭)听到的信息，直到信息被众所周知。一路上信息发生了很大改变，和最初的少量信息相比，它们往往被夸大或被模式化。谣言女神没有伪造信息，她的技能是组合信息，以吸引人们关注或形成地方化版本。她如同信息转播站，接受和传播人们分享的各种原始信息，将它们美化、复杂化或地方化。人们因传播过程而知道的信息，和因内容而知道的信息一样多，象征或隐含信息被包含在外在表达形式中。这一过程被展示为可以确认和辨别的实践，所以故事在讲述期待中被传播，作物种植被识别或被象征，也是因为不同地域和人群的不同耕作方式。信息、行为和姿势从属于与原始传闻相连的口头或非口头的传播过程，因而引起对内容真实性和价值的评价。在“放大”的形式中，会出现材料起源、组合和重置问题，沿着传播路径，它们成为一个具有多层内涵的整体。 变异的重复式传播区别于应酬式交际，人类学家布罗尼斯拉夫·马林诺夫斯基(Bronislav Malinowski)认为后者是仅依靠语言交流来建立联结的话语类型(一种仅仅通过语言交流就可以建立联盟关系的语言类型)，沃诺(Warnock)也这样认为。语言学家约翰·莱昂斯(Laver John)认为作为应酬式交际行为符合惯例，被用来建立和维持社会团结和福祉。传统也具有这种社会功能，但不同的是它是一种有目的的活动，带有可重复的多层信息，可以称之为变异性重复，因为它促使传承和变异在长期的社会互动中产生。比如“你好”(How are you)的问候，看起来是常规或客套(用俗语说即是闲聊)，但是回答“一切都好”“极好”“过得去”“再好不过了”“没什么好抱怨的”“仍然活着”“还有呼吸”“非常好”“极其好”“还没死”“岁数大更应懂事，你呢”，按惯例通常显示对话者或信息交流者之间的特殊关系。而且，实践将行为民俗框架的变异性重复或隐含意义语境化(比如提到老年化，其隐含意义是焦虑或烦恼、生活方式选择、医疗咨询、友情或家庭关系、内部和地方性知识)。 生产和传播知识的行为，以重复、变异和含蓄地重现先例为特征，被理解或建构为传统。它不同于形式固定、商业化的流行文化，虽然有时候也被纳入其中(民俗也可以是流行的和广泛的，超越小群体和亚文化的)。应用于并来源于实践的行为，揭示了富有内涵和目的的行为实施结构，它们往往是对惯例的调整或是重复性行为。行为结果不仅是口头的，也可以是物质和社会的。 思考一下用手掌拍脑袋这个实践，然后说“我在想什么”，这句话可以从字面上解读，但相关行为和意图却属于民俗，这一言行中的符号姿势，被确认来源于惯例，意味着犯了本可以避免的错误。一个人拍脑袋表示大脑没有正常运转，就如同拍打机器让齿轮运转。这个问句甚至不会被别人听见，但它构成了一个结构化、程式化、可以重复和变异的行为，同时伴随依惯例而形成的文字表达，即便它是个人化的。它可以出现在互联网，被发送到可以识别它的朋友那里。它也可以被作家和电影制作者用于流行文化，但只是修辞上使用民俗，个体用手拍脑袋才是真正应用或实践这一知识。 即使不出声，拍脑袋的动作也可以被建构为惊慌符号。人们将拍脑袋与“我在做什么”的问话，以及沮丧的面部表情联在一起，将行为与动因的不确定关系符号化。与这一动作相关的话语是变化的，可以是一句脏话，或是类似“我究竟怎么呢”的转喻，或是猛然来一句“这是怎么呢”。即使看不到面部表情，建立在传统知识基础上的实践，也会隐含产生于值得解释的不同环境和语境中的动机。实际上，行动者对实践的解释并不充分，因为人们往往不能充分认知自己说话和做事的原因。因此，分析者需要努力察觉人们从自己所建构的实践中得出的思考，以及在一系列行为中解释人们做事的原因。 (责任编辑：admin) |