|
近日，《沅陵虎溪山一號漢墓》正式出版，公佈了千余枚竹簡，其中《閻昭》上篇中有部分簡文與馬王堆漢墓帛書《築（二）》內容相似，此部分簡文當屬《築》內容，暫定爲《築》篇。[1]《築》皆是建築修造時日禁忌內容，文獻多見建築擇吉禁忌方面記載，如孔家坡漢簡《垣》篇簡242 “春三月甲乙、夏丙丁、秋庚辛、冬壬癸築室，必或死之。” [2]通過研讀虎溪山漢簡《築》篇，我們認爲其內容分兩部分，第一部分以天罡、地楘、天文、地武所在當月上、中、下旬地支推算凶害。第二部分直接記錄每月上、中、下旬地支對應凶害，這兩部分內容相對獨立且完整，但又相互對應。現將《築》篇分甲、乙篇，《築》乙篇與《築（二）》內容相似，《築》甲、乙篇、《築（二）》可相互補充校對。[3]本文據與《築（二）》對讀研究，按月份對《築》甲、乙篇進行復原研究。 ·九月：天[4]罡在戌，當而築者，方偏君；地楘上旬在申，中旬在酉，方少[子]，下旬并戌，方兩右（君）；夫（天）[文]在辰,方辰（長）123子；地武上旬在寅，中旬在卯，方少子，下旬并辰，方兩君。可以垣，南方巳、午、未、申，北方亥、子、丑、寅之分。124[5]（《築》甲篇） ·九月：上旬築辰、戌方偏君，寅、申方長子；中旬申、酉方中子；下旬辰、戌方兩君。午、未、申有立子[6]，丑、寅有田宅賜。〼148（《築》乙篇） 九月：上旬  （築）辰、戌傷一君，寅傷張（長）子；中旬 （築）卯、酉傷中子；下旬 （築）辰、戌傷二君；（築）午、【……吉】。9（《築（二）》）[7] 簡123、124連讀可從，語義完整順暢，爲《築》甲篇“九月”完整內容。依據《築》三篇文本對讀研究可知，《築》乙篇當與《築（二）》內容較一致，僅在用字習慣和後段論述有所不同。《築》甲、乙篇、《築（二）》存在用字差異情況：
《築（二）》“季子”對應《築》“少子”，《詩·魏風·陟岵》“予季行役，夙夜無寐。”毛傳：“季，少子也。”“兩君”“二君”當是指父母兩君，“偏君”“一君”當是指父母某一君。“方”讀“妨”，《説文》女部：“妨，害也。”段玉裁注：“害者，傷也。”築不合宜時日，就可能妨害不同的家人親屬，如孔家坡漢簡《蓋屋築屋》篇簡247：“正月二月午、三月四月申、五月六月戌、七月八月子、九月十月寅、十一月十二月辰，不可築室。築室，大人死；右序，長子死；左序，中子死。”[8] 《築》甲篇“天罡”“地楘”，王強先生認爲虎溪山漢簡“天罡”與“月建”可能是同術異名，與後世文獻的神煞“天罡”則是同名異術關係，而“地楘”可讀作“地魁”，“魁”、“楘”音近可通。[9]《築》甲篇“楘”字又見於孔家坡漢簡“八楘”，有學者指出“八楘”即“八魁”，[10]“楘”或直接讀爲“柔”，“地楘”讀爲“地魁”或“地柔”。文獻中“天罡”多指北斗七星的柄，“魁”多指北斗名或北斗第一星名。《築》甲篇“天罡”與“地楘”，“天文”與“地武”對稱，皆爲星名，具體所指尚待討論。 《築》甲篇據“天罡”“天文”“地武”“地楘”等在每月上中下旬所在辰位不同而導致妨害對象不同，《築》乙篇、《築（二）》僅簡述不同月份在上中下旬所在辰位不同而妨害對象不同，並沒有説明是以什麼所占，但《築》甲篇、《築》乙篇、《築（二）》所占結果是幾乎一致，由此可知《築》乙篇、《築（二）》也是以“天罡”“天文”“地武”“地楘”在每月上中下旬所在辰位不同所占而得，《築》乙篇、《築（二）》更像是《築》甲篇的簡本內容。 《築》“九月”三篇簡文在對應對象上有所不同，如《築》乙篇和《築（二）》九月中旬皆説到對應損害的是中子，而《築》甲篇九月未見中子，對應位置爲“方少子”，而《築》乙篇和《築（二）》也未見損害少子的文字內容。《築》篇多數月份皆有此現象，如二月、三月、四月、八月、十一月，在“上旬”“中旬”“下旬”間常未書寫損害對象，僅在“下旬”或“中下旬”書寫對應損害對象。假設不存在簡文書寫錯誤的情況下，對比三篇《築》文，我們嘗試推測其完整規律，某月上旬當以簡首天罡所在地支對應的對象爲損害對象，若尚有不同損害對象，在上旬加地支，即如九月情況，“天罡在戌方偏君，天文在辰方長子”，以天罡爲准，以辰戌方偏君，而方長子則以後文“地武上旬在寅，地楘上旬在申”的“寅申”兩辰爲對應，“地武中旬在子，地楘中旬在午”的“子午”爲“方中子”，這裡“中子”當是以“長子-中子”的順序而來，下旬“辰戌”則以“方兩君”。如此便可解釋《築》甲篇與乙篇《築（二）》對應對象不同。 《築》甲篇“可以垣，南方巳、午、未、申，北方亥、子、丑、寅之分”，爲方位對應辰位，據《淮南子·天文》“子午、卯酉爲二繩，丑寅、辰巳、未申、戌亥爲四鉤”記載，“南方巳、午、未、申”正對應 “北方亥、子、丑、寅”（參看下圖）。孔家坡漢簡有據五行關係對應時日方位來判斷是否築垣的內容，如簡244-245“春甲申及上旬甲乙不可垣東方，夏丙申及上旬丙丁、酉不可垣南方，秋庚申、上旬庚辛不可垣西方，冬壬申、上旬壬癸不可垣北方。”  《築》乙篇“午、未、申有立子，子、丑、寅有田宅賜”比《築（二）》“築午、【……吉】”指向性更加具體，也符合《築》甲篇“可以垣，南方巳、午、未、申，北方亥、子、丑、寅之分”的論述。築合時宜則有利，如“立子”“田宅賜”，三月的“酒食賜”“病者起”皆是吉事。 《築》乙篇簡148“中旬申酉”的“申”作  ，據《築》甲篇簡文“中旬作卯”、《築（二）》“九月”的“中旬 （築）卯酉”可知，“申”當改釋作“卯”。《築（二）》與《築》乙篇一致，僅在“寅傷張子”脫一地支，這裡當在“寅”後補“【申】”。 ·十月：天[11]罡、地楘并亥，當而築者，方兩君；地楘中旬在子，下旬在丑，方少子；天[12]文、地武并巳，方兩君；125地武中旬在午，下旬在未，方少子。可以垣，東方寅、卯、辰，西方申、酉、戌之分。126（《築》甲篇） ·十月：上旬築乙[13]、亥方兩君；中旬□□[14]方中子；下旬丑、未方少子；申、酉有二喜，寅、卯、辰有三喜。149（《築》乙篇） 十月：上旬  （築）巳、亥傷【……；中旬（築）子】、午傷中子；下旬 （築）丑、未傷季子；（築）申、【……吉】。10（《築（二）》） 簡125、126連讀可從，語義完整順暢，爲《築》甲篇“十月”完整內容。《築》乙篇簡149“二喜”“三喜”，表示喜數，戰國秦漢時期常見，如《戰國策·齊策三》：“公孫戍曰：臣有三喜。”根據《築》乙篇“十月上旬巳亥方兩君”內容，可推知《築（二）》“十月上旬”所傷爲“二君”。《築（二）》“十月”可補作： 十月：上旬 （築）巳、亥傷【二君；中旬（築）子】、午傷中子；下旬（築）丑、未傷季子；（築）申、【……吉】。10（《築（二）》） ·十一月：天罡在子，當而築者，方偏君；地武上旬在申，[中]旬在酉，下旬在戌，方少子；天文在午，方長子；地楘上127旬在寅，中旬在卯，下旬在辰，方少子。可以垣，東北丑、寅，西南申、未之分。128（《築》甲篇） ·十一月：上旬築□□[15]方偏君，〼150（《築》乙篇） 十一月：上旬 （築）子、午【傷……，（築）……傷……；中旬（築）】卯、酉傷中子；下旬（築）辰、【……；（築）……吉】。11（《築（二）》） 簡127、128連讀可從，語義順暢完整，爲《築》甲篇“十一月”完整內容。根據《築》甲篇簡127、128內容，並參考《築（二）》“十一月”文字字距和缺失字數，可推測《築》乙篇簡150和《築（二）》簡11缺失“十一月”內容爲： ·十一月：上旬築子、午方偏君，【寅、申方長子；中旬卯、酉方中子；下旬辰、戌方少子。……】〼150（《築》乙篇） 十一月：上旬 （築）子、午【傷一君，（築）寅、申傷張（長）子；中旬（築）】卯、酉傷中子；下旬（築）辰、【戌傷季子；（築）……吉】。11（《築（二）》） 《閻昭》上篇有一枚簡文似與《築》乙篇“十一月”相關： 〼長子中旬卯酉方□□[16]下旬□卯[17]方長子申酉有□□[18]□〼151 簡151內容與《築》乙篇“十一月”缺失內容相似，僅下旬妨害對象不同，十一月當爲“方少子”，而簡151對應爲“長子”，或爲抄寫錯誤。簡151或與簡150爲同一枚簡，疑可遙綴，通過《築》甲篇簡文記錄上旬有兩種妨害對應的竹簡第二道編繩位置多集中在“下旬”之前，簡151的編繩痕跡似在“下旬”之前，簡151與簡150遙綴僅差約三字距離，遙綴或可，其釋文作： ·十一月：上旬築子、午方偏君150【寅、申方】長子；中旬卯、酉方中子；下旬辰、戌方長〈少〉子。申、酉有田宅，□〼151 ·十二月：天罡在丑，方偏君；地武上旬在子，方少子，下旬并丑，方兩君；天文在未，方長子；地楘上旬在巳，中129旬在午，方少子，下旬并未，方兩君。可以垣，□□□□□□□□□□□[19]……〼130（《築》甲篇） 【十二月】：上旬 （築）丑、未【傷……；中旬（築）……傷□】子；【下旬】（築）【……傷……； （築）……吉】。12（《築（二）》） 《築》甲篇“十二月”未見“地武”在“中旬”記錄，簡129疑脫“中旬”內容，且“上旬在子”與“上旬在巳”，“子”“巳”兩辰並不是鄰近兩辰，不符合“地武”“地楘”運行規律，應是上旬巳亥，中旬子午。原文疑作： ·十二月：天罡在丑，方偏君；地武上旬[在亥，中旬]在子，方少子，下旬并丑，方兩君；天文在未，方長子；地楘上旬在巳，中129旬在午，方少子，下旬并未，方兩君。可以垣，東方寅、卯、辰，西方申、酉、戌之分。……〼130（《築》甲篇） 而“在亥中旬”疑在書寫過程中遺漏未書。《築》乙篇、《築（二）》“十二月”皆缺上中下旬損害對象，可參照《築》甲篇“十二月”內容推論。將《築》乙篇、《築（二）》全篇內容對比，即可發現中旬皆爲妨害中子。通過與《築》甲篇“十二月”對讀，《築（二）》簡12釋文可補作： 【十二月】：上旬 （築）丑、未【傷一君，巳、亥傷張（長）子；中旬（築）】子、【午傷中子；下旬】（築）【丑、未傷二君； （築）……吉】。12（《築（二）》） 同時，缺失的《築》乙篇“十二月”復原作： 【十二月：上旬築丑、未方偏君，巳、亥方長子；中旬子、午方中子；下旬丑、未方兩君。……】 端月：上旬 （築）寅、申傷二君；【中旬（築）】卯、酉傷中子；下旬【（築）辰、戌】，傷季子；（築）巳、【午、子、□、□吉】1（《築（二）》） 虎溪山漢簡皆未見端月簡文。但依據《築》乙篇與《築（二）》內容一致，僅在用詞習慣上不同的規律，可推測《築》乙篇的“端月”內容： 【·端月：上旬築寅、申方兩君；中旬卯、酉方中子；下旬辰、戌，方少子。……】 王強先生曾推測虎溪山漢簡中“天罡”是按月以“寅卯辰巳午未申酉戌亥子丑”順時針方向運行，月徙一辰，而“地楘”亦按照“申酉戌亥子丑寅卯辰巳午未”順時針方向運行，但以旬爲週期，每旬徙一辰。[20]對比《築》甲篇諸月，王強先生推測觀點可從，《築》甲篇缺失的端月當是天罡在寅，七月天罡在申。而地武每月三旬以“寅卯辰巳午未申酉戌亥子丑”的順序而行，天文是以“申酉戌亥子丑寅卯辰巳午未”順行十二辰。“天罡”“天文”是按月順時針方向運行，月徙一辰，而“地楘”“地武”亦按照順時針方向運行，但以旬爲週期，每旬徙一辰。故而可以推知：端月地武上旬在寅，中旬在卯，下旬在辰，天文在申，地楘上旬在申，中旬在酉，下旬在戌；七月地武上旬在申，中旬在酉，下旬在戌，天文在寅，地楘上旬在寅，中旬在卯，下旬在巳。端月，天罡在寅，地武上旬在寅，天文在申，地楘上旬在申。而通過《築》甲篇四月和十月等可知，在相同辰位時則以“並”的形式來書寫，如四月的“天罡、地楘並巳”，端月亦作“天罡、地武並寅，天文、地楘並申”，七月當是“天罡、地武並申，天文、地楘並寅”。 通過對損害對象的分析，如“天罡”是二月方偏君，三月方偏君，四月方兩君，五月方偏君，六月方偏君，八月方偏君，九月方偏君，十月方兩君，十一月方偏君，十二月方兩君，而“天文”是二月方長子，三月方長子，四月方兩君，五月方長子，六月方長子，八月方長子，九月方長子，十月方兩君，十一月方長子，十二月方長子，仔細觀察似有規律，天罡當只方兩君或偏君，且是以“兩君-偏君-偏君”的順序，而天文是只方兩君或長子，以“兩君-長子-長子”的順序。如此以來，端月天罡當方兩君，天文當方兩君，七月天罡當方兩君，天文當方兩君。而地武與地楘妨害對象是一樣的，妨害對象也有規律：二月是在下旬“方少子”；三月在中旬“方少子”，在下旬“方兩君”；四月是在下旬“方少子”；五月在下旬“方少子”；六月在中旬“方少子”，在下旬“方兩君”；八月在下旬“方少子”；九月在中旬“方少子”，在下旬“方兩君”；十月在下旬“方少子”；十一月在下旬“方少子”；十二月在中旬“方少子”，在下旬“方兩君”。故而可推知，端月、七月當是在下旬後書寫“方少子”。 故而推論缺失的《築》甲篇端月的簡文疑爲： ·端月：天罡、地武並寅，當而築者，方兩君；地武，中旬在卯，下旬在辰，方少子；天文、地楘並申，方兩君；地楘，中旬在酉，下旬在戌，方少子……（《築》甲篇） ·二月：天罡在卯，當而築者，方偏君；地武，上旬在巳，中旬在午，下旬在未，方少子；天文在酉，方長子；地楘，上旬在亥，中112（《築》甲篇） 二月：上旬  （築）巳傷張（長）子；【中旬（築）】子、午傷中子；下旬（築）□、未傷季子；（築）申、【……吉】。2（《築（二）》） 《築》乙篇未見“二月”，據《築》甲篇與《築（二）》篇內容，《閻昭》上篇簡152與之相關，其釋文作： 〼……□；中旬子、午[方]中子[21]；下旬丑、未方少子。巳、午有□□賜，亥、子有言語。152 簡152“中旬子午中子下旬丑未方少子”與《築（二）》“二月”文本內容相似，《閻昭》上篇簡152當屬《築》乙篇“二月”內容。而《築》甲篇簡112爲完整簡，但語義未完，尚有內容承接，《閻昭》上篇簡142或與之有關，其釋文作： □□□□□□[22]方少子。可以垣，東南辰、巳，西北戌、亥之分142 簡142“旬在子下旬在丑”在語義上承接簡112，語義完整，連接順暢，簡142當與簡112連讀，皆屬《築》甲篇“二月”內容。 將《築》與《築（二）》對讀可知，《築（二）》二月“上旬築巳傷”，這裡疑漏“亥”字，當補作“上旬築巳【亥】傷”；“下旬築”後所缺字疑爲“丑”字，改作“下旬築【丑】、未傷季子”。而《築（二）》二月未載“卯酉傷一君”，《築》乙篇根據完簡長度及字距判斷，亦當未載有“卯酉方偏君”，簡文疑有脫漏。 ·三月：天罡在辰，當而築者，方偏君；地楘，上旬在寅，中旬在卯，方少子，下旬并辰，方兩君；天文[在]戌，方長子；地武，上114旬在申，中旬在酉，方少子，下旬并戌，方兩君。可以垣，南方以午、未、申，北方亥、子、丑之分，築寅有立子。115（《築》甲篇） 三月：上旬  （築）【……傷……】； （築）卯、【□】傷中子；下旬 （築）辰、未傷二君；【 （築）……吉】。3（《築（二）》） 《閻昭》上篇簡114、115同屬《築》甲篇，連讀可從。《築》乙篇未見“三月”，據《築》甲篇與《築（二）》篇內容，《閻昭》上篇簡152當與之相關，其釋文作： 〼……□□[23]；中旬申、酉方中子；下旬辰、戌方兩君。子益田，丑益宅，寅有立子，午有酒食賜，未、申有病者起。〼153 簡153當爲《築》乙篇三月內容。簡153“中旬申酉”與簡114-115記錄“中旬在卯酉”不同，根據《築》乙篇及《築（二）》篇地支分析，這裡疑不當是“申酉”，而是“卯酉”，“申”或爲誤寫，釋文疑改作“申<卯>”。通過文本對比，《築（二）》“三月”前段釋文當補作“三月：上旬  （築）【寅卯，傷少子；中旬】築卯、【酉】傷中子”，而後段“下旬築辰、未傷二君”，與《築》簡153“下旬辰、戌方兩君”有所不同。依照《築》簡114、115論述，當爲“下旬築辰、戌方兩君”，《築（二）》“未”殘存字跡作 ，“未”可能性最大，而《築》乙篇僅見“辰戌”，未有“辰未”，《築（二）》“未”疑是訛誤。根據《築》甲篇“三月”釋文，《築（二）》“三月”釋文可補作： 三月：上旬 （築）【寅、申傷張（長）子；中旬】 （築）卯、【酉】傷中子；下旬（築）辰、未<戌>傷二君；【（築）……吉】。3（《築（二）》） 《築》乙篇亦可補作： 〼【·三月：上旬築寅、申方】長子；中旬申<卯>、酉方中子；下旬辰、戌方兩君。子益田，丑益宅，寅有立子，午有酒食賜，未、申有病者起。〼153（《築》乙篇） 《築》乙篇和《築（二）》二月皆未載“天罡在卯，天文在酉”對應論述，而據《築》乙篇和《築（二）》“三月”書寫字距和殘缺長度來推論，《築》乙篇和《築（二）》當亦未載這類部分對應內容，而根據簡153殘首“子”字及簡編繩位置可知，簡135上端應缺有五六字空，簡文脫落加殘斷缺失的文字當是指“·三月上旬築寅、申方長”。故而在三月，《築》乙篇未載“辰戌方偏君”和《築（二）》未載“辰戌傷一君”。“二月”、“三月”皆有簡文遺漏，且遺漏內容一致，或有意爲之，省去此段損害對應關係，如此更能推論《築》乙篇和《築（二）》來源或爲同一文獻。 ·四月：天罡、地楘並巳，當而築者，方兩君；地楘，中旬在午，下旬在未，方少子；天文、地武并亥，方兩君；116地武，中旬在子，下旬在丑，方少子。可以垣，東方寅、卯、辰，西方申、酉、戌之分。117（《築》甲篇） ·四月：上旬築□□[24]方偏君；中旬[□]、午方中子；下旬丑、未方少子。□[25]吉……143（《築》乙篇） 四月：上旬 （築）□、亥傷二君；中旬【（築）】□、子傷中子；下旬（築）丑、未傷季子；（築）寅、申、酉【……吉】。4（《築（二）》） 《閻昭》上篇簡116、117連讀可從，爲《築》甲篇“四月”完整內容。通過《築》與《築（二）》“四月”章對讀，簡文缺失部分，當能填補。《築》簡143與《築（二）》“四月上旬”皆缺釋一地支，而據簡116“天罡、地地楘並巳，方兩君”“天文、地武并亥，方兩君”可知，四月上旬當是巳、亥時，會損害兩君，而簡143簡文“上旬築□、亥，方偏君”，這裡“方偏君”與《築》簡116的“方兩君”、《築（二）》四月“傷二君”論述不同，“方偏君”當是誤寫，應是“方兩君”，故而《築》簡143改釋作“上旬築巳、亥方偏<兩>君”，《築（二）》“四月”當補釋作“上旬 （築）巳、亥傷二君”。《築》簡143“中旬午方中子”遺漏一地支，而《築（二）》簡4“中旬【（築）】□、子傷中子”一地支未釋，通過兩篇比較，文本缺失可互補，簡143“中旬”可補“[子]”，《築（二）》四月中旬僅見子辰，原釋文“子”前有一字未能釋，仔細觀察帛書拼合距離及殘存字跡，《築（二）》四月的“中旬”與“子”之間僅存一字空，且據殘存字跡，該字即是“（築）”，如此一來，《築（二）》“四月”中旬當脫“午”字。 《築》乙篇、《築（二）》“四月”釋文可補作： ·四月：上旬築巳、亥方偏<兩>君；中旬[子]、午方中子；下旬丑、未方少子。酉吉……143（《築》乙篇） 四月：上旬 （築）巳、亥傷二君；中旬（築）子、〖午〗傷中子；下旬（築）丑、未傷季子；（築）寅、申、酉【……吉】。4（《築（二）》） ·五月：天罡在午，當而築者，方偏君；地武，上旬在寅，中旬在卯，下旬在辰，方少子；天文在子，方長子；地楘〼118（《築》甲篇） ·五月：上旬築寅、申方長子〓（子，子）午方畜產；中旬卯、酉有大説；下旬辰、戌方犬彘。築巳、亥、寅、卯、申、酉吉。144（《築》乙篇） 五月：上旬 （築）寅、申傷張（長）子，（築）子、午傷畜生；中旬 （築）丑、未、亥、□[26]。5（《築（二）》） 《築》甲篇簡118語義未完，尚有內容承接，《閻昭》上篇簡122或與之有關，其釋文作： ·上旬在申，中旬在酉，下旬在戌，方少子。可以垣，東北丑、寅，西南未、申之分。122 簡122在語義上承接簡118，語義完整，連接順暢。簡118接近完簡長度，與簡122連讀，前後內容連貫，未缺文字，正是《築》甲篇“五月”內容： ·五月：天罡在午，當而築者，方偏君；地武，上旬在寅，中旬在卯，下旬在辰，方少子；天文在子，方長子；地楘〼118·上旬在申，中旬在酉，下旬在戌，方少子。可以垣，東北丑、寅，西南未、申之分。122 “五月”對應妨害對象與其他月份不同，還包含畜產等。築不合時宜，不僅會妨害家人，甚至會害死牲畜，如睡虎地秦簡《日書》簡100正“凡爲室日，不可以筑室。築大內，大人死。……築北垣，牛羊死。”[27]《築》甲、乙篇一致且完整，而《築（二）》“五月”僅“上旬”相同，“中旬”不同，我們懷疑《築（二）》當在謄寫過程中出現遺漏，未將“中旬”及“下旬”情況錄入其中，其釋文當補作： 五月：上旬  （築）寅、申傷張（長）子，（築）子、午傷畜生；中旬 （築）〖卯、酉□□□；下旬辰、戌□□□。築〗丑、未、亥、□。5（《築（二）》） 〼六月：天罡在未，當而築者，方偏君；地武，上旬在巳，中旬在午，方小（少）子，下旬并未，方兩君；天[文]在丑，方長子。120（《築》甲篇） ·六月：上旬不可以築；中旬丑、未方偏君，午方中子；下旬丑、未方兩君。卯、辰、巳有立子，酉、戌、亥有病者起。145（《築》乙篇） 六月：不起土攻（功），胃（謂）□起事於所 （築），才（在）歲前大吉，才（在）歲後少（小）吉。6（《築（二）》） 《築》甲篇簡120語義未完，尚有內容承接，《閻昭》上篇簡131也與“六月”有關，其釋文作： [地]楘[28]，上旬在亥，中旬在子，方少子，下旬并丑，方兩君。可以垣，東方寅、卯、辰，西方申、酉、戌之分。·六月當夏繁盈不可 簡120與簡131可連讀，文句銜接順暢，語義完整。《築（二）》論述指明六月不可築，而《築》乙篇則爲“上旬不可以築”，而《築》甲篇簡131後段書有“六月當夏繁盈不可”，尚有內容承接。而《閻昭》上篇簡163完整，釋文作“以舉土功以垣大兇”，正好承接簡131後段，簡文內容説的是六月正值夏季不可以興土功之事，與《築》乙篇、《築（二）》六月不可築一致。《管子·七臣七主》：“四禁者何也？春……夏無遏水，達名川，塞大谷，動土功，射鳥獸。”[29]其中就有説到夏季當要禁止動土功之事。且簡120原始簡號爲戊121，簡163原始簡號爲戊120，而簡131原始簡號爲戊119，三簡出土時位置臨近，編聯順序當爲簡120-131-163。據《築》甲篇六月簡文可知，簡145“午方中子”缺一字，當爲“子”，以對應地武中旬在午，地楘中旬在子。由此，《築》甲篇、乙篇“四月”內容可補作： 〼六月：天罡在未，當而築者，方偏君；地武上旬在巳，中旬在午，方小（少）子，下旬并未，方兩君；天[文]在丑，方長子。120[地]楘上旬在亥，中旬在子，方少子，下旬并丑，方兩君。可以垣，東方寅、卯、辰，西方申、酉、戌之分。·六月當夏繁盈，不可131以舉土功以垣，大兇。163（《築》甲篇） ·六月：上旬不可以築；中旬丑、未方偏君，[子、]午方中子；下旬丑、未方兩君。卯、辰、巳有立子，酉、戌、亥有病者起。145（《築》乙篇） 《築》三篇在六月差別較大，或與此月不宜築的特殊性有關，只是不宜的程度有所不同。同時《閻昭》上篇簡119與簡120內容相似，亦爲六月內容： ·六月：天罡在未，當而築者，方偏君；地武，……□□[30]，下旬并未，方兩君；天[文]在丑，方長子，□〼119 簡119據簡120簡文可補部分內容。另，整理者將《閻昭》上篇簡154、161、155三枚殘簡綴合，茬口吻合，文意順暢，綴合可其釋文作： 上旬在亥，中旬在子，方少子，下旬并丑，方兩君。可以垣，東方寅、卯、辰，西方申、酉、戌之分。〼154+161+155 茬口吻合，文意順暢，綴合可從，簡154+161+155即《築》甲篇“六月”下半內容，與簡119“六月”上半內容正好可以連讀： ·六月：天罡在未，當而築者，方偏君；地武，[上旬在巳，中旬在午，方]少子，下旬并未，方兩君；天[文]在丑，方長子。[地楘]119上旬在亥，中旬在子，方少子，下旬并丑，方兩君。可以垣，東方寅、卯、辰，西方申、酉、戌之分。〼154+161+155（《築》甲篇） ·七月：上旬築寅、申方兩君；中旬卯、酉方中子；下旬辰、戌方少子=（子。子、）巳、午、亥吉。146（《築》乙篇） 七月：上旬 （築）寅、申傷二君；中旬（築）卯、酉傷中子；下旬（築）辰、戌傷季子；（築）巳、午、子、□、□吉。7（《築（二）》） 《築》乙篇與《築（二）》內容一致。《築（二）》“吉”前一字原釋文未釋，字形作  ，字形似“亥”且據虎溪山漢簡《築》乙篇“七月”論述，這裡當釋“亥”。《築》甲篇缺“七月”內容。《閻昭》上篇一枚殘簡內容或與《築》甲篇“七月”相關： 〼方少子。可以垣，南方巳、午、未□〼159 簡159或屬《築》甲篇“七月”內容，簡159後缺文當爲“北方亥、子、丑”。據《築》乙篇“方少子。子、巳、午、亥吉”內容，而簡159表述與之相符。且據方位圖，南方巳午未對應北方亥子丑。故而推論缺失的《築》甲篇七月的簡文疑爲： 【·七月：天罡、地武並申，當而築者，方兩君；地武，中旬在酉，下旬在戌，方少子；天文、地楘並寅，方兩君；地楘，中旬在卯，下旬在巳，】方少子。可以垣，南方巳、午、未，159【北方亥、子、丑之分。】（《築》甲篇） 前面提到《築》甲篇二月-六月與八月-十二月依次對應方位幾乎相同，由此或可推知，缺失的端月和七月對應方位或當是相同。而簡160內容與簡159部分相似，兩簡或爲《築》甲篇“端月”及“七月”內容，因爲簡159、160內容相近，簡文缺失嚴重，不能準確判斷歸入月份。上文論述已將簡159歸入“七月”內容，簡160則歸入“端月”內容。 《築》甲篇端月的簡文或擬爲： 【·端月：天罡、地武並寅，當而築者，方兩君；地武，中旬在卯，下旬在辰，方少子；天文、地楘並申，方兩君；地楘，中旬在酉，下旬在戌，方少子。可以】垣，南方巳、午、未，160【北方亥、子、丑之分。】（《築》甲篇） ·八月：天罡在酉，當而築者，方偏君；地武上旬在亥，中旬在子，下旬在丑，方少子；天[31]文在卯，方長子；121（《築》甲篇） ·八月：上旬築卯、酉方偏君，巳、亥方長子；午方中子；下旬丑、未方少子。巳、午有田宅□□……147（《築》乙篇） 八月：上旬  （築）卯、酉傷一君└，巳、亥傷張（長）子；中旬（築）子、午傷中子；下旬（築）丑、未傷季子；（築）亥、□吉。8（《築（二）》） 《築》甲篇簡121語義未完，尚有內容承接，《閻昭》上篇簡113或與之有關，其釋文作： 地楘上旬在乙[32]，中旬在午，下旬在未，方少子。可以垣，東[方]東[33]南辰、巳，西北戌、亥之分。113 簡121與簡113可連讀，文句銜接順暢，語義完整。《築》甲篇“八月”內容當是： ·八月：天罡在酉，當而築者，方偏君；地武上旬在亥，中旬在子，下旬在丑，方少子；天文在卯，方長子；121地楘上旬在巳，中旬在午，下旬在未，方少子。可以垣，東東南辰、巳，西北戌、亥之分。113（《築》甲篇） 據《築》甲篇及《築（二）》“八月”論述，《築》乙篇147號簡文當有所遺漏，“午方中子”未書“中旬”且脫一辰位，簡147“長子”後當脫一重文符號，《築》乙篇簡147“八月”釋文當補作： ·八月：上旬築卯、酉方偏君，巳、亥方長子[=（子；子、）]午方中子；下旬丑、未方少子。巳、午有田宅□□……147（《築》乙篇） 附記：本文蒙陳偉師審閱指正，敬此致謝！文中錯誤，由作者本人負責。 [1]張春龍先生曾介紹虎溪山漢簡《築》篇，並與馬王堆漢墓《築》對讀，參張春龍：《沅陵虎溪山一號墓竹簡〈築〉》，中國簡帛學國際論壇2017年會議論文，武漢，2017年10月，第509-512頁。 [2] 湖北省文物考古研究所，隨州市考古隊編著：《隨州孔家坡漢墓簡牘》，文物出版社2006年，第161頁。 [3]爲行文方便，本文將馬王堆漢墓帛書《陰陽五行》甲篇中《築（二）》省稱《築（二）》，虎溪山漢簡《閻昭》（上）其中《築》篇稱《築》，以下不贅述。參湖南省博物館、復旦大學出土文獻與古文字研究中心編纂，裘錫圭主編《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》第五冊，中華書局2014年，第90頁；湖南省文物考古研究所：《沅陵虎溪山一號漢墓》，文物出版社2020年，第122-128頁。 [4] “天”簡文誤寫作“夫”，當釋作“夫（天）”。 [5]張春龍先生已將簡123與簡124連讀，其後連讀意見不另注，詳參張春龍：《沅陵虎溪山一號墓竹簡〈築〉》，第509-511頁。 [6]從圖版上看，“子”左下角仍有殘存墨跡，作  ，應是重文符號，當補，釋文作“子=（子，子）”。 [7] 《築（二）》釋文參考名和敏光：《馬王堆漢墓帛書<陰陽五行>甲篇<雜占之六><築（二）><五行禁日>綴合校釋》，《出土文獻研究》第十七輯，第230頁。 [8] 湖北省文物考古研究所，隨州市考古隊編著：《隨州孔家坡漢墓簡牘》，第162頁。 [9] 王強：《出土戰國秦漢選擇數術文獻神煞研究》，吉林大學博士學位論文，2018年，第159頁。 [10] 陳炫瑋：《孔家坡漢簡〈日書〉“建築禁忌”簡選釋（一）》，簡帛網2007年4月3日（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=543）。 [11] “天”簡文誤寫作“夫”，當釋作“夫（天）”。 [12] “天”簡文誤寫作“夫”，當釋作“夫（天）”。 [13] “乙”當改釋作“巳”，簡文皆是地支。 [14] 釋作“子午”。 [15] 改釋作“十一月上旬築子午”。 [16] 疑爲“中子”，可參考簡145“中”作  。 [17] “□卯”改釋“辰戌”。 [18] 釋作“田宅”。 [19] 當補釋“寅卯辰西方申酉戌之分”。 [20] 王強：《出土戰國秦漢選擇數術文獻神煞研究》，第158-160頁。 [21] 此處疑脫“方”，當補“[方]”。 [22] 據簡文殘存字跡，未釋字疑作“旬在子，下旬在丑”。 [23] 當釋作“子”。 [24] 當釋作“亥”。 [25] 疑爲“酉”。 [26] 或爲“吉”。 [27] 睡虎地秦墓竹簡整理小組編：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年，第195頁。 [28] “楘”字前缺“地”，當補“【地】”。 [29] 黎翔鳳撰，梁運華整理：《管子校注》，中華書局2018年，第1100-1101頁。 [30]“少子”，原簡文未釋，當補。 [31]“天”簡文誤寫作“夫”，當釋作“夫（天）”。 [32] “乙”當改釋作“巳”，此處簡文皆是地支。 [33]簡文作“東[方]東”有一“東”字當爲衍字，而整理者誤補“方”，當刪。 （編者按：本文收稿時間爲2021年3月6日20：45。） (责任编辑：admin) |