|
里耶秦簡有幾枚與“物故”有关的簡牘，還存在綴合、釋讀問題，今討論如下，不妥當之處，敬請方家指正！ 里耶秦簡6-32號簡作：[1] 〼□貲  〼 上下皆殘，簡色偏暗，簡面有四道明顯的凹痕。簡右靠邊緣處，尚有一明細筆劃“丿”，可見此處嚴格來說，可看作兩列，即寫作： ……Ⅰ 〼□貲 〼Ⅱ 里耶秦簡6-36號簡作：[2] ……Ⅰ 〼廿五年書有物Ⅱ 我們注意到該殘片簡色偏暗，也有數道明顯的凹痕，且能與6-32上下貫通，茬口也吻合，當可綴合（請看附圖1）。 6-32+6-36釋文作： ……Ⅰ 〼□貲  廿五年，書有物〼Ⅱ “貲”後一字從木從夊，字待考。[3]“貲”後一般加若干甲（或盾），如8-890+8-1583“令佐朝、義、佐  貲各一甲”，這時候“貲”的對象放在前面，即“令佐朝、義、佐 ”。有時候“貲”後也緊接着人名+甲（或盾），如8-754+8-1007“即與史義論貲渠、獲各三甲”。雖然6-32+6-36殘，所“貲”具體金額不明，本簡所見“貲”恐仍當是後一種情况，即“”有可能用作人名。 “物”後所缺疑是“故”字。“有物故”一詞比較常見，如8-75+8-166 “雖有物故，後計上校以  （應）遷陵”。《二年律令》265“有物故”。《商君書·定分》：“即以左券予吏之問法令者，主法令之吏謹藏其右券木柙，以室藏之，封以法令之長印。即後有物故，以券書從事。”馬怡先生指亡故[4]。王偉先生認爲應理解爲“事故”[5]。 “〼□貲 廿五年，書有物【故】〼”，與之相似的情形見于9-3號簡：[6] 卅三年三月辛未朔戊戌，司空騰敢言之：陽陵下里士五（伍）不識有貲餘錢千Ⅰ七百廿八。不識戍洞庭郡，不智（知）何縣署。今爲錢校券一上，謁言洞庭尉，令署Ⅱ所縣責，以受陽陵司空——司空不名計。問何縣官計付，署計年名爲報。已訾Ⅲ責其家，家貧弗能入。有物故，弗服。毋聽流辭以環書，道遠。報署Ⅳ主責發。敢言之。/四月壬寅，陽陵守丞恬敢言之：寫上，謁報，署金Ⅴ 上引簡文提及“陽陵下里士五（伍）不識”在洞庭郡“戍”，不識“有貲餘錢千七百廿八”，即還剩下貲錢1728需要償還。簡文後提及不識“家貧弗能入。有物故，弗服。”其中即出現“有物故”的情形。但9-3號簡“有物故，弗服”，弗服，《選釋》與下文連讀，馬怡先生不贊同此斷句，指出“服”指服事，服役。《爾雅·釋詁上》：“服，事也。”或説“服”，服從[7]。其説是。下文提及的8-75+8-166號簡“郪雖有物故，後計上校以  （應）遷陵”與之情况相類。 總的來看，6-32+6-36“□貲  廿五年，書有物【故】”應是對廿五年關于之計的描述性語句，由此語句“有物【故】”可知關于之計中間或有延遲。 8-75+8-166號簡：[8] 廿八年十二月癸未，遷陵守丞膻之以此追如少內書。/犯手。〼Ⅰ 甲申水下七刻，高里士五（伍）□行。〼Ⅱ 七月辛亥，少內守公敢言之：計不得敢壹隤，有令，今遷陵已定，以付郪少內金錢計，計廿Ⅲ八年。謁告郪司佐：郪雖有物故，後計上校以  （應）遷陵，毋令校繆，繆任不在遷〼Ⅳ正面 弗用，不來報，敢言之。/氣手。/即水下八刻，[9]佐氣以來。/敞半[10]〼Ⅰ 七月壬子，遷陵守丞膻之敢告郪丞以寫移，[11]敢告之。/敞手。[12]/即水下[13]〼Ⅱ 盡，[14]佐氣行旁。〼Ⅲ □□水下□刻□□以來。/犯手。〼Ⅳ背面 “年謁告郪司佐”上一字，原釋文未釋，《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》指出“‘年’上一字疑是‘七’或‘八’字，連讀爲‘計廿七年’或‘計廿八年’。8-63云‘署計年爲報’。”[15]今從殘筆看，應是“八”字。“八”可與第三列“計廿”連讀作“計廿八年”，由此可知第三列下雖有殘缺，但在內容上是完整的。 “犯手”二見，其一在簡正面第1列末尾作  ，其二在簡背最後的位置作 。其中二見的“犯”，原釋文作“
(责任编辑：admin) |