|
清華簡《四告》是由四篇告神的文辭組成，其中第三篇為“曾孫滿”的告辭。網友“激流震川2.0”指出36號簡與37號簡並不連讀[1]，這是對的。但是，他將簡37調整到34號簡之上，恐非是。雖然他考慮到將37號簡調整到34號簡之上，連讀的地方辭例為“失厥緒”，語句自然通順。但是，37號簡出現了“拜手稽首”、“宜爾祜福”這樣的語句，該簡被整理者置於本段內容的末端，似乎並無問題。 我們認為應該做出調整的是36號簡，該簡應該置于33號簡之後，這樣調整的好處是顯而易見的。我們曾提出該段內容前後三個“不則”形成排比句式，且“不則”後多加動賓短語[2]，簡33與簡36連讀，其相接處文字剛好為“不則失人于四方”，不僅與我們上面的意見相符，而且句意通順無礙。以此認識為前提，我們將這段內容揭出如下（寬式）： 傅不（衍文？）胥王身以光保之德，若農夫之秉畝不終，其好奡，不則失【三三】人于四方，民揚爾文，自遠邇，不得邦，唯德用畀余，  安害糞，大莫不誨威儀，寶光朕身之【三六】…… 以上為整理者的斷句[3]，本文主要討論“唯德用畀余，  安害糞，大莫不誨威儀”。整理者對此的斷讀顯然有誤，該句中“余”為動詞“畀”的直接賓語，網友“ee”已將“畀余”與“安”連讀[4]，這是正確的。實際上，“安害糞大莫”皆當視作“畀”的間接賓語，理應連讀，“安”、“害糞”、“大莫（謨）”為三個並列的雙音節詞彙。 “ 安”目前有“寵安”、“乂安”兩種看法，讀者可自行參閱簡帛論壇相關的討論，該詞不是本文討論的重點，我們主要討論後面的“害糞”，整理者于此未出注，亦未見其他學者有所討論，故不揣谫陋，簡略論之。 西周晚期的㝬簋（《集成》04317）有如下一段話（寬式）： ……其格前文人，其頻在帝庭陟降，申固皇帝大魯命，用  保我家、朕位、㝬身， 降余多福、  、訏謨、遠猷。 銘中“多福”、“ ”、“宇謨”、“遠猷”皆為“降”的間接賓語。通過與《四告》篇的內容比較，可以看出兩者用語、詞序極為近同，《四告》的“大莫（謨）”對應於簋銘“訏謨、遠猷”，“多福”與“ 安”類同，簋銘的“”則無疑對應於《四告》的“害糞”一詞。 謝明文先生近來專門撰文考釋㝬簋銘文中的“ ”一詞[5]，他認為原作“ ”形之“”字下部確實是“目”字，而非“口”字之殘。其文引述陳劍先生的觀點，認為“”是“害”字沒有鑄好，下部應是口形[6]。儘管兩說各有不同，但將其與“害”字聯繫起來考慮則是統一的。關於“ ”字，謝明文先生認為當釋為“穀”，並將“ ”讀為“胡耇”，由於有五祀㝬鐘（《集成》00358）“黃 ”辭例的輔證，該說自然可成立。 我們認為《四告》的“害糞”即㝬簋銘中的“ ”。所謂的“糞”字原作：  整理者根據同篇的“其”字作“  ”（簡18）、“ ”（簡46）、“ ”（簡33），並結合該字的整體結構將其釋讀為“糞”，本無可厚非。但是，“害糞”卻極難講通。如果將其與“”字聯繫，並將“害”讀為“胡耇”，則相關疑問就渙然冰釋。准此，“糞”字中間所謂的“ ”形或本即“ ”字下部之“ ”的誤寫。 “ ”字不僅見於金文，還常見于甲骨文中，其形體較古，象形程度較高。據學者研究，“ ”字下部所從與“覃”字下部所從是用一個形體，可參上引謝文。“”與所謂的“糞”的區別僅在於下部“廾”形之有無，這個差別對於該字來說似乎影響不大。甲骨文“登”字既既有从“廾”作“ ”、“ ”的形体，又可作“ ”、“ ”形[7]，后者省略了表示人行為动作的“廾”，只以“盛米於豆中”表示“登”。可以想象，“”字可能本身就有从“廾”之形体，這一形體正是《四告》篇所謂“糞”字的來源。需要特別指出的是，甲骨文的“登”字有寫作“ ”的形體，其上部明顯从“”。該類形體只是將“盛米于豆”的形體置換為形義皆近的“”，並不改變“登”字的整體表意，與我們所說的“”可能有从“廾”的形體應該只是同形字的關係。 “  安”、“胡耇”、“大謨”從三個不同的方面表現了“曾孫滿”希望得到神靈保佑、賜福的願望，與㝬簋銘文內容聯繫緊密，似乎是西周統治者為祈求神靈保佑而常用的詞彙與話語。 [1] 激流震川2.0：“清華十《四告》初讀”93#，簡帛論壇，2020年11月29日，http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=12624&extra=page%3D1&page=10，後引其說並見於此。 [2] 心包：“清華簡十《四告》初讀”111#，簡帛論壇，2020年12月2日，http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=12624&extra=page%3D1&page=12。 [3] 黃德寬主編：《清華大學藏戰國竹簡（拾）》，中西書局，2020年，第120頁。 [4] ee:“清華十《四告》初讀”27#，簡帛論壇，2020年11月21日，http://www.bsm.org.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=12624&extra=page%3D1&page=3。 [5] 謝明文：《試談㝬器中兩例“  ”字的讀法》，載“商周青銅器與金文研究學術研討會”論文集，2017年，鄭州，第361-368頁，下引謝說皆出此文。 [6] “商周青銅器與金文研究學術研討會”論文集，第365頁。 [7] 劉釗主編：《新甲骨文編（增訂本）》，福建人民出版社，2014年，第86頁，下引“登”字亦見於此。 （編者按：本文收稿時間爲2020年12月7日1：16。） (责任编辑：admin) |