李纲与蔡京父子关系考辨(2)
http://www.newdu.com 2024/10/06 11:10:09 《浙江学刊》2013年5期 王晴 参加讨论
二、上书徽宗内禅出于蔡攸授意 《三朝北盟会编》(以下简称《会编》)与《建炎以来系年要录》皆云宣和末，徽宗“用给事中直学士院杨子吴敏计，禅位于皇太子”(14)。时吴敏“以给事中伏閤请对，首建内禅之策”(15)，士论指敏“为蔡攸死党”，建请徽宗逊位，乃“蔡攸父子钩探先旨，计会吴敏为之，冀敏立朝庇其宗祸”(16)。诸史书皆承蔡攸属意吴敏促成内禅之说，而李纲在此事件中也充当了重要角色。 李纲建炎初罢相，臣僚重提宣和靖康旧事，弹劾李纲“逮上皇将有内禅之意，攸先刺探，引纲为援”(17)。又说：“当时蔡攸出入禁中，刺得密旨，报吴敏、李纲，欲使二人进用，为己肘腋。”(18)朱胜非在《秀水闲居录》中更添油加醋地说“纲与吴敏以攸诡计取执政”。这类大同小异的记载都指称李纲、吴敏受蔡攸的指使，请徽宗退位。张邦炜认为这种说法出自李纲与吴敏的政敌之口，很难令人信以为真(19)。可是，对李纲十分推崇的朱熹也说徽宗将谋内禅，亲书传立东宫字付蔡攸，“攸退，属其客给事中吴敏，敏即约李纲共为之议，遂定渊圣”。又说：“李伯纪，徽庙时因论京城水灾被出。后复召用，遂约吴敏劝行内禅事。李恐吴做不得，乃自作文，于袖中入，吴已为之矣。”(20)如此看来，此事当另有玄机。 李纲在《传信录》中记载徽宗传位始末云： 余时为太常少卿，素与给事中吴敏厚善，夜过其家，谓敏曰：“事急矣，建牧之议，岂非欲委以留守之任乎？……自非传以位号，使招徕天下豪杰，与之共守，何以克济！……”敏曰：“监国可乎？”余曰：“不可，唐肃宗灵武之事，当时不建号，不足以复邦。而建号之议，不出于明皇，后世惜之。”(21)第二天，即宣和七年十二月二十二日，吴敏进札子，谓徽宗当传位，并推荐李纲。徽宗令李纲来日候见。次日，李纲尚未入对，内禅之议已决。《宋史·李纲传》：“疏上，内禅之议乃决。”(22)记载有误。 据李纲《传信录》，是他先向吴敏提出徽宗应传位，这和朱熹所说吴敏承蔡攸旨，约李纲共议有出入。李纲自言不能尽信，并且存在不少疑点。宣和七年十二月二十日，徽宗御笔皇太子除开封牧，二十一日宣制，并下罪己求直言诏。是日，李纲应诏上书，论要须治其本原者五，又论陈捍敌十策。但只字未提内禅之事。为何李纲在白天所上的奏疏中不提内禅，到了晚上，却对吴敏说“事急矣”，当“传以位号”？ 钦宗贬吴敏为崇信军节度副使、安置涪州时，下诏说蔡攸知徽宗有传位之意，“乃引给事中吴敏于宣制日，入至玉华阁。又二十三日，引敏连入。”(23)《资治通鉴长编纪事本末》云二十二日己未，徽宗召吴敏对于玉华阁，宰臣白时中、李邦彦，枢密院蔡攸、童贯，执政张邦昌等人皆在。“或言蔡攸引至玉华阁下者非”(24)。二十一日，吴敏对于玉华阁。是晚，吴敏与李纲定议上言徽宗禅位太子。二十二日，吴敏上札子。《会编》卷五六引臣僚弹劾李纲的章疏云： 吴敏时权直学士院，身在翰林，故其议先达。纲为太常少卿，疏外无由以进。而纲遂怀此札子诸路示士大夫，人无不见之。所论三事，内禅乃其一也。其词引唐睿宗始立为皇帝，复为皇嗣居东宫事。缙绅见者，莫不骇愕，罪纲失言。由是言之，纲岂知上皇圣意哉？徒得攸言，犹未敢信，且首尾两端。(25)今《梁溪集》卷四一有《召赴文字库祗候引对札子》，乃李纲因吴敏二十二日荐，刺臂血书，于二十三日怀此札子待对，引唐明皇避安史之乱，肃宗灵武之立事，乞徽宗假皇太子以位号。与《传信录》载李纲对吴敏所言略同。臣僚奏疏中所云李纲引唐睿宗事札子今不见《梁溪集》。臣僚即有弹劾文字，并引其词，则李纲应作有该札。按时间推断，当在《召赴文字库祗候引对札子》之前，约在二十二日。 二十三日当晚，徽宗装病，命吴敏草诏传太子位，《会编》卷二五记载始末甚详(26)。吴敏既在事前上言乞徽宗传位，又草内禅诏书，可谓居功甚伟。李纲也参与其中，吴敏上书请徽宗逊位，是与李纲商议之后。故李纲在《辞免知枢密院事札子》中自言：“太上皇厌万几之烦，欲授圣子，意有未发。臣与少宰吴敏，力建大策，赞成内禅。”(27) 徽宗欲禅位以避金军，嘱蔡攸引合适的人选上言。吴敏承蔡攸意，李纲由蔡氏荐引，受蔡攸器重，又与吴敏相善，并且赞同徽宗禅位，认为此举有利于抗金大局。(28)蔡攸、吴敏引纲为援，这种可能性是相当大的。联系此后李纲在围城中与蔡京、蔡攸“不辍通问”(29)，“密语不敢忘”(30)，处处为其遮掩罪行。正如朱熹所言，李纲对蔡氏“免不得略遮庇，只管吃人议论”。种种行为证明了李纲与蔡氏的亲密关系。吴敏与纲共商大计，翌日遂有吴敏上章及推荐李纲的举动。由此看来，朱熹所言吴敏、李纲由蔡攸授意，促成内禅应是事实。 (责任编辑：admin) |