牢固地建立史学理论这门学科
北京大学历史系教授
张芝联
史学理论作为一门独立学科，经过同仁们多年努力，已经获得社会承认，这是值得庆幸的。但是，能否说它已经牢固地建立起来了？为了使这门学科再上一层台阶，下一步需要做些什么？"思想更解放一点，胆子更大一点，步子更快一点"，这几句话对我们这门学科是否适用？意味着什么？
史学理论工作者对这三个问题肯定会有不同答案，何妨摆出来争鸣一番？
首先，我同意"史学理论这门学科在我国已初步建立起来了"的看法，但只能说初步，还不能说牢固地建立起来了。我心目中的"牢固地建立"一门学科的标准大致有以下三条：（一）支撑这门学科的分门别类的课程（不论是必修还是选修）都已列入大学历史系的教学计划。以史学理论而言，这些课程包括史学概（理）论、史学史、历史编纂学、史学方法、历史哲学、史学家与史学流派研究、史学名著研究、史学理论专题研究等；（二）这些课程的基本教材和资料已经编（译）出，有些已写出专著；（三）已有一支过硬的史学理论教学与研究队伍，出版几种史学理论刊物。用这三条标准来衡量，我们距离"牢固地建立"史学理论这门学科还有一大段路程。
其次，我认为更重要的是在思想上树立对这门学科重要性的观念，当务之急是巩固阵地，不要让已经取得的成果丢失掉。这不是杞人忧天之谈。切不能低估"左"的思潮干扰的危险，这种思潮对史学的危害和破坏，令人触目惊心。我们都还记得，60年代初期，一批马克思主义史学家挺身而出，企图纠正极左思潮对史学的恶劣影响，特别提出史学研究中应重视历史主义原则。结果如何呢？如果让这场关于历史主义和阶级观点的辩论正常地进行下去，那么，史学理论这门学科可能提前20年就建立起来了。《史学理论》这个刊物的创办不是也经历不平坦的曲折道路吗？因此，不能完全排斥再来一个反复，使史学理论遭到社会学在1957年时的厄运的危险。为此，我们要提高警惕，以史为鉴，共同来保卫这门年轻的学科。同时，要依靠政策的科学性和稳定性。
第三，如果以上的考虑并非谬论的话，那么，我认为，对于史学理论工作者来说，"思想更解放一点"，就意味着排除顾虑，冲破禁区，努力借鉴和吸取古今中外一切含有科学成份的史学思想和方法；"胆子更大一点"，就意味着大胆尝试和应用这些思想和方法去分析、阐明社会历史现象，最后创造出不是一个而是若干个独立的史学理论体系，使史学界真正出现一个"百家争鸣"的繁荣局面；"步子更大一点"，就意味着加速达到上述三条标准，这就需要联合国内外力量（包括尚未归来的留学生），多快好省地完成这三方面的任务。只有这样，才能牢固地守住史学理论这块阵地，并使它发扬光大，有力地发挥它的社会功能。
一孔之见，请予匡正。
为建设有中国特色的马克思主义历史学而努力
山东大学历史系教授
田昌五
近几年来，不少朋友都提出了对历史的主体认识问题，甚至说历史是随着人的认识而变化的。这话有其偏颇之处，因为既定的历史事实是不会由人们的认识来改变的；但其中也含有合理的因素，这就是：历史学是随着人们的认识而变化的。用商品经济的术语来说，这种变化也可称之谓更新换代。
之所以如此，是由历史学本身的性质决定了的。历史学和其他各门社会科学一样，属于社会意识形态的范畴。不同的时代有各不相同的社会意识形态，甚至同一社会的意识形态也有其多样性和复杂性。所以，不同的时代就有不同的历史学和历史学的不同流派。时代在推移变化，历史学就会发生相应的变化。否则，它就要成为一门毫无社会价值的死学问，失去其应有的生命活力。
从这里，我们可以理解当前历史学的困境，探索到摆脱当前困境的出路。我们已经进入了一个改革开放的伟大时代，然而，历史学却停留在以往的年代里，这就必然要陷入困境。当然，我们不能说这些年来历史学毫无创新和建树。不过从整体上看，这些创新和建树还没有完全超出以往的史学流派和体系。而我们这个伟大时代所需要的恰恰是与之相适应的新的历史学流派和体系。我曾经写过一篇文章，题名《建设有中国特色的马克思主义历史学》，其目的即在于此。多少年来，我也是沿着这个方向在努力探索前进的。 (责任编辑：admin)
|